Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ТСЖ «Свой дом» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля Mersedes Benz №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска VIN № г.н. № Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. купил у ФИО2 технически неисправный автомобиль Mersedes Benz №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска VIN № г.н. №. В органах ГИБДД регистрацию перехода права собственности не произвёл, т.к. автомобиль находился в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчицы денежных средств. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ТСЖ «Свой дом» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что по сведениям ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mersedes Benz № г.н. № был зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль зарегистрирован на иное лицо. Сведения о ДТП с участием отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложено 17 запретов на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes Benz №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска VIN № г.н. №

По сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО2 возбуждено 10 исполнительных производств, которые объединены в сводное. Требования исполнительных документов в отношении ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, ТСЖ «Свой дом» не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал автомобиль Mersedes Benz № г.н. № ФИО8» в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ. получил автомобиль из ремонта.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован автомобиль Mersedes Benz № г.н. №, на который с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. наложены аресты. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала автомобиль ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, сведениями ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», материалами сводного исполнительного производства ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Добросовестным приобретателем является лицо, которое пробрело имущество возмездно, у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (ст. ст. 302, 460 ГК РФ).

Суд учитывает, что согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2, продавец о наличии обременений права в отношении автомобиля не сообщила, напротив указала об отсутствии обременений, запретов, арестов (п. 3 договора). 

Информация о наличии обременений автомобиля размещена в общем доступе на сайте ГИБДД, в связи с чем истец мог узнать о наличии ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ., однако, до совершения покупки этого не сделал, в связи с чем он добросовестным приобретателем не является.

Учитывая изложенное, положения ст. 1 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом, то, что доказательств исполнения ФИО2 требований сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ТСЖ «Свой дом» об освобождении от ареста автомобиля Mersedes Benz №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска VIN № г.н. №

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук