Дело № 2-1712/2024 

УИД 13RS0025-01-2024-002335-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита договор 

<

..> о предоставлении и использовании кредитной карты № *0294 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. ФИО1 была выслана карта с лимитом 233 837 руб. 85 коп. Карта была активирована ответчиком 28.05.2012. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте на 12.08.2024 составила 233 837 руб. 85 коп., в том числе : задолженность по основному долгу 90260 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 143 577 руб. 05 коп. Задолженность образовалась за период с 06.05.2016 по 12.08.2024. Ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ОТП Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 5 538 руб. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца - АО «ОТП Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства).

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 ГПК РФ, а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании пунктов 1.5, 1.12, 1.15 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.08.2011 г. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита общей суммой 105 000 руб. на приобретение товара (шубы), на срок 10 месяцев, с первоначальным взносом 20 000 руб.

Из пункта 3 заявления следует, что ФИО1 согласна на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта «перекрестные дороги» полная стоимость кредита 26,05% годовых. (л.д.4-5).

На основании указанного заявления ФИО1 выслана кредитная карта №*0294 с лимитом 233837 руб. 85 коп., которая ей активирована 28.05.2012.

Таким образом, суд полагает, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» были согласованы все существенные условия кредитного договора, ответчик, подав заявление о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия, выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) на предложенных банком условиях.

В соответствии с пунктом 2.7 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с 1 июля 2014 г., для начала совершения держателем карты операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации, и только при перевыпуске карты). Активация карты может также осуществляться через авторизованную зону системы мобильный банк в меню карты по кнопке «Активация» с подписанием телекода. 

В силу пункта 5.1.3 вышеуказанных правил АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, в том числе по дату фактического возврата кредита (включительно), дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в качестве деты досрочного исполнения обязательств (включительно). Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются индивидуальными условиями и тарифами (л.д.10-17). 

Исходя из пункта 4.3 вышеуказанных правил за пользование средствами клиента (остатком средств на банковском счете) Банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами ( в случае начисления процентов, размеры процентных ставок устанавливаются действующими тарифами). Начисление процентов на денежные средства, находящиеся на Банковском счете производится с даты, следующей за датой зачисления суммы денежных средств клиента по дату списания данной суммы с банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на Банковский счет. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ФИО1 согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях кредитного договора.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по основному долгу по представленному истцом расчету по состоянию на 12 августа 2024 г. составляет 233 837 руб. 65 коп., из которых: 90 260 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 143 577 руб. 05 коп. – задолженность по процентам (л.д.18-20).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, правилам выпуска и обслуживания банковских карт, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

21.03.2018 истец АО «ОТП Банк» обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 121 525 руб. 15 коп. 

26.08.2018 на основании судебного приказа от 03.04.2018 судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП в отношении ФИО1

Исполнительное производство 

<

..>-ИП прекращено 24.08.2023 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщению начальника ОСП по Октябрьскому району г.Саранска от 16.10.2024 в рамках исполнительного производства 

<

..>-ИП удержано и перечислено взыскателю 103 609 руб. 20 коп. 

Суд принимает во внимание, что гражданским процессуальным законодательством установлено, что после отмены судебного приказа производство по делу не возобновляется, спор по существу повторно не рассматривается, взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения спора по существу.

Тем самым судом установлено, что судебный приказ, приведенный в исполнение, отменен мировым судьей. После отмены судебного приказа поворот решения суда произведен не был.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности на сумму 233 837 руб. 85 коп. подлежат частичному удовлетворению ( 233 837 руб. 85 коп. – 103 609 руб. 20 коп. =130 228 руб. 65 коп.).

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что после отмены судебного приказа истец был вынужден обратиться в суд с иском в порядке искового производства для защиты своих прав, и соответственно нести расходы на оплату государственной пошлины, суд считает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3084 руб. 11 коп. (5538 руб. х 55,69%). 

В силу частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору 

<

..> о предоставлении и использовании кредитной карты, образовавшуюся за период с 06.05.2016 по 12.08.2024 г. в размере 130 228 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3084 руб. 11 коп., а всего 133 312 руб. ( сто тридцать три тысячи триста двенадцать ) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное заочное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев