РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 14.10.1997 на регистрационный учет по данному адресу был постановлен ФИО2, однако в жилом помещении ответчик не проживает, выехал на другое постоянное место жительства. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по спорному адресу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик и ее дочь состоят в зарегистрированном браке, однако в настоящее время их брак находится на стадии расторжения, проживают по адресу: .... ..., но в разных помещениях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно акту от 13.05.2018 о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо - представитель Отделения миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета. 

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: .... (далее квартира), являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается договором купли – продажи квартиры № 8841 от 15.12.1996 (л.д. 5). 

Судом установлено, что с 1997 года в квартире в качестве члена семьи был вселен супруг К. (дочери истца) – ФИО2

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилое помещение ответчик 14.10.1997 был зарегистрирован.

Согласно акту об отсутствии факта проживания от 15.03.2018 по спорному адресу ФИО2, ... г.р., с 1998 не проживает (л.д. 4). 

Свидетель К. (дочь истца) подтвердила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Она и ответчик проживали в квартире в 1997 г. месяц. Ответчик в настоящее время в квартире истца не проживает, вселиться в нее не пытался. После выезда ответчик не пытался вселиться в квартиру, никогда не платил коммунальные платежи за квартиру, проживает по адресу: .... .... .....

Допрошенные в судебном заседании свидетели: О. и С. (соседи истца) подтвердили, что ФИО2 в квартире не проживает с 1998г., его вещей там нет. Меры по вселению в квартиру не предпринимал. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является, плату за спорное жилище не вносит, намерений вселиться в квартиру не высказывал. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец является собственником квартиры по адресу: ...., ответчик зарегистрирован в указанной квартире, в котором фактически не проживает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, что подтверждается представленными доказательствами, его регистрация не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истца, право пользования жилым помещением ответчиком не сохраняется, и он подлежит снятию с регистрационного учета. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти снять ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.