Дело № 1-101/2019 №

№ 

Поступило в суд 16.01.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 марта 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника - адвоката Бандура В.А., предоставившего удостоверение № года адвокатского кабинета Бандура В.А., подсудимого ФИО6, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, сроком на 6 месяцев за каждое, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2016 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление, совершенное 08.07.2016 года и за преступление, совершенное 11.07.2016 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2016 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление, совершенное 26.04.2016 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговорам от 25.08.2016 года, 12.09.2016 года, 11.10.2016 года, 31.10.2016 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.10.2018 освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО6 находился у магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у запасного выхода данного магазина увидел припаркованный автомобиль грузовой-рефрижератор, государственный регистрационный знак № региона, из которого шла разгрузка товара. При этом ФИО6 увидел, что водитель в кабине вышеуказанного автомобиля отсутствует, а на переднем пассажирском сидении лежит мужская сумка-барсетка кожаная коричневого цвета, принадлежащая водителю данного автомобиля, ранее незнакомому ему фио1

В то же время и в том же месте у ФИО6, предположившего, что передняя пассажирская дверь автомобиля не заперта на ключ, и в мужской сумке-барсетке может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанной сумки-барсетки с содержимым, принадлежащим фио1 из кабины вышеуказанного автомобиля с целью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь у магазина «Ярче», расположенного 

<

адрес> подошел к автомобилю «грузовой-рефрижератор», государственный регистрационный знак № региона, где воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где тайно, из корыстных побуждений с пассажирского сидения похитил имущество, принадлежащее фио1 а именно: мужскую сумку-барсетку марки «Jeep» (Джип) кожаную, коричневого цвета, стоимостью 2 ООО рублей, в которой находилось: водительское удостоверение на имя фио1 серия № ценности не представляет; 2 листа бумаги формата А-4 с записями, не представляющие материальной ценности; шариковая ручка синего цвета, не представляющая материальной ценности; ключ от замка с брелоком «№ Золотой лев», не представляющий материальной ценности; сотовый телефон «HUAWE1 Р smart» (Хуавей П смарт) в корпусе синего цвета, номер imei (ИМЕЙ) №, imei (ИМЕЙ) № стоимостью 14 000 рублей, в прозрачном пластиковом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с сим.картой оператора сотовой связи «Мегафон» номер 8923-733-8033, материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее фио1 на общую сумму 16 000 рублей. 

После чего с похищенным у фио1 имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подозреваемого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 15 минут он шел 

<

адрес> вдоль проезжей части рядом с домом №, где расположен магазин «Ярче». Не доходя до магазина, он увидел припаркованный у торца указанного дома автомобиль газель иностранного производства. Он обратил внимание, что задние двери фургона открыты, понял, что возможно идет разгрузка товара. Водителя автомобиля он не видел. Тогда, проходя мимо автомобиля, указанного выше, через окно автомобиля он увидел, что на переднем пассажирском сидение лежит барсетка темного цвета, и он подумал, что там может находиться ценное имущество и решил ее похитить. Он подошел к правой двери автомобиля и открыл ее, дверь не была заперта на ключ, он схватил барсетку, одел ее на плечо и быстрым шагом пошел в сторону ул.Танковая. Видел ли кто-нибудь его, он не знает, ему вслед никто не кричал. В барсетке был сотовый телефон ««HUAWEI», бумаги, ручка, маленький ключ. Барсетку с содержимым он выкинул в сугроб 

<

адрес> Похищенный сотовый телефон он продал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он признался, что совершил кражу барсетки из автомобиля (л.д.62-65).

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подозреваемого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью (л.д. 179-182). Приведенные показания подсудимый подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился у магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>. У магазина он увидел припаркованный автомобиль грузовая газель, из которого похитил сумку, с которой скрылся во дворы домой по 

<

адрес> Там он открыл сумку и увидел в ней сотовый телефон «HUAWEI», который впоследствии продал неизвестному таксисту за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Явку с повинной он писал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 39).

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он на автомобиле «Грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак № региона, подъехал к магазину «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>. Он припарковал автомобиль к запасному выходу, расположенному у торца указанного дома, к месту разгрузки товара, вышел из него и, не закрыв двери кабины автомобиля, пошел разгружать продукты. При этом двери кабины автомобиля он не запер на ключ, а только прикрыл. В кабине автомобиля на переднем пассажирском сидении он оставил свое имущество, а именно сумку-барсетку из кожи коричневого цвета, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, сотовый телефон «HUAWEIPsmart» стоимостью 14 000 рублей в прозрачном пластиковом чехле-бампере, с сим.картой оператора «Мегафон», бумаги, шариковая ручка и ключ. По возвращению около 11 часов 30 минут 26.11.2018 он обнаружил, что похищена его сумка-барсетка с содержимым. Общий ущерб от хищения его имущества составил 16 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц. За аренду комнаты, в которой он проживает, он платит 12 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя на столе он увидел свою сумку-барсетку. В ходе предварительного следствия ФИО6 передал ему деньги в сумме 14 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, ущерб от хищения его имущества ему был возмещен в полном объеме (л.д 13-14, 78-79).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что подсудимый его сын, характеризует его с положительной стороны, он занимается воспитанием ребенка, помогает в быту. Подсудимый имеет наркотическую зависимость, в связи с этим неоднократно проходил лечение.

Показаниями свидетеля фио2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода прилегающей к месту совершения преступления территории было установлено, что на здании 

<

адрес> ведется видеонаблюдение. Им была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего было установлено, что около 11 часов 35 минут к кабине автомобиля «Грузовой рефрижератор» подбежал неустановленный мужчина на вид 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет во все темное, на ногах черные кроссовки, на голове черная шапка, поверх которой одет капюшон. Указанный мужчина открыл правую дверь кабины и похитил из автомобиля сумку, после чего убежал в сторону 

<

адрес>л.д 43-44).

Показаниями свидетеля фио3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ он работал по уголовному делу по факту кражи имущества фио1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО6 по подозрению в совершении данной кражи. В ходе устной беседы ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился у магазина «Ярче». У магазина увидел припаркованный автомобиль грузовая газель. Подойдя к кабине автомобиля, ФИО8 увидел сумку коричневого цвета и решил ее похитить. Тогда тот открыл кабину автомобиля и похитил сумку, с которой скрылся во дворы домов по 

<

адрес>. ФИО6 изъявил желание написать явку с повинной и признаться в совершенном преступлении. Явку с повинной ФИО6 написал собственноручно, без морального и физического воздействия с его стороны. Также ФИО6 пояснил, что выкинул похищенную сумку с содержимым у 

<

адрес>. После чего он и ФИО6 выехали на место, указанное последним, где тот в сугробе достал сумку, похищенную ранее из автомобиля. Впоследствии указанная сумка у ФИО8 была изъята (л.д 57-59).

Показаниями свидетеля фио4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП и ООБ по Калининскому району на № совместно со старшим сержантом полиции фио5 Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, работая по ориентировке по факту кражи имущества, им была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на 

<

адрес>, захватывающая место совершения указанного преступления. В ходе просмотра видеозаписи установлено следующее: около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к кабине автомобиля «Грузовой рефрижератор» подбежал неустановленный мужчина на вид 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет во все темное, на ногах черные кроссовки, на голове черная шапка, поверх которой одет капюшон. Указанный мужчина открыл правую дверь кабины и похитил из автомобиля сумку, после чего убежал. Данный мужчина был опознан им, по приметам подходил гражданин ФИО6 Им был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО6, он был доставлен в дежурную часть отдела полиции (л.д 87-88).

Виновность ФИО6 подтверждается также материалами уголовного дела. 

Протоколом принятия устного заявления фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут он на автомобиле «Грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак № региона, подъехал к месту разгрузки по адресу 

<

адрес>. Тогда он припарковал автомобиль, вышел из него и, не закрыв двери кабины автомобиля, пошел разгружать товар. По возвращению он обнаружил, что похищено его имущество, в именно: сумка из кожи коричневого цвета, водительское удостоверение на его имя, сотовый телефон в прозрачном пластиковом чехле с сим.картой оператора «Мегафон» №. Общий ущерб от хищения его имущества составляет 15 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Грузовой рефрижератор», государственный регистрационный знак № региона. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д 6-9).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от 28.11.2018, согласно которому подозреваемый ФИО6 показал место совершения преступления, а именно 

<

адрес>, а также место, куда выкинул часть похищенного имущества, а именно 

<

адрес>л.д. 83-86). 

Протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> (л.д 45-47).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения имущества фио1 совершенное ФИО6 (л.д.48-50).

Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято следующее имущество: мужская сумка-барсетка «Jeep» (Джип) кожаная, коричневого цвета, водительское удостоверение на имя фио1 серия №, ключ от замка с брелоком 

<

данные изъяты> (л.д. 37). Изъятое имущество осмотрено (л.д. 52-55), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения. 

Подсудимый ФИО6 не оспаривал свою причастность к данному преступлению. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт совершения ФИО6 данного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как в результате хищения, как пояснил потерпевший, с учетом его материального положения ему причинен значительный ущерб.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов, в ГБУЗ «ГНКПБ №3» не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, родственниками положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывая, что данное преступление ФИО6 совершил через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, полагает правильным с целью исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений определить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО6, который социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его отношения к содеянному, полностью признавшего вину, возместившему ущерб потерпевшему, суд считает возможным применить при назначении ему наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Ущерб потерпевшему фио1. возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мужскую сумку-барсетку «Jeep», водительское удостоверение на имя фио1 бумаги, шариковую ручку, ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего фио1 оставить у него на хранении с правом распоряжения, СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных