Дело № 12- 23/2019

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 27 февраля 2019 года 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД МО МВД России ФИО2 от 21 декабря 2018года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отменой постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 от 10 декабря 2018года № 18810025130000678894 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 10 декабря 2018года №18810025180004253419 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, водитель ФИО1, 10 декабря 2018года в 07 часов 25 минут в районе 43 км + 850 м автомобильной дороги Артем-Находка- порт Восточный, управляя транспортным средством Honda Logo, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 10 декабря 2018года №18810025130000678894 второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 10 декабря 2018года в 07 часов 25 минут в районе 43 км + 850 м автомобильной дороги Артем-Находка - порт Восточный, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

12 декабря 2018года ФИО3 была подана жалоба начальнику МО МВД России «Большекаменский» на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 10 декабря 2018года №18810025130000678894.

По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 21 декабря 2018года постановление инспектора ДПС от 10 декабря 2018года №18810025130000678894 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, ФИО1 ссылается на незаконность решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе ФИО3 на постановление. Просит решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы, отменить. Дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 начальником ГИБДД не дана оценка всем обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кропотов Ю.П. на доводах жалобы настаивали; полагают, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО3 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не согласился с доводами ФИО1, в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018года в 07 часов 25 минут в районе 43 км + 850 м автомобильной дороги Артем-Находка - порт Восточный произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – под управлением ФИО3

Водителям ФИО1 и ФИО3 вменялось нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

12 декабря 2018года ФИО3 была подана жалоба начальнику МО МВД России «Большекаменский» на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 10 декабря 2018года №18810025130000678894.

По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 21 декабря 2018года постановление инспектора ДПС от 10 декабря 2018года №18810025130000678894 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не оспаривает постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 10 декабря 2018года №18810025180004253419, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО6 воспользовался своим правом обжаловать постановление по делу согласно приведенной норме вышестоящему должностному лицу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по жалобе ФИО3 принято уполномоченным должностным лицом.

Разрешая жалобу ФИО1 суд учитывает, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения ПДД РФ, имели место 10 декабря 2018года. Сроки давности привлечения к административной ответственности по этому факту истекли 10 февраля 2019года.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление, не может быть отменено, производство по делу не может быть возобновлено.

Утверждения ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 являются несостоятельными, поскольку вопрос о вине водителей в столкновении транспортных средств выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Вопрос о наличии вины водителей в ДТП разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Решение начальника ГИБДД МО МВД России ФИО2 от 21 декабря 2018года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отменой постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 от 10 декабря 2018года № 18810025130000678894 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова