Решение

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Цапковского И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «АНТА» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 500000 руб. В обоснование иска указала, что ФИО1, с 14.12.2009 г. по настоящее время работает в АО “Фирма”АНТА” в должности продавец-кассир и получала заработную плату в среднем размере 40000(сорок тысяч) рублей. Работу осуществляла на основании трудового договора № от 14.09.2009г.

С 30.12,2015г. по 17.05.2016г. находилась в отпуске по беременности и родам. С 18.05.2016г. по 10.09.2017г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В настоящее время АО"Фирма"АНТА” объявила себя банкротом (ликвидация компании) 14.09.2017г. После чего все номера телефонов оказались выключенными и связаться с кем либо стало не возможно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017г. по делу № АО “Фирма “АНТА” признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Она не дополучила пособие за сентябрь месяц 2017г.по уходу за ребенком, при увольнении так как компании не существует: два оклада компенсации при увольнении и выходное пособие в размере одного оклада. Ни какого предупреждения о ликвидации компании или письменное уведомления не получала. К тому же у компании осталась её трудовая книжка и где ее сейчас искать она не знает. При отсутствии трудовой книжки в данное время не может устроиться на работу.

Эти события повлекли за собой тяжкие последствия, которые она испытала: физическую боль, нравственные страдания, состояние депрессии. Она является матерью одиночкой и тем самым действием и бездействием АО "Фирма”АНТА” нанесла ей материальный и моральный ущерб, который составляет 500000 рублей. 

В судебном заседании истца заявление поддержала, просил иск удовлетворить по указанным основаниям, пояснила, что отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет уже закончился, на работу она не вышла, так как нескем оставить ребёнка. Детское пособие ответчик перестал переводить на банковскую карту, ей пришлось ездить на метро, оставлять ребёнка, что бы получить пособие наличными. Выплату последнего пособия задержали, пришлось обращаться в надзорные ведомства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что компания не ликвидирована, истец не уволена, истцу направлялось извещение, которое не было получено и вернулось ответчику, трудовая книжка истца находится в организации. Истец сама обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет. Задержек в выплатах не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1, с 14.12.2009 г. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком АО “Фирма”АНТА”.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017г. по делу № АО “Фирма “АНТА” признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Ответчик уведомлением от 20.09.2017 года известил истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия (ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ) Истцу было предложено забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправку её почтой. Данное уведомление поступило в отделение связи, было доставлено адресату, но не получено им. Истец повторно, 21.11.2017 года направил истцу указанное уведомление, которое было получено истцом 29.11.2017 года. Трудовая книжка истца на день рассмотрения спора находится у ответчика на законных основаниях, пособие по уходу за ребёнком до достижения полутора лет истцу выплачено. Требований к ответчику направленных на защиту трудовых прав не заявлено. 

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела судом не установлено нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца (ст. 150 ГК РФ) и трудовых прав. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АНТА» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено 19.02.2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.