ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

28 октября 2024 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко Владимир Юрьевич (

<

...>), при секретаре Беликове Р.Н., с участием защитника Уртенова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, № в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 августа 2024 г. №, около 22 час. 13 мин. тех же суток возле 

<

...> управлял автомобилем № с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Указанные действия были квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. 

Его защитник Уртенов в суде просил признать составленный в отношении ФИО1 сотрудниками полиции протокол об административном правонарушении и проложенные материалы недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением норм действующего законодательства, а именно в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств. Кроме того, защитник Уртенов сослался на то обстоятельство, что ФИО1 при оформлении административного материала не разъяснялись его права.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством № с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Указанный протокол об административном правонарушении оформлялся в отсутствие понятых, при этом имеется указание на видеозапись.

Как видно из исследованной в суде видеозаписи, процедура оформления в отношении Савченко административного материала вовсе не зафиксирована.

Допрошенные по данному поводу в суде в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО5, каждый в отдельности подтвердили, что видеофиксация оформления административного материала не осуществлялась, и иных видеозаписей, помимо приложенной к протоколу о том, как автомобиль под управлением ФИО1 едет по г. Черкесску, не имеется. Также к оформлению административного материала не привлекались понятые. Кроме того, свидетель ФИО6, составлявший административный протокол, не смог подтвердить факт разъяснения ФИО1 его прав при оформлении административного материала.

Более того, из исследованной в суде видеозаписи, предоставленной защитником ФИО1 – Уртеновым усматривается, что ФИО1 права при оформлении административного материала не разъяснялись, о чем защитник прямо указал инспектору ДПС ФИО7 1 августа 2024 г. Также в протоколе об административном правонарушении вовсе отсутствуют подписи ФИО1, а в соответствующих графах расписался защитник Уртенов, что также не оспаривалось инспектором ДПС ФИО8 в суде.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случаях, предусмотренных гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при проведении в отношении ФИО1 процедуры оформления административного материала понятые не присутствовали, видеозапись не велась, а кроме того, ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права.

Из представленной сотрудниками ДПС видеозаписи следует, что на ней зафиксирован лишь сам факт движения транспортного средства.

Вместе с тем, на указанной видеозаписи отсутствуют момент остановки транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства (протоколы, видеозапись) не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Федоренко