Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи 

Шевелевой Е.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е. Н., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 677121,85 руб. на срок до /дата/ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № Z6 В35048, кузов № №, цвет серо-голубой. В целях обеспечения выданного кредита /дата/ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от /дата/ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от /дата/ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 110991,57 руб., которая состоит из следующих частей: текущий долг по кредиту - 43388,77 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 55172,41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 3442,73 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 8379,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 608,26 руб. Согласно отчёта об оценке №-ЯС от /дата/, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель 

<

данные изъяты> руб. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от /дата/ в размере 110991,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель 

<

данные изъяты> №, цвет серо-голубой, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 788000,00 руб., исходя из отчета об оценке №-ЯС от /дата/, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и 3419,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялись судебные повестки по месту фактического жительства и месту регистрации, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверты были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что /дата/ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2 (на момент заключения договора – ФИО3) Е. Н., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 677121,85 руб. на срок до /дата/ на приобретение автотранспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля модель Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита /дата/ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. (л.д. 37-38).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от /дата/ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик денежные средства получил в полном объеме, при этом свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа составляет 110991,57 руб., которая состоит из следующих частей: текущий долг по кредиту - 43388,77 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 55172,41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 3442,73 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 8379,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 608,26 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспаривался. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушает условия договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 110991,57 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика по кредитору не поступают.

Как следует из ответа ГИБДД, автомобиль: Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты>

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из ее собственности.

Согласно отчёту об оценке №-ЯС от /дата/, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет серо-голубой составляет 788000,00 руб.

В соответствии с действующим законодательством установление начальной продажной цены имущества при принятии судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет серо-голубой.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 9419,83 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от /дата/ в размере 110 991, 57 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 9 419,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Mazda 3, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет серо-голубой, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья Е.А. Шевелева

Секретарь: 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______ 20______ года.

Судья: