Дело № 2-2866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Митрофановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконными исполнительными действиями.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Со стороны УФК по Ярославской области представлен письменный отзыв на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО3, представителя Управления ФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1317/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2017 г. по делу № 2а-1317/2017 признаны незаконными действия должностных лиц Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Ярославлю, выразившихся в проведении всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30974/16/76001-ИП в период с 12 мая 2016 года по 09 декабря 2016 года.

Указанным решением суда установлено, что в период с 29 марта 2011 г. по 15 декабря 2015 г. в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной суммы, которое было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

12 мая 2016 г. постановлением начальника Дзержинского РОСП г. Ярославля – старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2015 г. было отменено на основании ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 августа 2016 г., постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО7 от 12 мая 2016 г. об отмене постановления от 15 декабря 2015 г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства – признано незаконным.

Правовых оснований для совершения исполнительных действий по исполнительному производству начиная с 15 декабря 2015 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2016 г. обращено взыскание на пенсию должника, постановлением от 05 декабря 2016 г. ограничен выезд административного истца из Российской Федерации на срок 6 месяцев, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 декабря 2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП исполнительное производство № 30974/16/76001-ИП окончено, все указанные выше меры принудительного исполнения отменены.

24 декабря 2016 г. на основании распоряжения Дзержинского РОСП денежные средства, удержанные у ФИО1, находящиеся на депозите, в размере 10 059,64 руб., приняты к перечислению ФИО1, 27 декабря 2016 г. составлена заявка на возврат, тем самым имущественные права административного истца восстановлены.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями \бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, причиненных действиями \бездействием должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. 

Таких действий и последствий при рассмотрении дела судом не установлено. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав, в том числе права на свободу передвижения, нематериальных благ, включая достоинство личности и доброе имя. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нарушения в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав истца, принадлежащих ей нематериальных благ, со стороны ФИО1 суду не представлено и по материалам дела суд не усматривает. 

Утверждение истца о том, что в результате наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев она была лишена возможности выехать к месту отдыха, является голословным, доказательствами не подтверждено. 

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ФИО1 о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя был причинен вред ее здоровью. 

Довод истца о том, что она была ограничена в пользовании принадлежащими ей денежными средствами, свидетельствует лишь о нарушении имущественных прав истца и не может явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина