Апелляционное дело № 12-28/2024 

УИД 21MS0028-01-2023-002542-59

Мировой судья Иванов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2024 года пос. Кугеси

Резолютивная часть объявлена 12.02.2024.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3 и его представителя адвоката Тарасова А.П.

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13.11.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., возле 

<

адрес> д. Яныши Чебоксарского района Чувашской Республики, нанес ФИО3 ногой не менее 6 ударов по голове и правой рукой не менее 3 ударов в область головы, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, которое расценивается как не причинившие вреда здоровью.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе ФИО1 указывает, что он считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку он не наносил ударов ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду. 

На судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат Тарасов А.П. просили отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся лиц, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данного статьёй, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Так, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а к иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., возле 

<

адрес>, нанес ФИО3 ногой не менее 6 ударов по голове и правой рукой не менее 3 ударов в область головы, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, которое расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе в суде первой инстанции, доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; сообщениями, зарегистрированными в ОМВД России по Чебоксарскому району в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии; заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 и объяснениями данными им в судебном заседании; письменными объяснениями свидетеля ФИО5, письменными объяснениями ФИО1, данными им сотруднику полиции при производстве по делу об административном правонарушении; заключением эксперта № 3260 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил телесные повреждения: кровоподтек волосистой части головы справа и правой ушной раковины, кровоподтек с ссадиной левой ушной раковины, кровоподтеки (2) с ссадиной области лица, со сколом режущих краев коронковых частей 1-го верхнего зуба слева, 1-го верхнего зуба справа, 1-го нижнего зуба слева, 3-го нижнего зуба справа: кровоподтеки подчелюстной области слева (1), передней поверхности шеи (1), передней поверхности грудной клетки (4), передней стенки живота (1), тазовой области (2). кровоподтеки (5) и ссадины (4) правой верхней конечности, ссадину левой верхней конечности, кровоподтеки (2) правого бедра, ссадину области правого коленного сустава, кровоподтеки (3) левого бедра, ссадину левой голени, ссадины (более 10) тыльных поверхностей правой и левой стоп; указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью; могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), в любых условиях, делающих доступными места локализации телесных повреждений травмирующим воздействиям; давность образования повреждений около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу ФИО1, по делу не установлено. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе также не приведено.

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, поэтому основаниями для отмены вынесенного судебного решения не являются.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Также при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: Смирнова С.А.