Дело №2-565/2020

42RS0008-01-2020-000438-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Жуликовой М.С.

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Якименко С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 апреля 2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Бутовская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просит суд, с учетом уточнения требований, признать незаконным приказ ООО "Шахта "Бутовская" о прекращении трудового договора с работником от 21.01.2020г. №, восстановить ФИО1 на работе в ООО "Шахта "Бутовская" в структурное подразделение участок конвейерного транспорта в должности (по профессии) электрослесарь подземный 3 разряда, взыскать с ООО "Шахта "Бутовская" средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 22.01.2020г. по день восстановления на работе, исходя из расчета среднедневной заработной платы в размере 1 743, 41 рублей, взыскать с ООО "Шахта "Бутовская" в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50 000 рублей (л.д.3-9,119).

Требования мотивированы тем, что с 25.09.2018г. истец был принят на работу в ОО «Шахта "Бутовская» в структурное подразделение Участок конвейерного транспорта временно (по 24.10.2018г.) по профессии Ученик подземного горнорабочего (Трудовой договор от 24.09.2018г. №, приказ о приеме на работу от 24.09.2018г. № С 25.10.2018г. был переведен горнорабочим подземным 2 разряда в структурное подразделение Участок конвейерного транспорта постоянно (Изменение от 24.10.2018г. к трудовому договору № от 24.09.2018г., Приказ от 24.10.2018г. № С 01.07.2019г. был переведен электрослесарем подземным 3 разряда в структурное подразделение Участок конвейерного транспорта (Изменение от 28.06.2019г. к трудовому договору № от 24.09.2018г., Приказ от 28.06.2019г. № В соответствии с заключенным трудовым договором № от 24.09.2018г. и должностной (рабочей) инструкцией подземного электрослесаря 3 разряда участка конвейерного транспорта ООО "Шахта "Бутовская", утвержденной управляющим директором ООО "Шахта "Бутовская" ФИО5 22.03.2018г., выполнял работы, предусмотренные п.2.3 Инструкции. В январе месяце в раздевалке произошел инцидент: у истца закончились мыльные и сопутствующие принадлежности, обязанность по обеспечению которыми лежит на Работодателе. Попросить было не у кого в тот момент, и истец взял мыльные и сопутствующие принадлежности из ничейной, как считал, кабинки (много людей было уволено и кабинки стояли бесхозные). После этого инцидента на истца началось давление и ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. 16.01.2020г. истец написал под давлением заявление об увольнении по собственному желанию 20.01.2020г. После этого непосредственный руководитель истца - начальник участка ФИО6 сказал ему идти домой и приходить только 20.01.2020г. за трудовой книжкой. Истец удивился, т.к. 17.01.2020г. и 18.01.2020г. у него стояли смены выхода - 1 и 4 смены соответственно, и истец сказал начальнику, что у него по графику стоят смены и ему надо выходить работать. Непосредственный руководитель начальник участка ФИО6 сказал, что по распоряжению управляющего директора ФИО7 истцу запрещен допуск на рабочее место, что 17.01.2020г. и 18.01.2020г. истца на работу не допускают и приходить в эти дни ему не надо, а 17.01.2020г. и 18.01.2020г. истцу будут проставлены в табеле и графике выходные дни без оплаты. 17.01.2020г. и 18.01.2020г. истец очень переживал, что его увольняют, неоднократно звонил на работу. Коллеги в общении с истцом по телефону подтвердили, что знают, что у него выходные 17-18.01.2020г. Истец переживал, как он будет содержать после увольнения свою семью: супругу и детей, поэтому принял решение отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, которое написал под давлением. 20.01.2020г. истец приехал на работу и написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Данное заявление работодатель не хотел принимать и принял только тогда, когда истец поставил отметку у секретаря в приемной. После этого истца отправили к его непосредственному руководителю начальнику участка ФИО6, который сказал подождать его возвращения и вышел. Когда он вернулся, то сказал написать объяснительную о том, почему истец отсутствовал на рабочем месте 17.01.2020г. и 18.01.2020г. На вопрос истца, что он ведь сам сказал, что у истца неоплачиваемые выходные в эти дни, ФИО6 пояснить ничего не смог и сказал написать как есть. 20.01.2020г. истец написал объяснительную. 20.01.2020г. истца ознакомили с актом об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 1 смены 17.01.2020г. с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и 4 смены 18.01.2020г. с 03 часа 00 минут до 09 часа 00 минут в течение всего рабочего времени без предупреждения о наличии уважительных причин. Дата Акта трудно читается и непонятно какой датой 10 или 20 января 2020 года датирован акт. Содержание акта подтверждено личными подписями зам. начальника участка КТ Свидетель №1 и ФИО8 ФИО2. Акт составлен начальником участка КТ ФИО6. 20.01.2020г. истца ознакомили с актом о расследовании дисциплинарного проступка от 20.01.2020г., согласно которому в ходе расследования дисциплинарного проступка установлено, что ФИО1 совершил прогул и предложено уволить его 21.01.2020г. согласно пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Акт составлен и подписан: заместителем директора по производству ФИО9, заместителем директора по ОТ и ПК ФИО10 и начальником участка конвейерного транспорта ФИО6. 21.01.2020г. у истца была 3 смена (с 21 часа 00 минут до 03 часов 00 минут) и он пришел на работу около 19 часов 20 минут. Непосредственный руководитель истца - начальник участка КТ ФИО6 сказал истцу, что он уволен 21.01.2020г. и нужно расписаться в приказе об увольнении. Истец расписался в приказе, что ознакомлен. Таким образом, исходя из приказа об увольнении от 21.01.2020г. №-К, истец был уволен 21.01.2020г. по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. После того, как истец расписался, ФИО6 сказал, что он может идти получать наряд и приступать к работе. Он получил наряд и приступил к своим должностным обязанностям. Смена закончилась в 03 часа 00 минут 21.01.2020г. до момента, когда истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 45713 руб. 32 коп., как впоследствии выяснилось, это были расчетные. Однако полный расчет был произведен ответчиком только 10.02.2020г., когда на банковскую карту истца поступили оставшиеся 5989 руб. 78 коп. 22.01.2020г. истец написал два обращения на имя управляющего директора ФИО7, в которых объяснял, что его не допустили на смены 17-18.01.2020г., и просил запросить соответствующие объяснения с непосредственного руководителя начальника участка КТ ФИО6 по факту недопуска им истца на смену 17-18.01.2020г. и по факту небрежного хранения его персональных данных. Оба обращения были зарегистрированы секретарем 22.01.2020г. за входящими номерами №№ и 72. До настоящего времени ответы на обращения истца не получены. Трудовая книжка AT-VIII № с вшитым вкладышем ВТ № была выдана истцу 23.01.2020г. без записей: о приеме на работу, о переводах и об увольнении. Тогда же - 23.01.2020г. – истцу была выдана еще одна трудовая книжка TK-V №, вновь заведенная Работодателем по непонятной причине, учитывая наличие уже заведенной трудовой книжки в начале трудовой деятельности; новая трудовая книжка была с записями, однако истца с ними не ознакомили, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в трудовой книжке. Кроме того, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним стоит дата получения трудовой книжки 21.01.2020г., а истцу все было выдано только 23.01.2020г. Считает увольнение незаконным по следующим причинам. Во-первых, в соответствии с п.6.2. (7 подпункт) Трудового договора работник обязан выполнять приказы и распоряжения непосредственных, вышестоящих руководителей, "Работодателя". Согласно п.8.2. Трудового договора в своей работе "Работник" непосредственно подчиняется начальнику Участка конвейерного транспорта ООО "Шахта "Бутовская". В соответствии с п.2.11. Инструкции Электрослесарь обязан исполнять своевременно и в полном объеме приказы и распоряжения непосредственного и (или) вышестоящего руководителя, отданные в пределах их должностных полномочий. Согласно п.1.4. Инструкции Электрослесарь непосредственно подчиняется начальнику участка, а в их отсутствие - лицу, специально назначенному приказом управляющего директора предприятия. Наряды на производства работ в электроустановках электрослесарь получает у механика участка. Исходя из сказанного следует, что непосредственным руководителем истца является начальник участка КТ ФИО6 В основу увольнения истца положено его отсутствие на рабочем месте 17.01.2020г. и 18.01.2020г. Однако истец отсутствовал на рабочем месте по прямому указанию и распоряжению своего непосредственного руководителя ФИО6, т.к. он сообщил, что истца отстраняют от работы. В дни, которые истцу вменяются в прогул, ему никто не звонил и не просил явиться на работу, не спрашивал, почему он отсутствует. Наоборот, истец неоднократно общался со своими коллегами по телефону. Сбоев в работе не было. В графике сменности на январь 2020 года 17.01..2020г. и 18.01.2020г. в отношении истца были проставлены буквы "В", т.е. выходной, которые впоследствии были исправлены на "Н", т.е. невыход. Это явно усматривается на прилагаемой копии. Кроме того, 17.01.2020г. и 18.01.2020г. Акты об отсутствии работника на рабочем месте в отношении истца не составлялись. Это еще раз доказывает, что руководством было принято решение о том, что в эти дни у него выходные без оплаты. Кроме того, отстранение от работы работника руководством не может быть расценено как прогул. Из представленных истцу работодателем документов для ознакомления: акта о расследовании дисциплинарного проступка и акта об отсутствии работника на рабочем месте, это не усматриваются, необходимых условий, содержащихся в ст.192 ТК РФ. Более того, акт об отсутствии работника на рабочем месте составлен постфактум, 20.01.2020г. (хотя на представленной истцу работодателем копии дата читается с трудом). Акт об отсутствии работника на рабочем месте составляется непосредственно в дату отсутствия работника и должен подтверждаться присутствующими в это время лицами. В частности, 18.01.2019г. у истца согласно графика стояла изначально 4 смена, которая начинается с 03 часов 00 минут и длится до 09 часов 00 минут. В связи с этим непонятно, каким образом, например, табельщик ФИО11 могла засвидетельствовать своей подписью отсутствие истца на рабочем месте в течение всей 4 смены 18.01.2020г. Свидетель №1 и ФИО6 также работают в дневное время. Таким образом, акт об отсутствии работника на рабочем месте имеет формальный характер и составлен с целью уволить работника, который не захотел уволиться сам. В устном порядке ФИО6 затребовал 20.01.2020г. у истца объяснение по факту его отсутствия 17.01.2020г. и 18.01.2020г. на рабочем месте. Истец очень нервничал, т.к. это было несправедливо, ведь он сам сказал, что у него в эти дни будут выходные дни без оплаты, т.к. он отстранен. Находясь в шоковом состоянии, истец написал 20.01.2020г. объяснительную. После работы истец собрался с мыслями и решил, что напишет ещё одну объяснительную, тем более что у него согласно ст.193 ТК РФ было два рабочих дня для предоставления объяснения: 21.01.2020г. и 22.01.2020г. Однако 21.01.2020г. начальник участка ФИО6 сообщил истцу, что он уволен согласно п.6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул. В связи с этим ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Увольнение является законным только тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании заявления истца (л.д.64), на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить. При этом истец пояснил, что согласно графику выходов, 17.01.2020г. и 18.01.2020г. у него были проставлены рабочие смены. Также пояснил, что расчет по заработной плате произведен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шахта Бутовская» ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.06.2019г. (л.д. 107), просила в иске отказать. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч.1 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения трудового договора, подлежат рассмотрению непосредственно в судах.

Согласно ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст.193 ТК РФ.

А именно, в силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст.ст.192,193 ТК РФ увольнение работника за совершение прогула является видом дисциплинарного наказания, в связи с чем, при увольнении по данному основанию работодателем должен быть соблюден установленный порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно ч.1-ч.4 ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность); в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснению п.23, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23); если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п.39).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, обязанность доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 24.09.2018г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Шахта «Бутовская» на должность ученика подземного горнорабочего согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,68).

24.09.2018г. между ООО «Шахта «Бутовская» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д.13-16,69-71).

Приказом № от 24.10.2018г. ФИО1 был переведен на должность подземного горнорабочего 2 разряда (л.д.19,72). 

Приказом № от 28.06.2019г. ФИО1 был переведен на должность подземного электрослесаря 3 разряда (л.д.74). 

21.01.2020г. был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с которым ФИО1 ознакомлен 21.01.2020г., согласно его подписи в данном приказе (л.д.29,76).

Указанные сведения подтверждаются также записями в трудовой книжке № на имя ФИО1 (л.д.33-34).

21.01.2020г. ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка №, что подтверждается его подписью в Книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.85-89).

Наличие на имя ФИО1 двух трудовых книжек (№ и № (л.д.31-32) само по себе не влияет на законность его увольнения за прогулы. Тем более, что соответствующая запись об увольнении в трудовую книжку № на имя ФИО1 ответчиком была внесена, и указанная трудовая книжка была получена ФИО1 в день увольнения. Таким образом, доводы ФИО1 в этой части являются не состоятельными. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что увольнение истца за прогул было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования положений п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня или более 4 часов подряд в течение рабочего дня.

Как следует из представленных документов, основанием для расторжения трудового договора с истцом послужил факт отсутствия последнего на рабочем месте без уважительных причин 17 и 18 января 2020 года.

С ФИО1 в виду его отсутствия на рабочем месте 17.01.2002 г., 18.01.2020г. была отобрана объяснительная, датированная 20.01.2020г., из содержания которой следует, что ФИО1 под давлением написал заявление об увольнении по собственному желанию с 20.01.2020г., с начальником участка было согласовано, что смены 17.01.2002 г., 18.01.2020г., 20.01.2020г. будут проведены (л.д.37,80).

20.01.2020г. ООО «Шахта Бутовская» составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому работник - электрослесарь подземный 3 разряда участка КТ ФИО1 (таб.№), отсутствовал на своем рабочем месте в течении 1 смены 17.01.2020 с 09 ч 00 мин. до 15 ч 00 мин, и 4 смены 18.01.2020 года с 03 ч 00 мин. до 09 ч 00 мин, в течение всего рабочего времени без предупреждения о наличии уважительных причин (л.д. 39, 79). 

20.01.2020г. ООО «Шахта Бутовская» составлен акт о расследовании дисциплинарного проступка, о том, что работником участка конвейерного транспорта - электрослесарем подземным 3 разряда участка КТ ФИО1 (таб.№) совершен дисциплинарный проступок. Дисциплинарный проступок выразился в следующем: ФИО1 (таб.№) нарушил п.7.2.1, правил внутреннего трудового распорядка ООО Шахты «Бутовская». В ходе расследования дисциплинарного проступка установлено: 17.01.2020г в 1-ю смену и 18.01.2020г во 4-ю смену, электрослесарь подземный 3 разряда участка КТ ФИО1 (таб.№) отсутствовал на рабочем месте. С графиком выходов участка КТ на январь 2020 года. ФИО1 ознакомлен под роспись. Оправдательный документ ФИО1 предоставить не смог. Согласно п.7.2.1, правил внутреннего трудового распорядка ООО Шахты «Бутовская» - нарушением трудовой дисциплины является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение дня (смены), нахождения его не на своем рабочем месте, а в помещении другого или того-же структурного подразделения, на территории предприятия без уважительных причин. Выше сказанное свидетельствует о том, что электрослесарь подземный 3 разряда участка КТ ФИО1 (таб.№) совершил прогул (л.д.38,78).

20.01.2010г. начальником участка КТ ФИО6 на имя Управляющего директора ООО «Шахта Бутовская» ФИО7 составлена служебная записка «О наказании», в которой им предложено электрослесаря подземного 3 разряда участка КТ ФИО1 (таб.№) уволить 21.01.2020 года согласно пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (л.д.40,77).

Отсутствие на рабочем месте ФИО1 17.01.2020 г., 18.01.2020 подтверждается табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г., а также графиком выходов работников участка КТ на январь 2020г., с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.90-91, 92-93).

Факт отсутствия истца на рабочем месте 17 и 18 января 2020 года не отрицается истцом, как в объяснительной, составленной на имя управляющего директора ООО «Шахта Бутовская», так и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно исковому заявлению в январе 2020г. в раздевалке произошел инцидент: у истца закончились мыльные и сопутствующие принадлежности, обязанность по обеспечению которыми лежит на Работодателе. Попросить было не у кого в тот момент, и истец взял мыльные и сопутствующие принадлежности из ничейной, как считал, кабинки (много людей было уволено и кабинки стояли бесхозные). После этого инцидента на истца началось давление и ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, что им было сделано 16.01.2020г. После чего непосредственный руководитель истца - начальник участка ФИО6 сказал ему идти домой и приходить только 20.01.2020г. за трудовой книжкой. 17.01.2020г. и 18.01.2020г. у истца стояли смены выхода - 1 и 4 смены соответственно, о чем истец сказал начальнику ФИО6 ФИО6 разъяснил истцу, что согласно распоряжению управляющего директора ФИО7 ему запрещен допуск на рабочее место, что 17.01.2020г. и 18.01.2020г. истца на работу не допускают и приходить в эти дни ему не надо, а 17.01.2020г. и 18.01.2020г. истцу будут проставлены в табеле и графике выходные дни без оплаты. 17.01.2020г. и 18.01.2020г. истец неоднократно звонил на работу, коллеги в общении с истцом по телефону подтвердили, что знают, что у него выходные 17-18.01.2020г. 20.01.2020г. истец приехал на работу и написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, а начальник, в свою очередь, взял с истца объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте 17.01.2020г. и 18.01.2020г. 

Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 16.01.2020г. с 20.01.2020г., а также заявление от 20.01.2020г. об отзыве данного заявления, представлены в материалы дела (л.д.35,36).

Согласно позиции истца, он отсутствовал на рабочем месте по прямому указанию и распоряжению своего непосредственного руководителя ФИО6, т.к. он сообщил, что истца отстраняют от работы. В дни, которые истцу вменяются в прогул, ему никто не звонил и не просил явиться на работу, не спрашивал, почему он отсутствует. Наоборот, истец неоднократно общался со своими коллегами по телефону. Сбоев в работе не было. Отстранение от работы работника руководством не может быть расценено как прогул.

Данные обстоятельства стороной ответчика оспариваются, какими-либо доказательствами истцом не подтверждены.

Истцом указано, что в графике сменности на январь 2020 года 17.01.2020г. и 18.01.2020г. в отношении истца были проставлены буквы "В", т.е. выходной, которые впоследствии были исправлены на "Н", т.е. невыход, что явно усматривается на прилагаемой копии (л.д.30). 

Данные доводы также не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку, как указано выше, опровергаются графиком выходов на январь 2020г. (л.д.92-93).

Довод истца о том, что 17.01.2020г. и 18.01.2020г. акты об отсутствии работника на рабочем месте в отношении истца не составлялись, опровергается соответствующим актом от 20.01.2020г. (л.д.79).

Поскольку истцом не оспаривается его отсутствие на рабочем месте 17 и 18 января 2020г., суд не принимает во внимание доводы истца о формальном характере акта о его отсутствии на рабочем месте, его несвоевременном составлении и наличии в данном акте подписей лиц, которые, по его мнению, не могли засвидетельствовать данные обстоятельства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, Свидетель №1, ФИО15, ФИО16 опровергли доводы истца о том, что ему было разрешено не выходить на работу 17 и 18.01.2020г. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вменение истцу факта совершения дисциплинарного взыскания в виде грубого нарушения дисциплины, прогула - отсутствия на рабочем месте 17 и 18 января 2020 года, является обоснованным. 

Исследовав представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком доказан факт совершения истцом прогула, а также соблюдение установленной процедуры применения к работнику дисциплинарного взыскания. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ ответчиком не нарушен, объяснение у истца по факту прогула ответчиком истребовано, трудовая книжка получена истцом в день увольнения. 

Суд считает, что доводы стороны истца основаны на неправильном толковании норм материального права, истцом не представлено суду таких доказательств нарушения его прав ответчиком, которые бы позволили суду удовлетворить исковые требования по заявленным требованиям и основаниям. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что со стороны истца был совершен прогул – отсутствие на рабочем месте 17 и 18 января 2020 года, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не нарушен, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности увольнения истца, а потому его требования о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от 21.01.2020г. №, восстановлении его на работе в ООО «Шахта Бутовская» в структурное подразделение Участка конвейерного транспорта в должности подземного электрослесаря 3 разряда, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Согласно п.62 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ; поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ); при этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ); при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за время вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, в которых истцу отказано, то оснований для взыскания среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ в пользу истца также не имеется.

При этом, судом установлено и истцом не отрицается, что расчет с истцом на момент рассмотрения дела произведен в полном объеме (л.д.84 оборот). На момент увольнения в размере 45713,32 рублей, и в последующем была произведена доплата в размере 5989,78 рублей, что не является таким нарушением порядка увольнения, влекущим восстановление на работе. 

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что со стороны работодателя по отношению к истцу не допущено неправомерных действий, оснований для возмещения морального вреда, не имеется. 

Суд считает, что остальные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований не имеют. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 не полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шахта Бутовская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 06.05.2020г. мотивированного решения суда.

Судья:

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: