дело №22-90/23 (22-2939/22) судья Кадыров В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 19 января 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Матвейко М.В. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 30 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая:

30 октября 2019 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением этого же суда от 18 мая 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 6 дней в колонии-поселения;

26 июня 2020 года мировым судьей Амурской области Архаринского районного судебного участка (с учётом апелляционного постановления Архаринского районного суда Амурской области от 27 августа 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 месяцу 6 дням лишения свободы в колонии-поселения и штрафу в размере 7 000 рублей (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно). Освобождена по отбытию наказания 26 августа 2020 года;

30 июня 2021 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70, ст.73 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы со штрафом 6 700 рублей, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 10 декабря 2021 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселения на срок 3 месяца; освобождена 18 июля 2022 года по отбытию наказания. Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 17 ноября 2022 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 30 июня 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В приговоре разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Радайкина С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 31 марта 2021 года по 18 апреля 2022 года и с 19 июля по 31 августа 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Матвейко М.В., ссылается на его суровость и несправедливость, так как ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, в содеянном раскаялась, заверила суд, что выплатит задолженность по алиментам, а само дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Архаринского района Амурской области Дидик А.А., считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Ссылки защитника на то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, подтвердила данные ранее показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного запирательства; заверила суд, что выплатит задолженность по алиментам, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, и не влекут снижение срока наказания либо назначения более мягкого вида наказания.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий