Дело № 1-275/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И., 

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в том, что 28.10.2019 около 22 часов 30 минут он, умея умысел на тайное хищение чужого имущества из садового домика, находясь на ул. Железнодорожной садоводческого товарищества "Электрохимик" г. Ельца Липецкой области, прошел на участок №***, подошел к садовому домику, поднял лежащий на земле камень, которым разбил окно садового домика, через которое незаконно, с целью кражи проник в садовый домик, расположенный на участке №*** ул. Железнодорожной садоводческого товарищества "Электрохимик" г. Ельца Липецкой области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 и лежавшие в правом от входа углу комнаты плитку газовую портативную ENERGY GS-500, стоимостью 946 рублей, и 10 килограммов лома черного металла в виде разборного мангала, стоимостью 13 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 135 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1081 рубль.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, исходя из последствий совершенного преступления, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, и желает освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что ФИО1 общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим не представляет, он не судим (л.д.168), преступление совершил впервые, явился с повинной (л.д.45), указал место нахождения похищенной плитки и выдал ее (л.д.153, 154-156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177). Также суд учитывает то, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко