дело № 1-103/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000845-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 28 ноября 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Степаненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.Некрасова,д.17, г.Морозовск,Ростовской области, судимого:

1. 04.08.2021 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- 12.10.2021 на основании постановления Морозовского районного суда исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 29 дней,

- 20.04.2022 освобожденного по отбытию срока наказания,

2. 20.06.2023 Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- 27.02.2024 на основании постановления Морозовского районного суда исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 29 дней,

- 19.08.2024 освобожденного по отбытию срока наказания,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, 25 марта 2024 года, в период с 07 часов 50 минут по 08 часов 01 минуту, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от здания поликлинического отделения для взрослых МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в тайне от окружающих, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета, с лавочки расположенной на вышеуказанном участке местности, совершил тайное хищение банковской пластиковой карты МИР Сберкарта ****8877 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. 

После чего, в этот же день, 25 марта 2024 года, в период с 08 часов 01 минуты по 14 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя похищенную им банковскую карту МИР Сберкарта ****8877 ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при помощи которой осуществляется удаленный доступ к банковскому счету № открытому в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России", будучи осведомленным о механизме оплаты товара с банковских счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» путем бесконтактной оплаты, используя терминалы оплаты магазинов и технологию «PayPass», с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, в торговых точках 

<

адрес>, осуществил оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, а именно:

- 25.03.2024 в 08 часов 01 минуту в магазине «Ива», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осуществил покупку товара одной транзакцией на сумму 150 рублей 00 копеек;

- 25.03.2024 в 09 часов 28 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара одной транзакцией на сумму 129 рублей 00 копеек;

- 25.03.2024 в 10 часов 17 минут, в 10 часов 18 минут, и в 10 часов 22 минуты, в магазине «Продукты у Дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара тремя транзакциями на суммы соответственно 330 рублей 00 копеек, 172 рубля 00 копеек, 248 рублей 00 копеек;

- 25.03.2024 в 12 часов 02 минуты, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара двумя транзакциями на суммы соответственно 408 рублей 47 копеек, 11 рублей 60 копеек;

- 25.03.2024 в 12 часов 07 минут, в 12 часов 08 минут, и в 12 часов 09 минут, в магазине «Домашний», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара тремя транзакциями на суммы соответственно 927 рублей 00 копеек, 542 рубля 00 копеек, 210 рублей 00 копеек;

- 25.03.2024 в 12 часов 15 минут и в 12 часов 16 минут, в магазине «Пенная Кружка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара двумя транзакциями на суммы соответственно 140 рублей 00 копеек, 5 рублей 00 копеек;

- 25.03.2024 в 12 часов 18 минут в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара одной транзакцией на сумму 132 рубля 00 копеек;

- 25.03.2024 в 12 часов 26 минут, в 12 часов 27 минут, и в 12 часов 29 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара четырьмя транзакциями на суммы соответственно 688 рублей 97 копеек, 179 рублей 75 копеек, 351 рубль 04 копейки, 6 рублей 99 копеек;

- 25.03.2024 в 14 часов 18 минут, в 14 часов 20 минут, в 14 часов 21 минуту, в 14 часов 49 минут, и в 14 часов 50 минут, в магазине «Продукты у Дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара шестью транзакциями на суммы соответственно 618 рублей 00 копеек, 345 рублей 00 копеек, 141 рубль 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, 638 рублей 00 копеек, 353 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 08 часов 01 минуты по 14 часов 50 минут 25 марта 2024 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, причинив последней с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб в общей сумме 6861 рубль 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил, что действительно в 07 часов 50 минут похитил банковскую карту, а с 08 часов 01 минуты по 14 часов 50 минут 25 марта 2024 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1 на сумму 6861 рубль 82 копейки. В содеянном он раскаивается. В настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшей и она не имеет к нему претензий материального характера. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 134-138, 148-151).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, помимо полного признания им вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что у нее в пользовании имелась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя в отделении Сбербанка г. Морозовск №, с номером счета № на которой по состоянию на 25.03.2024 находились денежные средства. За два дня до момента хищения, а именно 

<

дата> Потерпевший №1 передала карту своему сыну Свидетель №1, с целью приобретения продуктов. Карту сразу не забрала. А через пару дней обнаружила, что с ее карты происходят списания. В приложение зашла только спустя два дня, после смс о необходимости внести пароль для покупки. Обнаружив движение денег за покупки, которые ни она, н сын не совершали, она обратилась в полицию. Сразу списания с карты не заметила, поскольку мобильный банк не привязан к ее абонентскому номеру, уведомления ей не приходят. В ходе проведения проверки от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, с которым она не знакома и никаких долговых обязательств у нее перед ним не было. На момент допроса в судебном заседании 19.11.2024 ей возмещен ущерб в размере 2000 рублей. 

Из приобщенного в судебном заседании стороной защиты заявления потерпевшей от 27.11.2024 следует, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя, аналогичны показаниям потерпевшей. Он подтвердил, что пользовался картой мамы лишь 23.03.2024, после чего ее потерял, в связи с чем, никаких покупок с тех пор не совершал и картой не пользовался. 

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные судом с согласия сторон, продавца магазина «Продукты у Дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждают факт использования 25.03.2024 подсудимым ФИО2 похищенной карты в данном магазине для приобретения товаров в личных целях. Он совершал покупки одновременно нескольких товаров, но платил разными чеками, не превышающими 1000 рублей, мотивировав отсутствием телефона и не знанием остатка денег на карте (том № 1 л.д. 112-113).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенных судом, подтвержден тот же факт (том № л.д. 114-115, л.д. 116-117, 118-119, л.д. 120-121, л.д. 122-123, л.д. 124-125).

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.03.2024 (том 1 л.д. 20), 

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которого в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», IMEI 1:№, IMEI 2:№, изъятый в ходе выемки от 14.05.2024, у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 81-84),

- протоколом осмотра документов от 14.05.2024, согласно которого в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя Потерпевший №1 за период 25.03.2024-26.03.2024, на 2 листах формата А4, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 90-93),

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2024, согласно которого в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут осмотрен CD-R диск, с видеофайлами VID-20240415-WA0003, VID-20240415-WA0004, содержащими доказательства хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товара похищенной картой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 101-108),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которого, в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут 26.03.2024 осмотрен участок местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где им была выброшена банковская карта (том № 1 л.д. 66-69),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которого, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут 26.03.2024 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от здания поликлинического отделения для взрослых МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал место хищения банковской карты (том № 1 л.д. 61-65),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024, согласно которого, в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 10 минут 25.03.2024 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО18 (том № 1 л.д. 9-17),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которого, в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 50 минут 26.03.2024 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен терминал бесконтактной оплаты, и изъяты видеозаписи содержащие факт хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товара похищенной картой (том № л.д. 22-27),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, согласно которого, в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 58 минут 28.03.2024 осмотрено помещение магазина «Ива», расположенного по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен терминал бесконтактной оплаты (том № 1 л.д. 31-35),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024, согласно которого, в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 15 минут 15.04.2024 осмотрено помещение магазина «Домашний», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен терминал бесконтактной оплаты (том № 1 л.д. 41-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024, согласно которого, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут 15.04.2024 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен терминал бесконтактной оплаты (том № 1 л.д. 44-48),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024, согласно которого, в период с 10 часов 16 минут по 10 часов 35 минут 15.04.2024 было осмотрено помещение магазина «Пенная Кружка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен терминал бесконтактной оплаты (том № 1 л.д. 49-51),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024, согласно которого, в период с 10 часов 38 минут по 10 часов 57 минут 15.04.2024 осмотрено помещение магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен терминал бесконтактной оплаты (том № 1 л.д. 52-54),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, согласно которого, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут 30.03.2024 осмотрено помещение магазина «Огонек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 55-59).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания виновным в совершении указанного преступления.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей, потерпевшей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, подсудимый ФИО2 пояснил, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном.

При оценке приведенных в приговоре показаний свидетелей и потерпевшей, положенных в основу приговора, признания вины подсудимого в объеме предъявленного обвинения, суд учитывает отсутствие в них противоречий в части значимых для правильного разрешения дела фактических обстоятельств и соответствие с другими исследованными судом доказательствами.

Они содержат достаточный для правильного разрешения дела объём сведений и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Показания указанных лиц положены в основу приговора, поскольку в совокупности с иными достоверными материалами дела они с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению. 

Действиям ФИО2 органами предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. 

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

Содеянное ФИО2 в отношении потерпевшего свидетельствовало о том, что он действовал осознанно, с корыстным мотивом. 

Суд считает доказанным, что преступление совершено путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Такой вывод суда основан на показаниях подсудимого, подробно рассказавшего в ходе предварительного следствия и подтвердившего в судебном заседании, что кражу он совершил путем хищения денег с карты.

Показания потерпевшего, а также письменные материалы дела так же с достоверностью подтверждают данный способ хищения. 

В связи с чем, квалифицирующий признак кражи - хищение, совершенное с банковского счета вменен подсудимому при квалификации кражи, верно. 

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей доказан, поскольку исходя из показаний, с учетом материального положения, оценки дохода, наличие иждивенца и ежемесячных затрат, сумма ущерба в размере 6861, 82 рубля, для нее является значительным ущербом. 

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 установлена и доказана в полном объеме. 

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

При изучении в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что он судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. 

Состоит на учете у врача нарколога в связи с наличием диагноза: пагубное употребление стимуляторов (том 1 л.д. 182).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия, а также признательные показания, данные подсудимым в ходе расследования, что облегчило органу предварительного расследования выполнение процессуальных действий, направленных на реализацию его уголовного преследования (том 1 л.д. 61-65, 66-69, 134-138).

В соответствие с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей. 

Помимо изложенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за преступление средней тяжести. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд усматривает в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО2 совершил преступление, в период непогашеной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанное обстоятельство, по твердому убеждению суда, характеризует ФИО2 как лица стойкой криминальной направленности, не вставшего на путь исправления и, безусловно, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями частей 2 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с 28.11.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В судебном заседании защитник высказал просьбу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья ФИО2, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что взыскание за его счет процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности.

Взыскание с него издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ, и оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, не усматривает, учитывая, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В данном случае эти обязательные условия отсутствуют. 

Взыскание с ФИО2 суммы вознаграждения адвоката возможно, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, размера заявленной суммы, и в силу этого не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено. Принимая такое решение, суд также учитывает, что взыскание издержек возможно, в том числе, после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Производство по гражданскому иску потерпевшей полежит прекращению в связи с тем, что заявленная к взысканию сумма ущерба, возмещена подсудимым в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.11.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 10 212 (десяти тысяч двухсот двенадцати) рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Степаненко М.В. в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Морозовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов №2 по приведенным в заявлении адвоката Степаненко М.В. реквизитам.

Взыскать с осужденного ФИО4 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 10 212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5, - прекратить. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеофайлами, выписку ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле,

- мобильный телефон «iPhone 11», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья П.В. Лазутина