Дело № 2-258/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

а также с участием представителя третьего лица прокуратуры Свердловской области ФИО2, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 2000000 руб., указав в его обоснование, что в отношении него следственным отделом по ЗАТО г.Новоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он в течение девяти месяцев находился в условиях изоляции от общества, впоследствии он был освобожден под подписку о невыезде. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО г.Новоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 17.02.2017 уголовное дело по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по реабилитирующему основанию. Находясь в условиях изоляции от общества истец испытывал нравственные страдания, был оторван от семьи, от дома, был вынужден общаться с уголовными элементами, рецидивистами. В результате незаконных действий правоохранительных органов распалась его семья, в СИЗО им были приобретены различные заболевания. В отношении истца была распространены порочащие сведения о совершении им преступления, что умалило его честь, достоинство и доброе имя.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, полагая, что размер заявленной компенсации соответствует тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.02.2019, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснив также, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. 

Представитель третьего лица - прокуратуры Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.02.2019, полагал иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданиях, не представлено, размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 50000 руб.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме по тому основанию, что истцом не представлено доказательств в обоснование его доводов о причиненных нравственных страданиях и переживаниях в связи с незаконным уголовным преследованием. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти, или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре, постановлении признает за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, а также исследованного в судебном заседании уголовного дела № ххххххх (ххххх), 23.11.2015 следственным отделом по ЗАТО город Новоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по свердловской области по факту обнаружения трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти в виде проникающих колото-резаных ранений шеи и грудной клетки возбуждено уголовное дело № ххххххх по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.04.2016 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 следственным отделом МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» возбуждено уголовное дело № ххххххх в отношении ФИО1 и ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.04.2016 уголовное дело № ххххххх изъято из производства следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» и передано в следственный отдел по ЗАТО г. Новоуральск.

04.05.2016 уголовные дела № хххххххх и № ххххххх соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № ххххххх.

02.12.2016 ОД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № ххххххх по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.12.2016 уголовное дело № хххххххх изъято из производства ОД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» и передано в следственный отдел, но ЗАТО г. Новоуральск.

02.12.2016 уголовные дела № ххххххх и № ххххххх соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № хххххххх.

20.04.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.04.2016 судьей Новоуральского городского суда Свердловской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21.06.2016.

16.06.2016 судьей Новоуральского городского суда Свердловской области срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 23.08.2016.

19.08.2016 судьей Новоуральского городского суда Свердловской области срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 29 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 20.10.2016.

13.10.2016 судьей Новоуральского городского суда Свердловской области срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 04 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 23.11.2016.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

14.11.2016 уголовное дело № хххххххх в порядке ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением было направлено прокурору ЗАТО г. Новоуральск.

21.11.2016 уголовное дело возвращено в следственный отдел по ЗАТО г.Новоуральск для производства дополнительного следствия.

22.11.2016 судьей Новоуральского городского суда Свердловской области срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 29 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22.12.2016.

09.12.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.12.2016 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЗАТО г. Новоуральск.

21.12.2016 уголовное дело возвращено в следственный отдел по ЗАТО г.Новоуральск для производства дополнительного следствия.

21.12.2016 судьей Новоуральского городского суда Свердловской области обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на 1 месяц с 21.12.2016 по 20.01.2017 включительно.

13.01.2017 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЗАТО г. Новоуральск.

19.01.2017 уголовное дело вновь возвращено в следственный отдел по ЗАТО г.Новоуральск для производства дополнительного следствия.

20.01.2017 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО г.Новоуральск следственного управления Следственного комитета Российской федерации по свердловской области от 17.02.2017 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13.-17).

Вступившим в законную силу постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2019 за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

Указанные обстоятельства сторонами и третьими лицами по делу не оспариваются.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлялось 15 месяцев.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, который является надлежащим ответчиком по делу.

В данном случае, истец имеет право на реабилитацию, что закреплено в постановлении Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2019, положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб.

Судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования истец 8 месяцев содержался под стражей, впоследствии к нему была применена мера пресечения в виде домашнего ареста (1 месяц), а также в виде подписки о невыезде, чем ФИО1 бесспорно причинены значительные нравственные страдания, поскольку в течение длительного времени истец был ограничен в свободном передвижении, то есть в возможности реализации предоставленных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод. Кроме того, истец подвергался уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал. В течение 15 месяцев в отношении истца проводилось предварительное расследование, сопряженное с осуществлением процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что, несомненно, лишало истца возможности вести привычный образ жизни, что в совокупности является бесспорным основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу. 

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность содержания истца под стражей (восемь месяцев), личность истца, его индивидуальные особенности, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, нарушения личных неимущественных прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО1 нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы третьего лица СУ СК России по Свердловской области и ответчика Министерства Финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур