РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 8 июля 2024 года по делу № 2-700/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000736-89

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

прокурора Исупова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – администрация г. Слободского) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. кв.4. ком №, является собственностью муниципального образования «город Слободской». Нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма от 14.09.2011 является ФИО5, членом ее семьи - сын ФИО6, который фактически в квартире не проживает, выехал в иное место жительства. По жалобам соседей на нанимателя в период времени с января 2023 года по апрель 2024 года сотрудниками администрации были проведены неоднократные осмотры занимаемого ответчиками жилого помещения на предмет соблюдения нанимателем требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда. По результатам осмотров ФИО5 09.02.2023, 30.03.2023, 05.09.2023, 27.11.2023, 06.12.2023, 11.12.2023, 15.01.2024, 19.01.2024, 02.04.2024 были направлены требования (уведомления, досудебное предупреждение) о необходимости соблюдения температурного режима в жилом помещении, проведении текущего ремонта, соблюдении чистоты и порядка в местах общего пользования, об устранении нарушений прав и законных интересов соседей, которые последней оставлены без исполнения, что подтверждается актами осмотров жилого помещения. 09.04.2024 ФИО5 направлено уведомление о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и направлении иска в суд. На основании статей 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация г. Слободского просила выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, ком. №, без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО6 утратившим право проживания в данном жилом помещении; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В предварительном судебном заседании 05.06.2024 представитель истца ФИО1 подала заявление об уточнении исковых требований, в котором указала что в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости проведения текущего ремонта жилого помещения, которые были проигнорированы, при этом наниматель намеренно ухудшила состояние жилого помещения: оборвала обои, потолочную плитку, отказалась соблюдать температурный режим в жилом помещении. Таким образом, ФИО5 долгое время не исполняла свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, в связи с чем ухудшились или утратились технические характеристики, эксплуатационные или эстетические свойства жилого помещения. Кроме того, со слов соседей, в результате неправомерных действий (ударов) ФИО6 разрушил штукатурный слой на стене общего коридора квартиры. Требование об устранении ущерба в срок до 22.04.2024, направленное в адрес нанимателя, не исполнено, штукатурный слой не восстановлен, что подтверждается актом осмотра от 25.04.2024. Истец просил выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, ком. №, без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчиков выполнить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе восстановление штукатурного слоя на стене общего коридора комнат № квартиры. 

Протокольными определениями суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4; в принятии исковых требований об обязании ответчиков ФИО5 и ФИО6 выполнить текущий ремонт занимаемого жилого помещения администрации г. Слободского судом отказано, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском в порядке статей 131, 132 ГПК РФ.

Определением суда от 08.07.2024 принят отказ администрации г. Слободского от иска к ФИО6 в части требования о признании утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: 

<

...>, комната № №, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета. Пояснила, что квартира №4 по адресу: 

<

...>, является коммунальной. На протяжении двух лет с нанимателем ФИО5 велась работа о соблюдении обязанностей по содержанию и поддержанию надлежащего состояния занимаемого по договору социального найма жилого помещения и мест общего пользования, недопустимости нарушения прав соседей, которая результата не дала. Актами осмотра подтверждается, что ФИО5 систематически не соблюдала температурный режим в жилом помещении, не проводила текущий ремонт жилого помещения, не соблюдала чистоту и порядок в местах общего пользования, также намеренно ухудшила состояние жилого помещения. В результате неправомерных действий нанимателя на протяжении 2 лет нарушаются права соседей. Опровергая доводы ответчика ФИО5, указала, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, ком.№, после обследования межведомственной комиссией 07.02.2024, признано пригодным для проживания. Несмотря на проведение истцом ремонта печи в жилом помещении и замену электропроводки, ФИО5 зимой 2024 года продолжила уклоняться от выполнения обязанностей нанимателя.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с непредставлением документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

В письменных возражениях ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что соблюдает обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 4 договора социального найма, в то время как истец и управляющая компания ООО «УК «План» не выполняют свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Предоставленное жилое помещение является непригодным для проживания из-за неисправности печи и отсутствия электроплиты, плохого состояния окон. В связи с этим в осенне-зимний период 2023-2024 года она была вынуждена снимать другое жилье. С наступлением теплого периода начала работы по текущему и косметическому ремонту комнаты (т. 1 л.д. 86-90, 162, т. 2 л.д. 1).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил. О времени и месте судебного заседания ФИО6 был извещен судом посредством направления ему заказного письма по адресу регистрации: 

<

...>, комната № 10. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены требования процессуального закона о направлении ФИО6 судебного извещения, ответчиком не представлены сведения о причинах неявки.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали иск администрации г. Слободского. Пояснили, что ответчики Л-ны систематически нарушают их права как соседей по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, а именно не соблюдают температурный режим в предоставленном им по договору социального найма жилом помещении, не отапливают его, не проводят текущий ремонт в комнате, не соблюдают чистоту и порядок в местах общего пользования, целенаправленно вступают в конфликт с соседями. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8 пункта 39 постановления Пленума № 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 14.09.2011 ФИО7 является нанимателем жилого помещения - комнаты №№ в коммунальной квартире №4 дома №3 по улице Береговая города Слободского. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен ее сын ФИО6 (т. 1 л.д. 8-12).

Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу: ФИО5 с 05.07.1996, ФИО6 с 12.04.2000 (т. 1 л.д. 80).

Согласно выписке из ЕГРН с 04.04.2022 

<

данные изъяты>. совместно с 

<

данные изъяты>., малолетними 

<

данные изъяты> № года рождения, 

<

данные изъяты>., № года рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185-186).

20.01.2023 в администрацию г. Слободского поступила жалоба от соседа ответчиков 

<

данные изъяты>. на то, что ответчики не топят печь, в связи с чем общая межкомнатная перегородка начала отсыревать, плесневеть, просил принять меры (т.1 л.д. 14).

26.01.2023 при осмотре инженером МУП «УК «Север» комнаты №№ установлено, что в данной комнате частично отсутствует остекление, жители не топят свою печь, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 15).

В акте осмотра комнаты №№ специалистами администрации г.Слободского от 03.02.2023, произведенного в связи с обращением 

<

данные изъяты>., указано на необходимость направления ФИО5 уведомления о систематическом отоплении жилого помещения в период проведения отопительного сезона, косметического ремонта (т. 1 л.д. 16-17).

В акте осмотра комнаты №10 от 22.03.2023 также отражено, что стекла в одной из оконных рам частично выбиты, затянуты целлофаном, закрыты старым одеялом и одеждой. В заключении указано о необходимости направления нанимателю уведомления до 20.05.2023 выполнить косметический ремонт комнаты, в том числе вставить разбитые стекла, соблюдать температурный режим, права и интересы соседей (т. 1 л.д. 19-20).

09.02.2023, 30.03.2023 администрация г. Слободского направила в адрес ФИО5 уведомления о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, правил содержания общего имущества, об обязанности поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Обращено внимание на необходимость соблюдать температурный режим, систематически отапливать жилое помещение в период отопительного сезона (т. 1 л.д. 18, 21).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта комнаты и испорченной мебели, компенсации причиненного нарушением его жилищных прав морального вреда.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 11.05.2023 по делу № 2-574/2023, вступившим в законную силу 15.04.2024 иск ФИО2 удовлетворен. Данным решением, апелляционным определением Кировского областного суда от 15.04.2024 установлен факт виновного нарушения ФИО5 обязанностей нанимателя по отоплению своего жилого помещения, поддержанию необходимого температурного режима в комнате, повлекшего причинение вреда ФИО2 (т. 1 л.д. 189-200, 202-206).

В рамках разрешения заявлений ФИО5 от 13.08.2023, 04.08.2023 по вопросу замены оконных блоков в жилом помещении, ремонта печи, находящейся в неудовлетворительном состоянии, администрацией г. Слободского 25.08.2023, 23.11.2023 были произведены осмотры комнаты № 10, о чем составлены акты. В результате осмотров установлено, что заполнение оконных проемов комнаты выполнено деревянными окнами с двойным остеклением в количестве четырех штук; трещины в остеклении отсутствуют, два окна с западной стороны требуют замены, два окна с южной стороны – текущего ремонта. ФИО5 намеренно своими действиями ухудшила состояние жилого помещения: преимущественно по всей комнате отсутствуют обои на стенах, плитка на потолке отсутствует полностью, значительно разрушена штукатурка в местах прохода электропроводки, выключатели и розетки не установлены на штатных местах, а висят на проводах. В акте от 23.11.2023 также зафиксировано, что печь не топится, температурный режим не соблюдается (т. 1 л.д. 22-24, 106-107,109).

27.11.2023 администрация г. Слободского направила в адрес ФИО5 ответ на жалобу-уведомление о том, что бесхозяйное содержание муниципального имущества, невыполнение обязанностей по ремонту и содержанию жилого помещения, температурного режима приводит к его разрушению, с предложением в срок до 11.12.2023 выполнить косметический ремонт, соблюдать температурный режим, права и интересы соседей (т. 1 л.д. 25).

Как следует из ответов администрации г. Слободского ФИО5 от 06.12.2023 на ее обращение по вопросу ремонта печи, указанная печь в жилом помещении отремонтирована 30.11.2023, находится в исправном состоянии. ФИО5 уведомлена о необходимости постоянно соблюдать температурный режим в жилом помещении, а именно систематически отапливать его, соблюдать права и законные интересы соседей (т. 1 л.д. 26-28, 108).

Согласно акту осмотра жилого помещения ФИО5 от 11.12.2023 ремонт комнаты №№ не произведен, температурный режим не соблюдается, печь не топится. ФИО5 вручено уведомление о необходимости в срок до 25.12.2023 проведения косметического ремонта жилого помещения, соблюдения температурного режима, прав и интересов соседей (т.1л.д. 29-30)

19.12.2023, 22.12.2023, 09.01.2024 в администрацию г. Слободского поступили заявления от соседей ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4 с просьбой принять меры к ФИО5, которая второй год не топит печь, в результате чего в квартире ФИО2 чернеет стена, появляются плесень и конденсат (т. 1 л.д. 34-36).

Актами осмотра жилого помещения по адресу: 

<

...> от 22.12.2023, 25.12.2023, 12.01.2024, составленными сотрудниками администрации г. Слободского, установлено, что в коридоре квартиры №4 расположена печь, которая должна отапливать муниципальную комнату №№. Данную печь после проведенного ремонта ФИО5 не топит, ремонт комнаты не провела, ранее отправленные предупреждения о необходимости соблюдения температурного режима проигнорировала. ФИО5 периодически посещает предоставленное жилое помещение, члены ее семьи в помещении не проживают (т. 1 л.д. 31-33, 37).

Письмом от 15.01.2024 администрация г. Слободского уведомила ФИО5 в связи с поступающими на нее в администрацию регулярными жалобами соседей по вопросу несоблюдения температурного режима о необходимости систематически отапливать предоставленное жилое помещение, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ФИО5 разъяснено, что в противном случае администрация г. Слободского имеет право обратиться в суд с требованием о ее выселении без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 38).

Актом обследования помещения по адресу: 

<

...>, комната № межведомственной комиссии от 07.02.2024 установлено, что на стенах в помещении имеются остатки обоев, штукатурка в местах расположения электропроводки осыпана, розетки выдернуты из-под розетников. На потолке имеются следы оборванной потолочной плитки, отслоения штукатурки не выявлено. Со слов нанимателя она намеренно сорвала обои, удалила потолочную плитку. Два окна с западной стороны в состоянии, требующем замены. Печь находится в технически исправном состоянии, дефектов, трещин в кладке печи не выявлено, следы копоти отсутствуют, установлено наличие тяги. Несмотря на исправное состояние, печь не топится. Со слов нанимателя с весны 2023 года печь она не топила ни разу. Нарушений обязательных требований пожарной безопасности не установлено. Температура в жилом помещении была замерена тепловизором, составила -0,4 градуса Цельсия (т. 1 л.д. 39-40, 45).

На основании указанного акта осмотра межведомственной комиссией 07.02.2024 принято заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: 

<

...>, комната № непригодным для проживания (т. 1 л.д. 41-44).

По результатам осмотра комнаты №10, проведенного сотрудниками администрации г. Слободского с привлечением специалистов МУП «УК «Север», Кировского филиала АО «Энергосбыт» 08.02.2024, составлен акт, которым подтверждается, что электропроводка в жилом помещении, прибор учета электроэнергии, печь находятся в исправном состоянии. Нанимателем не соблюдается температурный режим, печь не топится (т. 1 л.д. 46-50).

В ходе разрешения жалобы ФИО5 от 16.02.2024 на обрушение штукатурки со стены в общем коридоре коммунальной квартиры №4 администрация г. Слободского 20.02.2024 провела осмотр общего коридора, о чем составила акт. В ходе осмотра выявлено отслоение штукатурного слоя на стене общего коридора, которое, со слов соседа ФИО2, произошло вследствие ударов, нанесенных сыном нанимателя ФИО5 по стене коридора. В акте отражено, что данный дефект не влияет на функциональное использование общего коридора, не препятствует его использованию, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов квартиры (т.1 л.д. 51-53, 120-121).

Администрация г. Слободского направила в адрес ответчиков досудебное предупреждение от 02.04.2024 о незамедлительном прекращении нарушения прав соседей, приведении жилого помещения в надлежащее состоянии, потребовав обеспечить соблюдение температурного режима, выполнить текущий ремонт в срок до 08.04.2024 (т. 1 л.д. 62-63).

Как следует из акта осмотра комнаты № № от 08.04.2024, в жилом помещении ремонт не выполнен, не соблюдается температурный режим, печь не топится (т. 1 л.д. 64).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что ответчики в течение длительного периода времени (двух отопительных сезонов, начиная с января 2023 по апрель 2024 года) систематически не выполняют обязанности по поддержанию надлежащего состояния занимаемого по договору социального найма жилого помещения, а именно не отапливают его, тем самым нарушают права соседа ФИО2 и членов его семьи, проживающих в одной с ними коммунальной квартире, на благоприятные условия проживания.

Несмотря на неоднократные предупреждения наймодателем ответчиков о необходимости устранить допущенные нарушения (в том числе после ремонта печи, при помощи которой отапливается комната №№), ответчики не изменили свое виновное поведение, мер к отоплению занимаемого жилого помещения, соблюдению температурного режима не приняли, тем самым продолжили систематически нарушать права соседей, создавая условия невозможного проживания с ними в одной квартире.

Доводы ФИО5 о неисправности печи, непригодности спорного жилого помещения для проживания, надлежащем исполнении ею обязанностей по договору социального найма опровергаются заключением межведомственной комиссии, иными исследованными судом выше доказательствами.

Нарушение наймодателем права ФИО5, как она указывает в своих возражениях, на замену двух окон в жилом помещении, восстановление электроснабжения на общей кухне не освобождает ответчиков от обязанности по отоплению занимаемого жилого помещения в отопительный сезон с целью недопущения нарушения прав соседей. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не реагируют на принимаемые меры воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для их выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также о том, что принимаемая к ответчикам мера ответственности в виде выселения соответствует тяжести виновного поведения ответчиков.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск администрации г. Слободского следует удовлетворить, на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, комната № №, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года

Копия верна, судья