77RS0033-02-2025-003991-66

№ 12-700/2025

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Москва 

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского адрес на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 30.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 30.07.2024г. Администрация городского адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации городского адрес ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен; решение суда исполнено, отсутствует состав административного правонарушения; о составлении протокола об административном правонарушении Администрация не была извещена. 

Защитник Администрации городского адрес фио в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав объяснения защитника, судебного пристава-исполнителя, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Администрация городского адрес, являясь должником по исполнительному производству № 137915/24/98050-ИП, 21.06.2024г. в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>. стр. 8, не исполнило требование от 06.06.2024г., полученное 07.06.2024г., в котором требовалось в срок до 20.06.2024г. исполнить решение Химкинского городского суда № 2-96/2019, вступившее в законную силу 04.03.2020г.

Администрация городского адрес не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от 06.06.2024г., чем допустило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении исполнительного производства № 28772/21/50057-ИП от 27.05.2021г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2021г.; требованием от 06.06.2024г; протоколом об административном правонарушении № 148/24/98050-АП от 21.06.2024г., иными материалами дела. 

Действия (бездействие) Администрации городского адрес правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Администрации городского адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на его полномочиях, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Законом об исполнительном производстве.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание на пропуск срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, во внимание принято быть не может, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год, данный срок исчисляется с даты истечения срока, указанного в требовании (20.06.2024г.), истечет данный срок 20.06.2025г., постановление вынесено в пределах указанного срока.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении Администрация была извещена посредством ЕПГУ, 07.06.2024г. вручено требование с указанием даты, времени и места составления протокола; о дате вынесения постановления посредством вручения определения от 04.07.2024г.

Указание в жалобе на нарушение сроков, установленных ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления по истечении двухмесячного срока рассмотрения дела, несостоятельно, так как рассмотрение дела назначено определением от 04.07.2024г. на 30.07.2025г., в пределах указанного срока, после получения протокола.

Довод жалобы об исполнении решения суда до вынесения требования, несостоятелен, опровергается материалами исполнительного производства, исполнительное производство не окончено, доказательства, подтверждающие признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства, суду не предоставлены.  

Доказательств того, что Администрацией нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Администрацией городского адрес, малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России от 30.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского адрес оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный