Дело № 2-1779/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. «Сетелем Банк» ООО (и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 525622,48 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля NISSAN ALMERA, (дата обезличена) г.в., идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от (дата обезличена) г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата обезличена) г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (номер обезличен). 

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> (номер обезличен) от (дата обезличена) перед «Сетелем Банк» ООО составляет 37177,27 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 36874,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 302,52 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 242250,00 рублей (двести сорок две тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 37177 (тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 27 копеек.

- обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), принадлежащее ФИО1, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 242250,00 рублей (двести сорок две тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек). 

- взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 1315,32 рублей (одна тысяча триста пятнадцать рублей 32 копейки).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> 04100632828 от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 525622,48 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от (дата обезличена) г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата обезличена) Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (номер обезличен). 

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> (номер обезличен) от (дата обезличена) перед «Сетелем Банк» ООО составляет 37177,27 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 36874,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 302,52 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил обязательства должным образом и в полном объеме.

На момент подачи иска задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 37177,27 рублей.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии проскоченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако исполнено не было.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету, что ответчиком не оспорен, сведений о погашении задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

В соответствии со сведениями, представленными ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата обезличена), транспортное средство NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), зарегистрировано за ответчиком – ФИО1.

В силу ст.ст. 337, 348 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от (дата обезличена) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О залоге», положения пункта: 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в требованиях об установлении начальной продажной цены транспортного средства, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1315,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> (номер обезличен) от (дата обезличена), в общей сумме – 37177,27 (тридцать семь тысяч сто семьдесят семь рублей 27 копеек), из них основной долг по Кредитному договору 36874,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 302,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315,32 руб. (одна тысяча триста пятнадцать рублей 32 копейки). 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска – 2014, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин