ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

24 июля 2018 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Дмитрий Николаевич, при секретаре Дамбаеве А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Намжилова Д.В., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО1, 

установил:

Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в Читинский гарнизонный военный суд по подведомственности от судьи Центрального районного суда города Читы.

Согласно материалам дела ФИО1, около 2 часов 3 минут 6 марта 2018 года в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем « », регистрационный номер №, с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование государственного инспектора безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поскольку транспортным средством не управлял, в городе Чите не находился, а со 2 по 11 марта 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части № в городе Кяхта.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Намжилова Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 6 марта 2018 года серия №, ФИО1, около 2 часов 3 минут тех же суток в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем « », регистрационный номер №, с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование государственного инспектора безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Как показал свидетель Н.., инспектор ОР ДПС ГИБДД по городу Чите, при указанных выше обстоятельствах им был остановлен автомобиль « », регистрационный номер №, у водителя которого имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. При этом, документы у водителя, как устанавливающие личность, так и на автомобиль, отсутствовали, в связи с чем, для установления личности его доставили в отдел полиции. В ходе установления личности водитель представился ФИО1 и сообщил все необходимые данные о себе, которые полностью совпали с данными содержащимися в информационных базах дынных полиции, в связи с чем, сомнений в том, что водитель является ФИО2, у сотрудников полиции не было.

Вместе с тем, свидетель Н. не опознал участвующего в рассмотрении дела ФИО2 и показал, что при указанных выше обстоятельствах материалы об административном правонарушении им были составлены в отношении другого лица.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 12 июля 2018 года №1602 и выписок из его приказов от 1 марта 2018 года №41 и 12 марта 2018 года №41 ФИО1 в период с 3 по 11 марта 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части № город Кяхта, за пределы войсковой части № в период служебной командировки не убывал.

Из сообщения командира войсковой части № от 17 июля 2018 года №4183 и выписки из его приказа от 5 марта 2018 года №55 следует, что ФИО1 с 4 по 8 марта 2018 года стоял на продовольственном обеспечении войсковой части №, сведений об убытии за пределы войсковой части в период командировки отсутствуют.

При таких данных судья находит установленным, что протокол об административном правонарушении от 6 марта 2018 года № составлен в отношении неустановленного лица, ошибочно указанного как ФИО1, в связи с этим считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ указанного в данном протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, отсутствует.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи отсутствием события административного правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Силищев