Дело № 2-751/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю., 

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки 

<

...>, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 

<

...> от 

<

...>, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 

<

...>.

<

...> между истцом ФИО1, (арендодатель) с одной стороны и ответчиком ФИО2, (арендатор) с другой стороны заключен договор 

<

...> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки 

<

...> 

Стороны пришли к соглашению, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2 договора аренды).

Кроме того, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. 

В случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 (десяти) дней после его утраты или повреждения, а так же уплатить арендодателю пеню за каждый день простоя в размере 0,4% в день от оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора.

В случае задержки выплат в возмещение ущерба, либо не предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,4 % в день от оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора, до момента предоставления равноценного автомобиля или возмещения ущерба, (п.5.1 договора аренды). 

Согласно п. 11.2 договора аренды по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 490000 рублей. 

<

...>, управляя указанным выше автомобилем, ФИО2, не справилась с управлением и допустила наезд на дорожное ограждение (то есть совершила дорожно-транспортное происшествие), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

...> от 

<

...>. 

<

...> ответчиком написана расписка, согласно которой ФИО2, обязуется восстановить ущерб, причиненный истцу при дорожно-транспортном происшествии в полном объеме. 

<

...> с целью установления размера ущерба, причиненного действиями ответчика, истец обратился к эксперту, в связи с чем между ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор 

<

...> на услуги оценки и экспертизы восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...> Стоимость оказанной услуги составила 5 000,00 рублей. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП от 

<

...> стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (амортизационный износ) составляет 375 106,43 рублей. 

Стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства 81 556,00 рублей. 

За причиненный ущерб сверх страхового возмещения, арендатор несет ответственность перед арендодателем в полном объеме, в первую очередь за счет залога. Сумма залога в части, превышающей возмещение убытка с учетом страхового возмещения, возвращается арендатору, после получения арендодателем страхового возмещения.(п. 5.6 договора аренды). 

Таким образом, ФИО2, обязана возместить ФИО1, все расходы, связанные с восстановлением автомобиля марки 

<

...> в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Однако ответчик более двух месяцев не исполняет обязательства по заключенному договору, не предпринимает никаких действий в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2, в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>, с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (амортизационный износ) в размере 375 106,43 рублей, а также сумму расходов по оплате услуг по оценке и экспертизе восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...> белого цвета в размере 5 000,00 рублей. 

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представила и не просила об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела установлено, что 

<

...> между истцом ФИО1, (арендодатель) с одной стороны и ответчиком ФИО2, (арендатор) с другой стороны заключен договор 

<

...> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки 

<

...>, собственником которого является ФИО1, 

Свои обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи транспортного средства от 

<

...>. 

Арендная плата согласована сторонами в размере 1400 руб. в сутки. При подписании договора ответчик оплатил 5000 руб.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании также установлено, что 

<

...> ФИО2,, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, не справилась с его управлением и допустила наезд на дорожное ограждение (то есть совершила дорожно-транспортное происшествие), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

...> от 

<

...>. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в частности повреждены: передний бампер, передняя панель, капот, передние правая и левая блок-фары, левое переднее крыло, лобовое стекло, 2 подушки, задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя левая блок-фара. 

<

...> с целью установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к эксперту, в связи с чем между ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор 

<

...> на услуги оценки и экспертизы восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>. Стоимость оказанной услуги составила 5 000,00 рублей. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП от 

<

...> стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (амортизационный износ) составляет 375 106,43 рублей. Стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства 81 556,00 рублей. 

У суда оснований не доверять выводам эксперта-оценщика не имеется, поскольку оценка ущерба восстановительного ремонта произведена специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы; заключение мотивировано, в заключении указано какие проводились исследования, их содержание, расчеты, примененные методы оценки и нормативные акты, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

Из указанных норм ГК РФ и условий договора аренды транспортного средства следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендодателю размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества. 

Таким образом, за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа, после передачи его ответчику, ответственность должен нести ответчик, во владении которого находился автомобиль. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного арендованному автомобилю, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку на момент причинения автомобилю механических повреждений, он находился по договору аренды во владении ответчика, который в соответствии с законом и договором обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, данная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и поэтому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

...> 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения. 

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович