Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан 22 февраля 2017 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении по факту ДТП, произошедшего 

<

Дата> около 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км а/д 

<

данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поступившей в суд ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что должностным лицом не исследовалась схема ДТП, следы происшествия и не дана им оценка, не проверены его пояснения о том, что произошло ДТП вследствие внезапного появления лошадей на проезжей части перед движущимся автомобилем, не была дана правовая оценка нарушению владельцем лошадей п.24.7 ПДД РФ, оставившего на дороге животных без надзора и наличию в его действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. При рассмотрении дела ему неправомерно было отказано в опросе очевидцев ДТП. Кроме того, в мотивировочной части определения отсутствует какой-либо анализ доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Также пояснил, что определение он получил 

<

Дата> и направил жалобу в суд почтой 

<

Дата>

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из административного материала определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 

<

Дата> ФИО1 указывает, что получил его копию 

<

Дата>, в материалах отсутствуют какие-либо сведения о получении копии определения, т.е. срок обжалования для ФИО1 истекал 

<

Дата> Следовательно, срок обжалования ФИО1 не пропущен. 

Заслушав ФИО1, оценив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы по факту ДТП, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов 

<

Дата> ФИО1 двигаясь на своей автомашине 

<

данные изъяты> г/н №, на автодороге 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> сбил лощадь. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО1 при ДТП 

<

Дата> отсутствует состав административного правонарушения.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения инспектора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов