Дело № 2-1740/2020 74RS0017-01-2020-002378-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить природный ландшафт, произвести ремонт водопровода и канализации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить природный ландшафт, произвести ремонт водопровода и канализации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 91900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 вместе со своей матерью ФИО5 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соседнем доме № проживает ФИО2 Ответчик ДД.ММ.ГГГГ начал работы по прокладке канализации на свой земельный участок, в связи с чем, была раскопана дорога, ведущая к дому ФИО1, что ограничило доступ к жилому помещению. В ходе проведения работ по прокладке труб к дому ответчика был поврежден водопровод и канализация дома истца. Кроме того, ФИО2 нарушил благоустройство естественного ландшафта, что привело к затруднению передвижения семьи ФИО1 и ухудшило товарную стоимость дома и земельного участка. По вине ответчика подъезд к дому истца для автомобилей «Скорой помощи» и пожарной техники невозможен, в связи с чем, истец переживает за свою пожилую мать. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой потребовала прекратить работы по укладке несанкционированной канализационной трубы, произвести ремонт водопровода, ведущего в дом 

<

адрес>. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 4-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 142-152).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, доверенности (в порядке передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал (л.д. 39, 151).

Дополнительно пояснил суду, что ему не известно, восстановлен ли природный ландшафт у дома ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела. Информация об обращениях ФИО1 в ООО «Златоустовский «Водоканал» с жалобами на неисправность водопровода и канализации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него отсутствует. Необходимость взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обосновал переживаниями ФИО1 за свою пожилую мать в связи с существованием потенциальной угрозы возникновения сложностей, связанных с подъездом автомобилей спецслужб к дому истца. Пояснил, что размер расходов на оплату услуг сотрудников ООО «Региональный Правовой Центр «Диктум» определен указанной организацией по собственному усмотрению, исходя из объема всех юридических услуг, необходимых для восстановления нарушенных прав ФИО1, без определения стоимости каждой из них. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика (л.д. 148), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на их необоснованность.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что работы по врезке в действующие сети канализации жилого 

<

адрес> производило ООО «Златоустовский Водоканал» на основании заключенного с ним договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническими условиями и проектом на подключение. Никаких нарушений, повлекших причинение вреда третьим лицам, в ходе выполнения работ допущено не было. До получения претензии ФИО1 о существовании к нему каких-либо требований ответчику известно не было, о нарушении её прав истец не сообщала, никаких жалоб не высказывала. Фактически в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает мать истца, сама ФИО1 на протяжении около полугода по указанному адресу отсутствовала. Канализации в доме ФИО1 не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части обоснованными признаны быть не могут. В ходе проведения работ препятствий к проезду автомобилей по 

<

адрес> не имелось, доступ к дому истца ограничен не был. По завершении работ ответчик произвел восстановление естественного природного ландшафта, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО4, поддержав доводы своего доверителя, в дополнительных пояснениях указала, что размер расходов на оплату юридических услуг, указанных в исковом заявлении, является чрезмерно завышенным, обоснованность суммы, заявленной ко взысканию с ФИО2, материалами дела не подтверждена.

Представитель третьего лица ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д. 141).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2013 года №2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на нарушение ответчиком ФИО2 порядка проведения работ по прокладке канализации в принадлежащий последнему жилой дом, неправомерное нарушение ответчиком естественного ландшафта в месте производимых работ, повреждение коммуникаций, ведущих в дом 

<

адрес>, как обстоятельства, приведшие к умалению прав самой ФИО1, и членов её семьи. 

Оценивая обоснованность доводов истца в указанной части, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 72 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области №30-ЗГО от 06 июля 2012 года, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны производить земляные работы на землях общего пользования после согласования с уполномоченными органами.

Производство земляных и иных работ осуществляется на основании Правил производства земляных и иных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа, утвержденных соответствующим решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа (п. 186 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа).

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области №20-ЗГО от 05 мая 2014 года утверждены «Правила производства земляных и иных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного ландшафта на территории Златоустовского городского округа», которыми установлены единые требования к организации земляных работ на территории Златоустовского городского округа, регламентирован порядок производства указанных работ, оформления и выдачи разрешений (ордеров) на производство земляных работ, порядок приема работ и закрытия разрешений (ордеров) на производство земляных работ, восстановления нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта, осуществления контроля за выполнением требований настоящих Правил и ответственности за их нарушение (далее по тексту – Правила производства земляных работ).

В соответствии с п. 4 Правил производства земляных работ, прокладка, переустройство и ремонт подземных коммуникаций и сооружений на улицах, площадях и магистралях, имеющих усовершенствованное покрытие, должны преимущественно производиться закрытым способом без повреждения покрытия. Открытый способ прокладки допускается внутри кварталов и на неосвоенных территориях. 

Разрешение на производство всех видов земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта, выдается муниципальным казенным учреждением Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МКУ ЗГО «УЖКХ») в виде ордера. Заказчик обязан обратиться в МКУ ЗГО «УЖКХ» за выдачей ордера не менее чем за три рабочих дня до начала производства работ (п. 12 Правил производства земляных работ).

Для производства земляных работ заказчик может заключить договор с подрядчиком или выполнять работы самостоятельно. Заказчик или подрядчик (далее – Исполнитель) назначает приказом со своей организации ответственных лиц из числа инженерно-технических работников, обладающих необходимыми знаниями для выполнения поручаемых работ, ознакомленных с настоящими Правилами (п. 18 Правил производства земляных работ).

После выполнения земляных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также восстановление подъездных дорог и проездов к месту ведения работ (п.4 Правил производства земляных работ).

При работе в зимних условиях исполнитель восстанавливает нарушенное благоустройство или естественный природный ландшафт во временном варианте и производит постоянный уход за покрытием до полного его восстановления. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 15 июня ежегодно (п. 33 Правил производства земляных работ).

Все работы по восстановлению нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта после проведения земляных работ подлежат приемке МКУ ЗГО «УЖКХ» (п. 5, 53 Правил производства земляных работ).

Контроль выполнения Правил производства земляных работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством МКУ ЗГО «УЖКХ», ГИБДД, УАиГ, соответствующим отделом по управлению территориальным округом (п. 55 Правил производства земляных работ).

Лица, виновные в нарушении Правил производства земляных работ и внешнего благоустройства, невыполнении гарантийных обязательств, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 57 Правил производства земляных работ).

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями сторон, что ФИО9 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (л.д. 30-31, 143-144, 147).

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145-146).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» по заявлению ФИО2 были подготовлены технические условия №-ПТО на подключение (технологическое присоединение) к сети канализации объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Точка подключения – проектируемый колодец на коллекторе канализации Д=200 мм (у 

<

адрес>). 

В соответствии с Техническими условиями №-ПТО от ДД.ММ.ГГГГ канализация к подключаемому объекту подлежала прокладке в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на основании проекта «Наружная канализация». Врезка в существующие сети водоотведения производится ООО «Златоустовский Водоканал» согласно смете. По окончании работ выполняется исполнительная съемка построенной сети, подписание акта о выполнении технических условий представителем ООО «Златоустовский водоканал». Экземпляр исполнительной съемки передается в ООО «Златоустовский «Водоканал» и Управление архитектуры (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО11 произведено обследование сетей канализации по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого было указано на необходимость выполнения врезки с устройством колодца на коллекторе Д=200 мм по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме канализации (л.д. 138,139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к выполнению земляных работ напротив жилого дома №

<

адрес> (дом ответчика), повлекших нарушение грунтового покрытия, без письменного разрешения (ордера на производство земляных работ).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила прекратить работы по укладке несанкционированной канализационной трубы, произвести ремонт поврежденного в результате работ водопровода, ведущего в дом №

<

адрес>, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 47400 рублей (л.д. 15-19).

По заявке ФИО2 проектно-изыскательской компанией «

<

данные изъяты> был подготовлен проект «Трасса канализации от жилого дома 

<

адрес>» (шифр 20.01-001-НК), который ДД.ММ.ГГГГ был проверен главным инженером ООО «Златоустовский «Водоканал» на предмет соответствия ТУ 159/1-ПТО от ДД.ММ.ГГГГ и согласован без замечаний (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, согласно которому ответчику было предоставлено право проведения земляных работ, необходимых для прокладки канализации по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническими условиями, подготовленными ООО «Златоустовский Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному документу, работы следовало начать ДД.ММ.ГГГГ и выполнить со всеми работами по восстановлению нарушенного благоустройства или естественного природного ландшафта с учетом произведенных продлений срока действия ордера до ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО2 возложена обязанность по завершении земляных работ произвести восстановление нарушенного благоустройства в полном объеме, в соответствии с «Правилами производства земляных и иных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного ландшафта на территории Златоустовского городского округа» №20-ЗГО от 05 мая 2014 года (л.д. 59).

Постановлением административной комиссии Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Златоустовский «Водоканал» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести работы по врезке в действующие сети канализации жилого дома №

<

адрес>, в соответствии с локальной сметой №, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приемке заказчиком выполненных подрядчиком работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети (л.д. 135).

Согласно акту о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия ООО «Златоустовский «Водоканал» в составе мастера ФИО10, мастера ФИО11, сметчика ФИО12 произвела осмотр канализации жилого дома №94 

<

адрес>. По результатам комиссионного осмотра установлено, что заказчик ФИО6 выполнил технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подключение произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский «Водоканал» (Исполнитель) и ФИО2 (Потребитель) был заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, на имя ответчика открыт лицевой счет № для оплаты услуг исполнителя. (л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области поступило обращение ФИО1, в котором она просила провести проверку по факту нарушения устройства земли общего пользования по адресу: 

<

адрес>, выдать ФИО2 предписание об устранении нарушения, осуществить контроль за исполнением предписания (л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 начальником Златоустовского Управления Росреестра по Челябинской области направлено главе Златоустовского городского округа Челябинской области для проведения проверки соблюдения экологических, градостроительных норм и правил, правил благоустройства на территории Златоустовского городского округа, а также в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе (л.д. 94, 22).

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе обращение ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ по компетенции в администрацию Златоустовского городского округа для рассмотрения и принятия мер в рамках действующих полномочий, подготовки ответа (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области в адрес ФИО1 направлен ответ, которым до сведения заявителя была доведена информация о получении ФИО2 разрешительной документации на проведение земляных работ, закрепляющей обязанность ответчика по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме. Кроме того, истцу сообщено о том, что восстановление благоустройства у дома 

<

адрес> находится на контроле сотрудников Управления муниципальной милиции (л.д. 111).

Ответ аналогичного содержания за подписью первого заместителя главы Златоустовского городского округа Челябинской области был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Златоустовским Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ о проведении административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании необходимым проведения внеплановых выездных документарных проверок соблюдения требований земельного законодательства в отношении правообладателей вышеуказанных земельных участков (л.д. 23).

Вместе с тем, проведение Златоустовским отделом контрольно-надзорных мероприятий в рамках государственного земельного надзора и принятие мер в пределах компетенции по результатам административных обследований не представилось возможным в связи с введением на территории Челябинской области режима повышенной готовности до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 84).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО14, начальником территориального отдела по району железнодорожного вокзала ФИО15 с участием заказчика ФИО2 проведено обследование территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что работы по восстановлению нарушенного благоустройства (газон 124 кв.м.) выполнены в полном объеме, о чем составлен акт № от указанной даты, явившийся основанием для закрытия ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЗГО «УЖКХ» (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 первым заместителем Главы Златоустовского городского округа было направлено уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства сотрудниками Управления муниципальной милиции был организован выезд на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что благоустройство у дома № восстановлено в полном объеме (л.д. 87).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, пояснила суду, что является снохой ФИО2, в доме последнего бывает достаточно часто. Работы по прокладке канализации к дому ответчика производило ООО «Златоустовский «Водоканал» на основании имеющегося проекта и необходимой технической документации. Никаких жалоб от соседей, в том числе ФИО1, в процессе выполнения работ ФИО2 не поступало. Проход к дому ФИО1 затруднен не был, возможность подъезда автотранспорта имелась. В настоящий момент благоустройство территории ответчиком восстановлено. 

Принимая во внимание, что работы по технологическому присоединению к сети канализации принадлежащего ФИО2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производились ООО «Златоустовский «Водоканал» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии необходимой разрешительной документации на осуществление работ, были завершены в срок, определенный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МКУ Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», учитывая, что ФИО2 по завершении земляных работ произведено восстановление естественного природного ландшафта и нарушенного благоустройства, что подтверждено представленными в материалы дела документами, фото- и видеоматериалом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика такой обязанности и, как следствие, удовлетворения требований ФИО1 в указанной части. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по восстановлению поврежденного в результате проведения работ водопровода и канализации в доме 

<

адрес>, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ФИО9 (Потребитель) был заключен договор № ч/с на снабжение питьевой водой и прием сточных вод по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь к ФИО2 с досудебной претензией, ФИО1 указала, что в связи с производимыми ответчиком работами произошло уменьшение напора поступающей в дом воды, что, по мнению истца, обусловлено нарушением нормативов, обязательных к соблюдению при планировке, установке и эксплуатации канализации. О повреждениях системы водоснабжения и водоотведения жилого дома 

<

адрес>, повлекших её разрушение и невозможность эксплуатации, ФИО1 ответчику не сообщала. 

В ООО «Златоустовский «Водоканал», согласно представленной по запросу суда информации, обращения ФИО1 по указанному вопросу не поступали. Сведения о допущенных нарушениях прав третьих лиц при выполнении работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, мерах, предпринятых для устранения выявленных нарушений, ООО «Златоустовский «Водоканал» представлены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о повреждении по вине ФИО2 системы водоснабжения и канализации в доме №

<

адрес> суд оснований для признания их состоятельными не находит, что исключает возможность возложения на ответчика каких-либо обязанностей, связанных с необходимостью устранения допущенных нарушений прав ФИО1 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела утверждения ФИО1 о допущенных ответчиком нарушениях её прав своего подтверждения не нашли, основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО3 о том, что истец в период проведения ответчиком работ по прокладке канализации переживала за свою пожилую мать в связи с существованием потенциальной угрозы возникновения сложностей, связанных с подъездом автомобилей спецслужб к дому 

<

адрес>, основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда служить не могут.

Утверждения ФИО1 об отсутствии возможности подъезда к указанному дому опровергаются представленным в материалы дела фото- и видеоматериалом, из содержания которого следует, что проезд по 

<

адрес> в период проведения работ по прокладке канализации в дом ответчика затруднен не был, непосредственно проезжая часть повреждена не была, земляные работы в её пределах не производились. 

На приложенных к исковому заявлению фотоснимках (л.д. 32, 35, 36) изображены повреждения элементов благоустройства, расположенных за пределами дороги, обеспечивающей подъезд к дому ФИО1 (в проулке), в связи с чем, доводы истца о создании действиями ответчика угрозы жизни и здоровью её матери ФИО5 состоятельными признаны быть не могут и подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: выезд представителя в интересах ФИО1 по вопросу урегулирования спора с соседом по земельному участку, с подготовкой необходимых документов, консультация, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору составила 45400 рублей, из которых 10000 рублей, согласно представленному в материалы дела кассовому чеку на указанную сумму, оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие оплату ФИО1 оставшейся части стоимости услуг исполнителя по указанному договору, в материалы дела представлены не были (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу земельного спора, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Стоимость услуг исполнителя по договору составила 46500 рублей, из которых 10000 рублей, согласно представленным кассовым чекам, были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, 36500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснений представителя ФИО3, истцом в кассу 

<

данные изъяты>» внесено 3000 рублей в счет оплаты командировочных расходов исполнителя в соответствии с п. 3.5 заключенного сторонами договора (л.д. 150).

Из материалов дела следует, что представители 

<

данные изъяты> занимались подготовкой досудебной претензии, переданной ФИО2, жалобы ФИО1, направленной в Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области, составлением и подачей в суд настоящего искового заявления. Кроме того, представители указанной организации приняли участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании, состоявшихся в Златоустовском городском суде Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Утверждения представителя ФИО3 о направлении обращения ФИО1 в различные органы и организации, уполномоченные на его рассмотрение, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, поскольку в администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе обращение ФИО1 было направлено начальником Златоустовского Управления Росреестра по Челябинской области, а не сотрудниками 

<

данные изъяты>».

Какие дополнительные документы были подготовлены сотрудниками 

<

данные изъяты> в связи с выполнением поручения ФИО1 в рамках заключенных с ней договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО3 в судебном заседании не пояснил, в материалы дела их не представил. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, основания для возмещения понесенных ею расходов на оплату юридических услуг за счет ответчика ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить природный ландшафт, произвести ремонт водопровода и канализации, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.