УИД 74RS0001-01-2023-002149-09

Дело №2а-2872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО10 к Администрации г.Челябинска, Главе города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным Распоряжения Администрации г.Челябинска, о признании незаконным постановления Главы города Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска, Главе города Челябинска о признании незаконным Распоряжения Администрации г. Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении договора о комплексном развитии территории площадью № га по инициативе правообладателя земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных на пересечении улиц 

<

адрес>; о признании незаконным Постановления Главы города Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) на пересечении улиц 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал на то, что Распоряжением Администрации г. Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о заключении с ООО «Солнечное» договора комплексного развития территории. Развитию подлежит территория площадью № га на пересечении улиц 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Главой города Челябинска было принято Постановление о проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) на пересечении улиц 

<

адрес>. Ознакомившись с размещенной на сайте Администрации г. Челябинска документацией по планировке территории истцом выявлено, что границы проектирования, принятые проектом, установлены с нарушение п.35 ст.1, ч.1 ст. 41.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку документация разработана не в отношении одного отдельного элемента планировочной структуры, а только в отношении его части. Границы в отношении одного элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон, район) – не установлены. Полагает, что разработанная и опубликованная документация по планировке территории не учитывает существующей нагрузки на социальную и транспортную инфраструктуру, разработана с нарушением градостроительных норм с целью максимальной застройки объектами недвижимости без учета действительных возможностей и потребностей элемента планировочной структуры. В разработанной Документации отсутствует схема транспортного обслуживания территории в границах 

<

адрес>. Объем планируемой застройки окажет значительное увеличение транспортной нагрузки на уличную сеть в данном районе. Кроме того, ООО «Солнечное» находится в стадии ликвидации, в связи с чем, с очевидностью не сможет выполнить условия договора о комплексном развитии территории. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО СК «НИКС Про», в качестве административного ответчика – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – КУИЗО г. Челябинска).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Солнечное», Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска. 

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУИЗО г. Челябинска ФИО10 в судебном заседании исковые требования отклонила, полагая их необоснованными. 

Представитель административного ответчика администрации г. Челябинска ФИО10 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик, Глава города Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представители заинтересованного лица ООО «Солнечное» ФИО10 ФИО10 в судебном заседании указали на необоснованность заявленных исковых требований, отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемыми актами. Предоставили в дело письменные возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное мнение на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица, ООО СК «НИКС Про», Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (часть 3); деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов (часть 34).

Из указанного следует, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом следует разграничивать определение долгосрочных ориентиров развития территории и правового режима использования территории в документах территориального планирования и градостроительного зонирования от реализации упомянутых документов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирована нормами статьей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города Челябинска от 11.01.2019 № 8-п «Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки города Челябинска».

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса.

Так, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (часть 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Солнечное» является правообладателем земельных участков (на праве аренды) с кадастровыми номерами №, № и объектов недвижимости, расположенных на пересечении 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Солнечное» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о заключении договора о комплексном развитии территории в отношении территорий, расположенных в границах земельных участочков с кадастровыми номерами №, №, с приложением заявления о согласии на включение в границы комплексного развития территории земельных участок, находящихся на праве аренды; договора о комплексном развитии территории; перечень объектов капитального строительства и земельных участков, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию; документа подтверждающего соответствующие полномочия представителя заявителя. 

Уполномоченным органом местного самоуправления (КУИЗО г. Челябинск) одновременно обеспечено соответствующее согласование в соответствии с частью 2 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем в материал дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В целях урегулирования отдельных отношений в сфере комплексного развития территории в Челябинской области, Законодательным Собранием Челябинской области принят Закон Челябинской области от 20.04.2021 № 339-ЗО «О комплексном развитии территории в Челябинской области», который также регламентирует порядок заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. 

К заявлению о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, подписанное всеми правообладателями (далее - заявление о заключении договора) представляются следующие документы:

1) проект договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, включающий обязательство правообладателей по подготовке и представлению на утверждение исполнительной власти Челябинской области или органу местного самоуправления в определенный договором о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей срок документации по планировке территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей (в ред. Закона Челябинской области, действующего на дату оспариваемого Распоряжения)

2) заключенное правообладателями соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей - в случае, если комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется двумя и более правообладателями;

3) письменное согласие собственника земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в границах территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, - в случае, если правообладатель указанного имущества, не являющийся его собственником, участвует в комплексном развитии территории по инициативе правообладателей;

4) письменное согласие исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка и на распоряжение находящимся в государственной или муниципальной собственности объектом недвижимого имущества в границах территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, - в случае, если правообладатель указанного имущества, не являющийся его собственником, участвует в комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, и если мероприятия по комплексному развитию территории предусматривают изменение вида разрешенного использования указанного имущества;

5) заявление о включении в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, земельных участков, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности и не принадлежащих правообладателям, не обремененных правами третьих лиц и являющихся смежными по отношению к одному или нескольким земельным участкам правообладателей, для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры (далее - заявление о согласовании), - в случае если документы, представленные правообладателями в соответствии с настоящей частью, предусматривают включение указанных земельных участков в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей;

6) документы, подтверждающие соответствующие полномочия представителей правообладателя, - в случае, если заявление о заключении договора и (или) соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей подписаны такими представителями.

Данный перечень документов является исчерпывающим.

На основании ч.5 ст. 10 Закон Челябинской области от 20.04.2021 № 339-ЗО «О комплексном развитии территории в Челябинской области» уполномоченный орган местного самоуправления с учетом решения согласительной комиссии в срок не более 55 календарных дней со дня поступления заявления о заключении договора в уполномоченный орган местного самоуправления принимает одно из следующих решений:

1) о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей (далее - решение о заключении договора);

2) об отказе в заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей (далее - решение об отказе).

Таким образом, ООО «Солнечное» предоставлены все документы, соответствующие положениям ст. 10 Закон Челябинской области от 20.04.2021 № 339-ЗО «О комплексном развитии территории в Челябинской области», ст. 70 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, рассмотрев поступившие от ООО «Солнечное» документы, Администрацией г. Челябинска было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Данное Распоряжение опубликовано на официальном сайте Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ).

В силу норм действующего законодательства заключение публичных слушаний носит рекомендательный характер, подлежит исследованию при принятии нормативного правового акта, однако не предполагает принятия органом местного самоуправления решения, соответствующего заключению публичных слушаний.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.06.2022 № 1454-О действующее правовое регулирование, регламентирующее проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, предполагая и гарантируя надлежащий учет выявленного в процедуре публичных слушаний мнения каждого, чьи права и законные интересы затрагиваются градостроительным решением, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты документации, направлено на обеспечение комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, баланса государственных, общественных и частных интересов в данной сфере в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

ДД.ММ.ГГГГ года Главой города Челябинска №№ принято Постановление «

<

данные изъяты>, которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ года в официальном источнике – газете «Вечерний Челябинск».

Публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в газете Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы результаты. 

Поскольку постановление Главы города Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года направлено на создание необходимых и установленных законом условий для реализации прав жителей г. Челябинска, в том числе административного истца на участие в публичных слушаниях, опубликование и распространение оповещения о проведении публичных слушаний осуществлены в установленном порядке, сами результаты публичных слушаний в рамках настоящего дела (протокол публичных слушаний, заключение Комиссии о результатах публичных слушаний) не оспариваются, оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется. 

Указывая на незаконность оспариваемых Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и Постановления Главы города Челябинска №№ от 18 ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на несогласие с документацией по планировки территории в районе 

<

адрес>, а именно об отсутствии схемы транспортного обслуживания территории в границах 

<

адрес>, об увеличении транспортной нагрузки на уличную сеть в данном районе, о том, что документация разработана не в отношении одного отдельного элемента планировочной структуры. Вместе с тем, в рамках настоящего дела данную документацию, в силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не оспаривает, данного требования административным истом не заявлено. Само по себе несогласие с данной документацией не является самостоятельным основанием для признания Распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и Постановления Главы города Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

С учетом положений ч. ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы гражданина возложена на истца.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод представителя административного ответчика о том, что истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемым актом в полном объеме нарушены его права.

Административный истец, владельцем или собственников объект недвижимости, смежных земельный участков относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № и объектов недвижимости, расположенных на пересечении 

<

адрес>, не является. Доказательств обратного суду не представлено и не оспаривалось представителем административного истца. 

Доводы административного истца о том, что ООО «Солнечное» находится в стадии ликвидации, в связи с чем, с очевидностью не сможет выполнить условия договора о комплексном развитии территории, являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела (л.д№).

Кроме того, суд также принимает во внимание доводы административного ответчика о пропуске ФИО10 срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что Распоряжение Администрации г. Челябинска №№ о заключении договора о комплексном развитии территории площадью № га по инициативе правообладателя земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных на пересечении 

<

адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемый акт был опубликован на официальном сайте Администрации г. Челябинска.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском в части оспариваемого Распоряжения истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с настоящим административным иском ФИО10 обратился только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Поскольку истцом не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании незаконным Распоряжения Администрации г. Челябинска №№ о заключении договора о комплексном развитии территории площадью № га по инициативе правообладателя земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных на пересечении 

<

адрес>, нет.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО10 к Администрации г.Челябинска, Главе города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным Распоряжения Администрации г.Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении договора о комплексном развитии территории площадью № га по инициативе правообладателя земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных на пересечении 

<

адрес>; о признании незаконным Постановления Главы города Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) на пересечении 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова