Дело № 2-2799/2024

22 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002301-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконными результатов служебной проверки, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД) о признании незаконным приказа начальника УМВД ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26.02.2024 № 120л/с, признании незаконными результатов служебной проверки, возложении обязанности выплатить премию.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25.08.2022 и по настоящее время проходит службу в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Архангельской области» (далее – ФКУЗ МСЧ, учреждение) в должности начальника учреждения. Приказом начальника УМВД ФИО2 от 09.01.2024 № 3 в отношении истца назначена служебная проверка по факту неисполнения в установленный срок указаний начальника УМВД в части предоставления в Центр финансового обеспечения УМВД (далее – ЦФО) рапортов об их исполнении, а также самостоятельного изменения установленных приказами УМВД размеров разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач подчиненным сотрудникам. По результатам служебной проверки на основании приказа начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением строгого выговора за нарушение служебной дисциплины с 27.12.2023 по 29.12.2023 при исполнении указаний № 17/2043 и № 17/2046, датированных 27.12.2023. С выводами служебной проверки и приказом начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с истец не согласен, считает, что служебная проверка проведена предвзято, фабула оспариваемого приказа является неопределенной, так как не содержит конкретного времени совершения дисциплинарного проступка, не отражает объективной оценки фактических обстоятельств, искажая их суть, а также противоречит п. «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ. Так, министром МВД России было принято решение о выплате разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач сотрудникам органов внутренних дел по итогам работы за 2023 год. В развитие данного приказа начальником УМВД издан приказ от 25.12.2023 № 862 л/с, пунктом 2 которого начальникам ФУКЗ «ЦХиСО», ФКУЗ МСЧ, а также территориальным органам МВД России на районном уровне произвести премию своим сотрудникам и гражданскому персоналу. Во исполнение данного приказа с учетом положений п. 27.15 Устава ФКУЗ МСЧ истцом было дано распоряжение подготовить приказ о выплате премии сотрудникам учреждения. В последующем в распоряжение ФКУЗ МСЧ поступили два приказа начальника УМВД под № 864 л/с и № 866 л/с, датированные 25.12.2023, в которых был указан списочный состав сотрудников учреждения с конкретными размерами премии, подлежащей выплате. В данных приказах каких-либо конкретных указаний непосредственно ему как начальнику ФКУЗ МСЧ не содержалось, а п. 3 приказов возлагал контроль за их исполнением на начальника ЦФО ФИО3 С целью исключения возможного неэффективного расходования бюджетных средств, а также в связи с нечетко сформулированных приказов начальника УМВД для координации своих действий истец записался на прием к начальнику УМВД ФИО2 на 19 часов 00 минут 27.12.2023, однако в 18 часов 20 минут того же дня ему сообщили об отказе в приеме. Также 27.12.2023 в ФКУЗ МСЧ поступила информация из УМВД (письма исх. № 17/2043 и № 17/2046) о выплате премии сотрудникам и гражданскому персоналу учреждения с указанием о необходимости доложить в срок до 29.12.2023 рапортом по факту выполнения. В этой связи истцом 28.12.2023 за № 21/2085 и № 21/2086 в УМВД направлены рапорты по факту выполнения. Таким образом, в обозначенные сроки на информационные письма-директивы под № 17/2043 и № 17/2046 посредством внутреннего электронного документооборота направлены рапорты в УМВД об исполнении поручений, при этом учреждение в полном объеме исполнило финансовые обязательства перед сотрудниками и персоналом. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», признать незаконными результаты служебной проверки, проведенной по приказу начальника УМВД от 09.01.2024 № 3, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил требования, просит суд признать незаконным приказ начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», признать незаконными результаты служебной проверки, проведенной по приказу начальника УМВД от 09.01.2024 № 3, взыскать с ответчика премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2024 года в размере 12 816 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что он как руководитель ФКУЗ МСЧ, являющегося юридическим лицом, обособленным от УМВД и имеющим свой бюджет и свою бухгалтерию, на принципах единоначалия вправе был самостоятельно определить размеры премий сотрудникам и работникам учреждения по итогу работы за 2023 год с учетом количества и качества выполнения должностных обязанностей и вкладом каждого работника в общие результаты работы учреждения. Однако своими приказами под № 864л/с и № 866л/с, датированными 25.12.2023, начальник УМВД ФИО2, определяя конкретные суммы по премированию некоторых сотрудников и работников учреждения, фактически вмешался в деятельность ФКУЗ МСЧ, забрав себе полномочия начальника учреждения и распоряжаясь денежными средствами учреждения без учета информации о вкладе каждого работника в общие результаты работы учреждения. При этом истец пытался разрешить неоднозначность ситуации, на личном приеме хотел донести до начальника УМВД ФИО2 сведения о несоответствии и несправедливости определенных размеров премий количеству и качеству выполнения должностных обязанностей указанных в приказах сотрудников и работников учреждения, но в приеме ему было отказано. Размеры премии им (истцом) в конечном итоге были определены по собственному усмотрению, о чем он отрапортовал в ЦФО, недопустив наличие неосвоенных денежных средств на начало финансового года. Поэтому считает проведенную в отношении него проверку и вынесенный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными. При этом наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора считает несоразмерным допущенному проступку с учетом наличия имеющихся поощрений.

В судебном заседании представители ответчика УМВД, третьего лица ФКУЗ МСЧ по доверенности ФИО5 и представитель ответчика УМВД ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям подробно приведенным в письменной позиции и возражениях.

Третьи лица МВД России, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) службой в органах внутренних дел является федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел – это гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, среди прочего: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ).

Как указано в ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ, служебная дисциплина представляет собой соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ регламентирован порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3). 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.ч. 11, 12).

В силу положения ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. 

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. 

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, который воспроизводит приведенные нормы Федерального закона № 342-ФЗ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из специфики трудовых правоотношений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания должен работодатель.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с 25.08.2022 по 11.03.2024 истец ФИО1 занимал должность начальника ФКУЗ МСЧ - врача, имеет звание подполковника внутренней службы.

Приказом врио начальника УМДВ от 09.01.2024 № 3 в отношении ФИО1 назначена служебная проверка. 

Основанием для проведения служебной проверки послужило неисполнение ФИО1 в установленный срок указаний начальника УМВД ФИО2 исх. № 17/2043 и № 17/2046 в части предоставления в ЦФО посредством СЭД ИСОД МВД России рапортов об их исполнении. Также ФИО1 вменялось самовольное изменение установленных приказами УМВД от 25.12.2023 № 864л/с и № 866л/с размеры разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач подчиненным сотрудникам.

С данным приказом истец знакомиться отказался, о чем составлен акт об отказе от ознакомления от 09.01.2024, составленный членами комиссии. С уведомлением о проведении проверки истец также отказался знакомиться.

В ходе проверки были отобраны письменные объяснения у начальника ЦФО ФИО3, заместителя главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ ФИО6, бывшего главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ ФИО7, инспектора отделения учета отдела кадров УМВД ФИО8, заведующей канцелярии ФИО9, сотрудника ФКУЗ МСЧ ФИО10, специалиста по кадрам ФКУЗ МСЧ ФИО11

Из пояснений указанных лиц следует, что истцом были получены приказы УМВД от 25.12.2023 № 864л/с и № 866л/с, а также письма-директивы от 27.12.203 исх. № 17/2043 и № 17/2046, которые ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

В частности установлено, что 20.12.2023 в УМВД поступило письмо ФЭД МВД России от 19.12.2023 № 31/6-13203 о премировании личного состава по итогам работы за 2023 год. Расходным расписанием от 22.12.2023 на указанные цели до УМВД доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств.

Приказом начальника УМВД ФИО2 от 25.12.2023 № 862л/с даны указания о выплате разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2023 года сотрудникам УМВД по представленному перечню (п. 1), а также предоставлено право начальникам ФКУЗ «ЦХиСО» УМВД, ФКУЗ МСЧ и территориальных органов МВД России на районном уровне и лицам, исполняющим обязанности по указанным должностям, произвести выплату разовой денежной премии своим сотрудникам, а также гражданскому персоналу.

Приказом начальника УМВД ФИО2 от 25.12.2023 № 864л/с определены размеры премии заместителям начальника ФКУЗ МСЧ, входящим в номенклатуру УМВД.

На основании рапорта заместителя начальника ФКУЗ МСЧ ФИО12 от 22.12.2023, составленного в период нахождения начальника ФКУЗ МСЧ в отпуске и согласованного с заместителем начальника УМВД ФИО13, начальником УМВД ФИО2 также вынесен приказ от 25.12.2023 № 866л/с о премировании сотрудников ФКУЗ МСЧ, в котором определены размеры премий некоторым сотрудникам.

В целях исполнения данных приказов расходным расписанием от 25.12.2023 до ФКУЗ МСЧ были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем 27.12.2023 в адрес учреждения на имя начальника ФИО1 были направлены письма-директивы исх. № 17/2043 и № 17/2046 о премировании сотрудников и работников ФКУЗ МСЧ в соответствии приказами от 25.12.2023 № 864л/с и 866л/с, осуществлении выплаты до конца текущего года с учетом полных расчетов по текущему денежному довольствию, не допустив образования кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2024. О выполнении данных указаний необходимо было доложить рапортом, направив его в адрес ЦФО в срок до 28.12.2023 (№ 17/2043) и до 29.12.2023 (№ 17/2046) по СЭД ИСОД МВД России.

Кроме того, в указании за исх. 17/2046 содержались требования о выплате главному бухгалтеру и начальникам отделов премии выше среднего размера, чем по иным должностям, а сотрудникам, имеющим высшее образование, на 10 % выше среднего размера, чем иным должностям работников. 

Как приказы начальника УМВД ФИО2 от 25.12.2023 № 862л/с и № 864л/с, так и письма-директивы исх. № 17/2043 и № 17/2046 от 27.12.2023 истцом были получены, переданы сотрудникам в работу для подготовки приказов.

Однако данные приказы и письма-директивы ФИО1 исполнены не в полном объеме, поскольку приказами начальника ФКУЗ МСЧ от 27.12.2023 № 412л/с и № 413л/с размеры премии по итогам 2023 года за выполнение особо сложных и важных задач сотрудникам и работникам учреждения определены и выплачены по собственному усмотрению, не в соответствии с приказами от 25.12.2023 № 862л/с и № 864л/с, письмами-директивами от 27.12.2023.

Также по результатам проверки установлено, что рапорты об исполнении указаний в ЦФО, составленные 28.12.2023, в установленные сроки не поступали, были подгружены в систему 29.12.2023 в 17 час. 32 мин. и 17 час. 30 мин. соответственно. 

ФИО1 в ходе проверки даны объяснения от 01.02.2024, из которых следует, что контроль за исполнением приказов от 25.12.2023 № 862л/с и № 864л/с был возложен на начальника ЦФО ФИО3, поручений в данных приказах в адрес начальника ФКУЗ МСЧ не содержится, приказ № 864л/с не приходил официально, источник его появления не известен, по поводу премирования истец 27.12.2023 просил встречи с ФИО2, но получил отказ, премирование сотрудников и персонала учреждения осуществлено в соответствии с п. 2 приказа начальника УМВД от 25.12.2023 № 862л/с, п. 27.15 Устава ФКУЗ МСЧ, рапорты о выполнении указаний от 27.12.2023 исх. № 17/2043 и № 17/2046 были направлены установленным порядком по СЭД 28.12.2023 в адрес начальника УМВД, являющегося прямым начальником ЦФО ФИО3

По результатам служебной проверки 05.02.2024 подготовлено заключение, подписанное членами комиссии и утвержденное начальником УМВД ФИО2, об объявлении начальнику ФКУЗ МСЧ ФИО1 за нарушение служебной дисциплины в период с 27.12.2023 по 29.12.2023, выразившейся в нарушении требований п. «б» ст. 5, п. «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, при исполнении указаний исх. № 17/2043 и № 17/2046, строгого выговора. При этом указано, что обстоятельств, смягчающих ответственность истца, не имеется, однако имеется отягчающее обстоятельство в виде привлечения последнего к дисциплинарной ответственности на основании приказа УМВД от 12.12.2023 № 818л/с (являлось предметом проверки суда, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11.06.2024 по делу № 2-2605/2024 на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу).

Приказом начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с за вышеуказанные нарушения служебной дисциплины объявлен строгий выговор, а также дано указание о лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

В материалах дела представлен акт от 27.02.2024 об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с по причине непредоставления оригинала приказа.

29.02.2024 истцом была направлена телеграмма ответчику с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами служебных проверок, но данное обращение расценено как анонимное ввиду неуказания обратного адреса. Фактически с материалами служебной проверки истец ознакомился в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с основаниями для привлечения истца к административной ответственности ввиду следующего.

Как определено в п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием).

В соответствии с п. 42 Порядка обеспечения денежным довольствием в отношении заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России и его заместителей (первых заместителей) решение о выплате разовой премии принимается вышестоящим руководителем.

Из пункта 43 указанного Порядка усматривается, что в территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями).

Таким образом, в отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая выплата не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Приказом МВД России от 24.07.2017 № 517 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – Положение об УМВД).

Как указано в п. 15 данного Положения УМВД России по Архангельской области возглавляет начальник УМВД России по Архангельской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра.

Начальник УМВД России по Архангельской области осуществляет руководство УМВД России по Архангельской области на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на УМВД России по Архангельской области задач (п. 16 Положения об УМВД).

В соответствии с подп. 4, 7, 8, 26, 30 п. 18 Положения об УМВД начальник УМВД России по Архангельской области, среди прочего, осуществляет следующие полномочия:

– координирует в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Положением деятельность расположенных на территории Архангельской области органов, подразделений и организаций системы МВД России, не подчиненных УМВД России по Архангельской области;

– распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений УМВД России по Архангельской области, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций;

– утверждает положения о структурных подразделениях УМВД России по Архангельской области, о подчиненных органах и организациях;

– устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам УМВД России по Архангельской области, руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций; утверждает положение о премировании сотрудников, государственных служащих и работников УМВД России по Архангельской области; определяет размеры премий;

– утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями УМВД России по Архангельской области, подчиненными органами и организациями.

УМВД России по Архангельской области является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде (п. 21 Положения об УМВД).

Приказом МВД России от 31.03.2014 № 212 утвержден Устав ФКУЗ МСЧ по Архангельской области и НАО, где указано, что учреждение является юридическим лицом, находится в подчинении УМВД по Архангельской области, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в валюте РФ, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. МВД по Архангельской области в отношении учреждения доводит и утверждает бюджетную смету, лимиты бюджетных обязательств, фонд оплаты труда сотрудников и работников учреждения. Учреждение возглавляет начальник, который осуществляет руководство деятельностью учреждения на основе единоначалия, является прямым начальником личного состава учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач. Среди прочего, начальник учреждения применяет в пределах компетенции в отношении сотрудников и работников учреждения меры поощрения и привлекает их к дисциплинарной ответственности, устанавливает им соответствующие надбавки и выплаты. Начальник учреждения несет персональную ответственность за нецелевое, неэффективное использование средств федерального бюджета, отвечает за организацию ведения бухгалтерского учета, принятие и (или) использование в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, своевременное составление и представление бюджетной отчетности, организацию внутреннего финансового контроля (п. 8, 14, 24, 26, 27.15, 27.18, 28).

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что УМВД по Архангельской области и ФКУЗ МСЧ являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими разные балансы и лицевые счета. Каждое из указанных юридических лиц возглавляет начальник, который руководит юридическим лицом на основании установленных нормативными актами полномочий на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за деятельность вверенного ему юридического лица, денежных средств и имущества. Несмотря на то, что начальник ФКУЗ МСЧ обязан подчиняться начальнику УМВД, у последнего не имеется полномочий по назначению и распределению премий в конкретных размерах сотрудникам и работникам учреждения, поскольку такими полномочиями он обладает только в отношении своих сотрудников и работников, а также находящихся в его прямом подчинении руководителей (начальников) подчиненных органов и организаций (подп. 26 п. 18 Положении об УМВД, п. 42 Порядка обеспечения денежным довольствием), ибо таким правом наделен начальник ФКУЗ МСЧ, который как непосредственный руководитель оценивает результаты службы (работы) конкретного сотрудника и в зависимости от этого определяет размер разовой премии.

В нарушение приведенных положений закона начальником УМВД ФИО2 были изданы приказы от 25.12.2023 № 864л/с и № 866л/с, в которых начальнику ФКУЗ МСЧ ФИО1 даны указания о выплате разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач из бюджетных ассигнований, выделенных учреждению и находящихся на его балансе, в конкретно указанном размере (150 000 руб.) трем заместителям начальника ФКУЗ МСЧ, а также другим сотрудникам учреждения (определено в максимальном, среднем и минимальном размере). Давая данные указания начальник УМВД руководствовался рапортом заместителя начальника ФКУЗ МСЧ ФИО12 от 22.12.2023, составленного в период нахождения начальника ФКУЗ МСЧ в отпуске и согласованного с заместителем начальника УМВД ФИО13, при этом в данном рапорте ФИО12 как указывает о необходимости премирования его самого, так и немотивированно просит определить премии в среднем и минимальном размерах некоторым сотрудникам. Определение размера премий и подача данного рапорта ФИО12 с начальником ФИО1 не согласовывалась. 

Не согласившись с размерами премий, указанных в приказах от 25.12.2023 № 864л/с и № 866л/с, поскольку этом противоречило результатам службы (работы) указанных конкретных сотрудников и мотивированно обоснованно в судебном заседании, истец пытался попасть на личный прием к начальнику УМВД ФИО2, однако получил отказ в аудиенции. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

В силу п. «б ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (далее – Дисциплинарный устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно п. «б» ст. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения.

Поскольку истец обязан был выполнять приказы и распоряжения начальника УМВД, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, при том что приказы начальника УМВД о премировании работников и сотрудников учреждения в конкретных размерах нельзя признать законным, в силу имеющихся у него полномочий истец ФИО1 как начальник ФКУЗ МСЧ, исходя из отработанного времени, важности и сложности выполненных конкретным сотрудником (работником) задач и их вклада в общую работу, самостоятельно определил размеры премий по итогам работы за 2023 год сотрудникам и гражданскому персоналу учреждения, произведя все выплаты до конца текущего года с учетом полных расчетов по текущему денежному довольствию, не допустив образования кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2024, о чем в направленных 29.12.2023 рапортах отчитался перед начальником УМВД.

Суд соглашается с тем, что указание от 27.12.2023 исх. № 17/2043 направлено с нарушением срока (подлежало направлению до 28.12.2023), однако само по себе данное нарушение не может служить основанием для применения такой меры дисциплинарной ответственности, как строгий выговор, так как это не соответствует тяжести допущенного нарушения, принципам справедливости, соразмерности, законности и гуманизма.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным приказа начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», признать незаконными результатов служебной проверки, проведенной по приказу начальника УМВД от 09.01.2024 № 3, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на основании приказа начальника УМВД от 26.02.2024 № 120л/с истец был лишен премии за февраль 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит выплате невыплаченная премия в размере 12 816 руб. 93 коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным лишением премии за февраль 2024 года, учитывая все обстоятельства дела, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям соразмерности допущенным нарушениям, разумности и справедливости и не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконными результатов служебной проверки, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными результаты служебной проверки, проведенной по приказу от 09.01.2024 № 3, и приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 26.02.2024 № 120л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу ФИО1 невыплаченную премию за февраль 2024 года в размере 12 816 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего взыскать 32 816 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева