дело № 2 - 445/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалов Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,5% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой уплаты процентов и до конца срока кредитования процентная ставка составляет 19,5%, при несвоевременном перечислении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору заключенному между Банком и должником.

Банк в установленные сроки и в обусловленном размере выдал кредит, однако ненадлежащие исполнение со стороны Заемщика своих обязательств, привело к образованию за задолженности.

В соответствие с расчетом сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 483 274 рубля 36 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 326 626 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 143 385 рублей 55 копеек, неустойка на просроченный основной долг 8 548 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 714 рублей 38 копеек. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В этой связи кредитор руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков солидарно, вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 833 рубля.

От представителя Истца ПАО «Сбербанк» ФИО8 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ дело № А22-2426/2025 ответчик – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его введена процедура реализация имущества.

Представитель истца ФИО8, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сказано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 мая 2023 года, на основании заявления ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, между последним и ПАО «Сбербанк России» простой электронной подписью заключен кредитный договор, согласно которому ИП ФИО2 предоставлен кредит для развития бизнеса в сумме № рублей, срок кредита – 36 месяцев, под 17,5 % годовых, с уплатой аннуитентных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца (пункты 1-3, 6, 7 заявления).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором размер неустойки составляет 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения и по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 заявления). 

Заемщик ИП ФИО2 при подписании заявления ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 заявления).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, изложенных в заявлении.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения ежемесячных платежей. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 483 274 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 326 626 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 143 385 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 548 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 714 рублей 38 копеек.Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного подпунктом 3 данной статьи.

С момента возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, ФИО2 приобрел специальный статус, в отношении его имущества установлен режим конкурсной массы, подлежащей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями п. 5 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п.6 ст. 213.25 ФЗ N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, сформулированной п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п.2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3.

Банкротство заемщика не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего Банку права на взыскание с Поручителя задолженности, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ.

Истец предъявил исковые требования к поручителю ФИО5 в объеме ее ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно пункта 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО5 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между Банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ФИО5, как поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2, всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства в силу пункта 5 договора поручительства действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

На момент рассмотрения дела судом, доказательств тому, что указанные кредитный договор и договор поручительства оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком ФИО2 обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из содержания указанных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. 

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

При этом суд отмечает в силу положений статьи 367 Гражданского кодекса РФ признание должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», признание должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, а так же в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, таким образом суд признает требования Банка о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=511272&dst=100469&field=134&date=19.08.2025" В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 29 833 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53075 от 20 июня 2025 года.

Следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 833 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в части исковых требований к ФИО2 оставить без рассмотрения, а в части исковых требований к ФИО5 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № № 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 274 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № № 

<

адрес>, код подразделения № зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 29 833 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов