Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО4,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к.Савай, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 10 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

По данному факту Сакским районным судом Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которое было возвращено последнему по истечению срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь по месту временного проживания в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1, точный адрес не установлен, употребил спиртной напиток. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ» модели «21063», регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, при этом осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ» модели «21063», регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от домовладения, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, к домовладению, расположенному по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 часов ФИО2 освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, регистрационный №, заводской номер ARАК-0919, показания прибора составили 0,58 мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения последнего, чем нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что действительно в указанные время и месте управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО3 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не выявлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21063, регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

– протоколом 

<

адрес> от 08.10.2019г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ модели 21063, регистрационный знак 

<

***> (л.д.5);

– актом 

<

адрес> от 08.10.2019г. освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, регистрационный №, заводской номер ARАК-0919, показания прибора составили 0,58 мг/л (л.д. 6);

– справка (результат анализа) от 08.10.2019г, согласно которого показания прибора составили 0,58 мг/л (л.д. 7);

– протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2019г. в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и установлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

– постановлением Сакского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64);

– справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО3 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию исполнения постановления суда, в части лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, водительское удостоверение возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65); 

– справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также иные сведения о личности подсудимого: по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, чтобы работая в интересах общества и государства, он доказал свое исправление.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику за оказание им юридической помощи подсудимого в суде, следует отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику – адвокату ФИО5 отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК Российской Федерации. 

Судья: