Дело №

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.о. 

<

адрес>

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Разумной И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ЗАО «ФИО2 владение» по доверенности Ильина, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений ЗАО «ФИО2 ВЛАДЕНИЕ» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Аристово владение» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что между ЗАО «Аристово владение» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 09 апреля 2023 года был заключен договор ОСАГО (Полис страхования транспортного средства) №№ транспортного средства ГАЗ 279085 г.р.з. №, страховая премия в размере 5 484 руб. 41 коп. была оплачена в полном размере в день заключения договора. 

04 апреля 2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: Московская область, А/Д Свердловский, М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие между Автотранспортным средством марки Рено Логан г.р.з. № под управлением ФИО1 (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № под управлением ФИО3 (САО «РЕСО-Гарантия») и транспортного средства ГАЗ 279085 г.р.з. № под управлением ФИО6 (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»),

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ 279085 г.р.з. № получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО1

05 апреля 2024 года Заявитель обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

04 июня 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 143 400 рублей.

С целью установить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗ 279085 г.р.з. № Заявитель обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Консалт». Согласно выводам эксперта-техника ФИО10 экспертное заключение №№ 11 сентября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 279085 г.р.з.№ составляет 656 400 руб. без учета износа и 377 900 рублей с учетом износа. Стоимость услуг по составлению заключения эксперта составила 30 000 руб. «26» декабря 2024 года Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование с претензией с требованием о выплате страхового возмещения без учета заменяемых узлов и агрегатов в размере 256 600 руб. (400 000 руб. - 143 400 руб. неустойки за период с 05 апреля 2024 года по 26 декабря 2024 года в размере ~ 633 802 руб. также неустойки на сумму 256 600 рублей, начиная с 27 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства. «27» января 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размер 99 100 руб.

На основании изложенного просило суд, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 135 400 рублей, неустойку в размере 649 565 г за период с 25 апреля 2024 года по 26 января. 2025 года, неустойку в размере 23018 руб. за период с 27 января 2025 года по 05 марта 2025 года, расходы по уплате государств: пошлины в размере 21 159 рублей. В случае не своевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку 1 354 руб. (135400*1*1%) в день в целях побуждения Ответчика к исполнению решения суда, начиная со дня, следующего после вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ущерб, причинённый транспортному средству ГАЗ 279085 г.р.з. Х046ХЕ750 в размере 278 500 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 355 руб.

В случае не своевременного исполнения судебного акта взыскать с ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке установленной ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился возражал против удовлетворения требований в части взыскания с него денежных средств, оспаривал размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, от проведения судебной экспертизы отказался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04 апреля 2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: Московская область, А/Д Свердловский, М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки Рено Логан г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 279085 г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 

Судом также установлено, что между ЗАО «Аристово владение» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 09 апреля 2023 года был заключен договор ОСАГО №№ транспортного средства ГАЗ 279085 г.р.з. №

16 апреля 2024 года истец обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

21 мая 2024 года истец направил ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» распорядительное письмо о выплате страхового возмещения в денежной форме на банковские реквизиты (л.д. 140). 

04 июня 2024 года ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 143 400 руб., а 27 января 2025 года ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 99 100 руб. Сумма выплаченных- денежных средств ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составила 242 500 руб.

Как следует из выплатного материала, по заданию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен акт осмотра легкового транспортного средства, а также представлено заключение к акту осмотра легкового транспортного средства, кроме того составлено экспертное заключение № от 19 апреля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 143 400 руб., представлена рецензия № от 15 января 2025 года согласно которой стоимость ущерба по калькуляции № (с учетом износа) – 143 400 руб., всего ущерб по ЕМР (с учетом износа) – 242 500 руб. (л.д. 143-157).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании автотранспортное средство в настоящее время отремонтировано. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Пояснил суду, что автотранспортное средство в настоящее время отремонтировано, на ходу.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автотранспортного средства марки Рено, г.р.з.№ ФИО1 и водитель автотранспортного средства марки Газель г.р.з. Х046 ХЕ750 ФИО6 получили телесные повреждение и самостоятельно обратились в медицинское учреждение. Однако впоследствии от них поступили заявления, в которых они отказались от проведения в отношении себя судебно-медицинской экспертизы.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов выплатного дела следует, что 16 апреля 2024 года истец обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

21 мая 2024 года истец направил ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» распорядительное письмо, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, указав банковские реквизиты.

04 мая 21024 года ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил страховое возмещение в размере 143 400 руб.

27 января 2025 года Общество произвело доплату страхового возмещения в размере 99 100 руб.

11 апреля 2025 года истцу выплачена Обществом неустойка в размере 242 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленное страховщиком заключение основано на положениях ФЗ «ОБ ОСАГО», Правил страхования, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании заключение, представленное страховщиком сторонами не оспорено, истец и ответчик пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме, о чем истец письменно уведомил ответчика.

Кроме того, судом отмечено, что стоимость затрат на ремонт транспортного средства согласно заключение №ЭК05/09/24, составленное Независимой экспертной компанией «Эксперт-Консалт», носит предположительный характер, что отражено в выводах в разделе 9 указанного заключения.

Следовательно, представленный истцом отчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба по данному гражданскому делу. 

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 г. « 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда ненадлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно пр.15 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации оплаты восстановительного ремонта на СТО либо путем перечисления суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Аристово владение» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Судья Разумная И.А.