Дело № 2-3112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания – Андрееве С.Е., 

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Волченкова Н.А., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, главе города г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5 о признании распоряжения от (дата) (№) «Об освобождении от должности» незаконным, восстановлении на работе (службе), взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, главе города г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5 о признании распоряжения от (дата) (№) «Об освобождении от должности» незаконным, восстановлении на работе (службе), взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) «О назначении на должность ФИО1» истец назначен в порядке перевода, на главную должность муниципальной службы города - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре с (дата) (дата) с истцом был заключен соответствующий трудовой договор на неопределенный срок. На основании приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№), истец приступил к исполнению обязанностей по главной должности муниципальной службы города - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

(дата) Главой города Комсомольска-на-Амуре было принято распоряжение от (дата) (№) «Об освобождении от должности», согласно которому в соответствии со ст.ст. 278, 279 ТК РФ, ст. 6.4.1 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы «Об утверждении Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) (№), истец освобожден от занимаемой должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата), без указания причин освобождения от занимаемой должности. Вышеуказанное распоряжение главы города Комсомольска-на-Амуре считает незаконным и не обоснованным, дискриминационным в сфере труда по нижеследующим основаниям. Истец был назначен на муниципальную должность муниципальной службы, вследствие чего субъектом правоотношений, регулируемых п.2 ст.278 ТК РФ, не является. На руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения п.2 ст. 278 ТК РФ не могут распространяться. Истец был уволен без каких-либо причин, так как в распоряжении от (дата) (№) не указано основание увольнения. Полагает, что у главы г.Комсомольска-на-Амуре - ФИО5, не было никаких законных оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 и освобождения его от занимаемой должности. При освобождении истца от должности был нарушен порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, утвержденный постановлением администрации города Комсомольска- на-Амуре от (дата) (№) «Об утверждении положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений» (п. (№)), так как распоряжение от (дата). (№) не содержит ссылки на причину увольнения, вновь назначенный руководитель не издал приказ об увольнении истца и не внес соответствующую запись в трудовую книжку. Просит признать распоряжение Главы города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) «Об освобождении от должности» - незаконным. Восстановить истца на работе (службе) в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с (дата). Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за всё время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения решения суда. Взыскать с Главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определением от 30.04.2020г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он не нарушал никаких норм действующего законодательства в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Он проходил аттестацию и всегда соответствовал занимаемой должности. Причина увольнения ему не разъяснена. Считает, что его уволили, что бы не было конкурса и на новой должности остался ФИО 1 Свои должностные обязанности он исполнял, ничего не нарушал, его вины нет. После изменения структуры администрации г.Комсомольска-на-Амуре на него оказывалось давление. Прокуратура г.Комсомольска-на-Амуре начала выносить представления на Управление архитектуры и градостроительства, его вина в выявленных нарушениях не была установлена, какие либо постановления в его адрес не выносились. Считает, что в отношении него приняты дискриминационные меры.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду дополнительно к доводам изложенным в исковом заявлении пояснил, что (дата). решением Комсомольской-на-Амуре Городской думы утверждена структура администрации г.Комсомольска-на-Амуре, был учрежден орган администрации с правами юридического лица – Управление архитектуры и градостроительства. Появилась должность - Заместитель главы администрации -начальник управления архитектуры и градостроительства, которую занял ФИО 1 Если бы был конкурс на эту должность, то кандидатура ФИО1 бы подошла больше, так как он имеет больший стаж, имеет научную степень – кандидат наук. Поэтому с момента назначения ФИО 1 на должность, права ФИО1 стали нарушаться. Увольнение истца было дискриминационным, без объяснения причин, не мотивированно, чем нарушен порядок увольнения. Разрешения на строительство выдаются в соответствие с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и когда заинтересованным лицом предоставляются документы, то разрешение выдается, если перечень представленных документов соответствует требованиям закона. Просил иск удовлетворить. 

Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений указала. что согласно части 1 статьи 19 Закона № 25-ФЗ к муниципальным служащим применяются основания для расторжения трудового договора, предусмотренные Трудового кодекса РФ, том числе основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ связано с необходимостью повышения эффективности управления отраслевым органом, который в свою очередь осуществляет исполнение вопросов местного значения, связанных с землепользованием, градостроительством и архитектурно- строительной деятельностью. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21, пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 15.03.2005 положения статьи 278 Трудового кодекса РФ, допускающие досрочное увольнение без указания конкретных мотивов расторжения заключенного трудового договора, признаны не противоречащими Конституции РФ. Таким образом, решение о прекращении трудового договора с истцом по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем без нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда, указанное решение является законным. Доказательства подтверждающие нарушение работодателем принципов недопустимости и злоупотребления правом истцом не представлено. Довод истца об отсутствие законных оснований для расторжения с ним трудового договора является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями статьи 278 Трудового кодекса РФ решение о прекращении трудового договора является самостоятельным основанием. Вывод о необходимости издания приказа об увольнении вновь назначенным руководителем, не состоятелен, поскольку в соответствии с распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), ФИО1 освобожден от должности начальника Управления архитектуры и градостроительства. (дата) в соответствии с распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре начальника Управления архитектуры и градостроительства с (дата) назначен ФИО9 Таким образом, полномочия у ФИО9 возникли с даты принятия его на должность - (дата). При издании приказа от (дата) руководителем являлся ФИО1, что в свою очередь не позволяло издать соответствующий приказ ФИО9 В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Трудового кодекса РФ. Поскольку увольнение и прием нового руководителя осуществлен в разные даты, пункт 3.9. постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па на указанные трудовые правоотношения не распространяется.

Довод истца о том, что решение о прекращении трудового договора с начальником Управления архитектуры и градостроительства по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем необоснованно, с злоупотреблением правом, считаем ошибочным, так как за (дата) в адрес главы города Комсомольска-на-Амуре поступило 14 представлений прокуратуры об устранении нарушений закона в результате неправомерных действий Управления архитектуры и градостроительства. Причинами и условием выявленных нарушений закона установлено, отсутствие контроля и ненадлежащее исполнение руководителем Управления архитектуры и градостроительства ФИО1 требований действующего законодательства. Глава города оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств, принимаемых ФИО1 организационно-распорядительных решений, его отношения к поставленным перед ним как руководителем задачам, принимал решение о расторжении трудового договора, руководствуясь прежде всего публичными интересами муниципального образования. Можно сделать обоснованный вывод, что ФИО1 осуществляя руководство Управлением архитектуры и градостроительства руководствовался своими частными интересами, вопреки интересам города Комсомольска-на-Амуре, так как действия со стороны ФИО1 приводили к негативным последствиям для города, порождали резонансные события, дестабилизирующих жизнедеятельность города, причинило ущерб муниципальному образованию. Обозначенные действия помимо прочего способствовали росту социальной напряженности жителей города и подрывали авторитет органов местного самоуправления.

Кроме того, в настоящее время на территории города Комсомольска-на- Амуре сложилась негативная практика в сфере земельных отношений и градостроительства, которая выражается в следующем. Ряд лиц получают в аренду земельные участки, разрешение на строительство, далее в спешном порядке возводят некапитальные объекты типа «сарайчиков», оформляют на них технические планы как на объекты капитального строительства, получают разрешение на ввод в эксплуатацию (в течении двух недель с момента заключения договора аренды), регистрируют право собственности, а затем подают заявления на выкуп земельного участка и далее становятся собственниками. Затем, являясь собственником земельного участка, такие лица вправе изменить вид использования земельного участка. Таким образом арендатор земельного участка злоупотребляя своими правами приобретает в собственность земельный участок, который при соблюдении законодательства не поступил бы в собственность такого лица. Другая сторона «быстрой» процедуры получения в собственность земельного участка ведет к тому, что муниципальное образование недополучает доходы в казну. Как правило, земельные участки застройщики: получают на аукционе. Размер годовой арендной платы в таких случаях может значительно превышать размер земельного налога по тому же земельному участку. Уменьшая период владения земельного участка на праве аренды, застройщик снижает общий размер уплачиваемых в городской бюджет средств. Указанная выше проблема, сложилась на территории города достаточно давно и неоднократно была озвучена руководству Управления архитектуры и градостроительства. Однако до настоящего времени предложений по решению указанной проблемы со стороны начальника Управления архитектуры и градостроительства не поступало. В связи с отсутствием предложений от Управления архитектуры и градостроительства с предложениями вышел Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Комитет по управлению имуществом предложил: при оформлении разрешений на строительство осуществлять качественную проверку подготовленной проектной документации; оформление разрешения на ввод в эксплуатацию объекта осуществлять исключительно при условии соответствия возведенного объекта требованиям утвержденной проектной документации, выданных разрешений на строительство и градостроительного плана. Глава города поручил проанализировать действующее земельное законодательство, а также предложения Комитета по управлению имуществом по снижению рисков злоупотребления застройщиками земельного и градостроительного законодательства советнику главы города по правовым вопросам ФИО 10, которым указанным предложениям дана положительная оценка. Причиной бездействия начальника Управления архитектуры и градостроительства и ненадлежащее исполнение требований законодательства, вызвано стремлением ФИО1 к достижению частных интересов, указанный довод подтверждается представлением прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№). Нарушение принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ), со стороны работодателя отсутствуют. Решение о прекращении трудового договора с ФИО1 является законным. Доказательства подтверждающие нарушение работодателем принципов недопустимости и злоупотребления правом истцом не представлено. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик- глава администрации ФИО5 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3 Пояснила, что расторжение трудового договора с истцом произведено законно и обоснованно, порядок увольнения не нарушен. Требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Свидетель ФИО 8 – должность в судебном заседании пояснила, что она подготавливала проект разрешения на благоустройство территории по (адрес) по заявлению ФИО 7 Срок подготовки разрешения установлен 12 дней, в среднем, такие разрешения выдаются за 5 дней. По просьбе ФИО1 она подготовила проект разрешения за 1 день, так как он просил сделать это быстрее. Данное разрешение проходило согласовывается в соответствие с листом согласования. Его подписали все уполномоченные лица. В рамках ее полномочий входит подготовка текста разрешения, проверка наличия всех документов, установленных законодательством. Содержание документов она не анализирует. В дальнейшем, по представлению прокуратуры данное разрешение было отменено. Органами муниципального земельного контроля было выявлено, что работы ФИО 7 проведены не в рамках выданного разрешения на благоустройство. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) ФИО1 назначен в порядке перевода, на главную должность муниципальной службы города - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре с (дата)

(дата) между Городским округом «Город Комсомольск-на-Амуре» и ФИО1 был заключен соответствующий трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. (№) Трудового договора, он может быть расторгнут в установленном порядке, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о муниципальной службе. 

На основании приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№), ФИО1 приступил к исполнению обязанностей по главной должности муниципальной службы города - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской думы (№) от (дата). утверждена структура администрации города Комсомольска-на-Амуре, в составе которой учреждено Управление архитектуры и градостроительства. Заместитель главы администрации города – является начальник Управления архитектуры и градостроительства. 

Распоряжением Главы города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) в соответствии со ст.ст. 278, 279 ТК РФ, ст. 6.4.1 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы «Об утверждении Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) (№), ФИО1 освобожден от занимаемой должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата)., трудовой договор, заключенный с ним (дата). – расторгнут. Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре поручено оформить трудовые отношения с ФИО1 в соответствие с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, выдать окончательный расчет, трудовую книжку и выплатить компенсацию в размере трехкратного месячного заработка. 

В обоснование своих доводов, истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения, дискриминации истца в связи с отсутствием указания причин увольнения, его немотивированности. Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что процедура увольнения соблюдена, увольнение произведено уполномоченным лицом, дискриминация отсутствует и не доказана истцом.

Рассматривая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.

Указанная позиция содержится в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. Таким образом, к ФИО1, как муниципальному служащему может быть применено основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая доводы истца о том, что увольнение произведено Главой города Комсомольска-на-Амуре, который не является собственником муниципального имущества в вязи с чем, он должен был соблюдать публичные интересы населения муниципального образования и обосновывать досрочное расторжение трудового договора, о нарушении ответчиком п. 3.7 и п.3.9 Постановления №(№) от (дата), суд приходит к выводу о их не обоснованности в связи со следующим: 

Согласно п.1.4 ст.30 Устава г.Комсомольска-на-Амуре именно в ведении администрации города, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, находится осуществление функций и полномочий учредителя, в том числе, принятие решения о преобразовании муниципальных унитарных предприятий в муниципальные учреждения, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

Статья 27 Устава города Комсомольска-на-Амуре определяет полномочия главы города, к которым, в частности относятся: принятие решений о наделении органов администрации города правами юридического лица; назначение и освобождение от должности руководителей органов администрации города и определение их полномочий (п. 10, п. 11 ст. 27 Устава). 

В соответствии с п.1.3 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.12.2015 № 3926-па «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений» (далее Постановления №3926-па) назначение на должность и освобождение от должности руководителя производится на основании акта администрации города Комсомольска-на-Амуре.

В силу п.3.2 Постановления № 3926-па, администрация вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор с руководителем по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 75, 81, 278).

В силу п.2.1 Постановления № 3926-па, Администрации города Комсомольска-на-Амуре при создании муниципального предприятия, учреждения, прекращении по любым основаниям договора с предыдущим руководителем действующего муниципального предприятия, учреждения глава города определяет способ выбора кандидата на должность руководителя путем проведения конкурса на замещение вакантной должности либо об избрании руководителя из числа кандидатов, представленных отраслевым органом без проведения конкурса, за исключением случая, указанного в пункте 2.2.

Согласно п.3.7 указанного Постановления от 29.12.2015 № 3926-па «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений» проект акта администрации г.Комсомольска-на-Амуре об освобождении от должности руководителя должен содержать, в частности, пункты об освобождении от должности руководителя с указанием даты освобождения и расторжения с ним договора со ссылкой на причину увольнения (личное заявление, акт проверки или иная причина)

В соответствии с п.3.9 Постановления № 3929-па от 29.12.2015 после издания акта администрации города Комсомольска-на-Амуре об освобождении от должности руководителя муниципального предприятия, учреждения кадровой службой муниципального предприятия, учреждением производится запись об увольнении в трудовую книжку руководителя на основании приказа вновь назначенного руководителя, который производит увольнение по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством.

Положения Главы 43 Трудового кодекса РФ, регулирующей особенности труда руководителя организации, определяют лишь запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9).

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 15.03.2005 положения ст. 278 ТК РФ, допускающие досрочное увольнение руководителей организаций без указания конкретных мотивов расторжения заключенного с ними трудового договора, признаны не противоречащими Конституции РФ. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что нормативное положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда. Равным образом оно не может расцениваться и как не согласующееся с предписаниями ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий.

С учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, отсутствие в распоряжении №246-рк от 16.06.2020г. причины и мотивов увольнения не является нарушением порядка увольнения по ч.2 ст. 278 ТК Российской Федерации и не может быть положено в основу вывода суда о незаконности увольнения истца.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66.1, ст.140 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности, произвести с ним расчет.

В соответствии с распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) ФИО1 освобожден от должности начальника Управления архитектуры и градостроительства. (дата) в соответствии с распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре (№), начальником Управления архитектуры и градостроительства с (дата) назначен ФИО9 Приказом (№) от (дата). ФИО9 приступил к должности с (дата). При издании приказа от (дата) руководителем УАиГ являлся ФИО1, что в свою очередь не позволяло издать соответствующий приказ за подписью ФИО9

Поскольку увольнение и прием нового руководителя осуществлен в разные даты, пункт (№). постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) на указанные трудовые правоотношения не распространяется, во взаимосвязи нормативных актов администрации, распоряжения главы города и указанной нормы ТК РФ, суд полагает, что распоряжение главы города приравнивается к приказу об увольнении, соответственно, прав ФИО1 не нарушает.

В подтверждение обоснованности принятого главой города г.Комсомольска-на-Амуре распоряжения (№) от (дата)., ответчиком представлены Служебная записка Комитета про управлению имуществом от (дата). (№) по вопросу изменения размера задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка; предложение по снижению рисков злоупотребления застройщиками земельным и градостроительным законодательством от (дата). от советника главы города ФИО 10; Представление Прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№) об устранений нарушений закона по заявлению ФИО 6 об установлении факта неправомерной выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – видеоэкрана в центре трамвайного кольца ан пл.Металлургов; Представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№) об устранении нарушений закона в связи нарушением установленного административным регламентом срока для предоставления муниципальной услуги по заявлению организация об утверждению изменений в документации по планировке территории; представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№) об устранении нарушений по факту использования земельного участка ФИО 5 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок; Представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№) об устранении нарушений закона по факту правомерности переноса границ земельного участка по обращениям ФИО 4; представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№) об устранении нарушений закона по факту продаже земельных участков без торгов ФИО 3; представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). об устранении нарушений законодательства по факту отсутствия закрепления в административном регламенте действий должностных лиц при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении резидентов организация 1; Представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). об устранении нарушений законодательства по факту наличия у управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре просроченной кредиторской задолженности по 11 контрактам; Представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№) об устранении нарушений законодательства по факту непроведения надлежащих проверок застройщика организация 2 по муниципальному контракту; представление прокуратуры от (дата). (№) об устранении нарушений законодательства по факту выдачи разрешения на строительство организация 3; Представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) об устранении нарушений законодательства по факту использования организация 4» земельного участка по (адрес), Представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). об устранении нарушений законодательства по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 требований действующего законодательства, выдачи разрешения на реконструкцию ФИО 2, представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). об устранении нарушений законодательства по факту ведения единого реестра проверок; и представления прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре поступившие в адрес администрации г.Комсомольска-на-Амуре после увольнения ФИО1, но связанные с его деятельностью, предшествовавшей увольнению. 

Следует отметить, что согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предопределяют особый правовой статус этих лиц в трудовых отношениях, который существенно отличается от статуса иных работников. Особенности трудовой функции руководителя организации связаны, прежде всего с тем, что в силу своих обязанностей по трудовому договору он реализует правосубъектность юридического лица как участника гражданского оборота. От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась. Поэтому федеральный законодатель, регламентируя правовое положение руководителя организации, порядок заключения с ним трудового договора и основания его прекращения, вправе предусмотреть дополнительные основания, по которым возможно досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации, что само по себе не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая обстоятельства увольнения истца, на которые ссылается ответчик, освобождая истца от занимаемой должности, суд приходит к выводу, что они имеют субъективное представление работодателя о работе ФИО1, как начальника возглавляемого им Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, между тем, как указано выше, ч.2 ст.278 ТК РФ не обязывает работодателя указывать мотивы принятого решения в муниципальных актах об освобождении его от должности. Доводы истца о том, что его увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконно, поскольку он не совершил никаких виновных действий, суд признает не состоятельными на том основании, что увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ не применяется в качестве меры юридической ответственности, так как исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. При этом факты дискриминации, на которые ссылался истец, как на основания незаконности произведенного увольнения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Доводы истца и его представителя о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а произведенное увольнение является следствием дискриминации по отношению к истцу и злоупотребления правом со стороны работодателя, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, в силу вышеуказанных правовых норм и п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П. Как указано законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было. 

Принимая во внимание, что процедура увольнения не нарушена, увольнение произведено в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, являются производными от первоначального требования о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано, суд полагает в удовлетворении иска в данной части также отказать. таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, главе города г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5 о признании распоряжения от (дата) (№) «Об освобождении от должности» незаконным, восстановлении на работе (службе), взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.