Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Лаченковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по ФИО1 цессии, составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1 - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 

<

данные изъяты>).

С даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 72 судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с гр. ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>). 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал обстоятельства получения кредита и расчет задолженности. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1. Понуждение к заключению ФИО1 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО1 предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить ФИО1, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить ФИО1, в котором содержатся элементы различных ФИО1, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО1). К отношениям сторон по смешанному ФИО1 применяются в соответствующих частях правила о ФИО1, элементы которых содержатся в смешанном ФИО1, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО1.

Условия ФИО1 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО1. Существенными являются условия о предмете ФИО1, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ФИО1 заключается посредством направления оферты (предложения заключить ФИО1) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма ФИО1 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО1 (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий ФИО1 (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1.

Если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный ФИО1 № по программе «Кредит наличными».

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ответчик ФИО2 сделал оферту Банку о заключении с ним ФИО1, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему Счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в ФИО1.

Установлено, что истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Согласно Условиям предоставления кредита, датой первого платежа по нему является ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредиту не произвел, чем нарушил свои обязательства перед истцом.

В связи с неисполнением условий кредитного ФИО1 у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность.

Установлено, что Банка ОАО "Лето Банк" реорганизован в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) № соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу банка – задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ переданной по ФИО1 цессии, составляет 

<

данные изъяты> 

Расчет, представленный истцом проверен, признан математически верным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с расчетом, представленным банком согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца

Судья В.А. Петров