№ 2-1495/25 

Уид 50RS0015-01-2025-000117-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

При секретаре Дворецкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМТ Банк» об исключении из ЕГРН сведений об ипотеке, третьи лица Управление Росреетра МО, ГК АСВ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ООО «АМТ Банк» об исключении из ЕГРН сведений об ипотеке в отношении 

<

данные изъяты> по следующим основаниям.

Истринским городским судом рассмотрено дело № по иску ООО АМТБанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО АМТ-Банк оставлены без изменения. Судебные акты вступили в законную силу. 

В рамках рассмотрения дела было установлено, что Арбитражным удом города Москвы в рамках дела 

<

данные изъяты> ООО АМТ-Банк признан банкротом, введено конкурсное производство. Обязанности по управлению активами преданы ГК Агентство по страхованию вкладов. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. По условиям договора заем был обеспечен имуществом - земельным участком 

<

данные изъяты> и расположенных на нем следующих объектов: 

<

данные изъяты> Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей заемщиком, в соответствии банк обратился в Головинский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, пени за просрочку и процентов. Решением Головинского районного суда города Москвы по делу № с ФИО1 в пользу правопредшественника ООО АМТ-Банк взыскано основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу судебного акта судом был подготовлен и выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта. Указанный исполнительный лист был направлен в уполномоченный орган исполнения, в том числе и для принудительного обращения взыскания на предмет залога. 

<

данные изъяты> исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист направлен взыскателю. В установленный законом срок исполнительный лист не направлялся для повторного возбуждения исполнительно производства. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Головинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении заявления о выдаче дубликата отказано со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного листа взысканию. Ввиду указанного истец утратил возможность требовать принудительного взыскания основного долга по кредитному договору. В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считает истекшим. По результатам рассмотрения дела 

<

данные изъяты> оставлены без удовлетворения также требования о взыскании процентов на остаток долга по основному обязательству кредитному договору 

<

данные изъяты>. У истца отсутствует возможность предъявления требований задолженности, возникшей на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем| его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имуществе залогом.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом установлено, что между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (последующее наименование ООО «БТА Банк», ООО «АМТ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 487000 долларов США, сроком на 

<

данные изъяты>, целевым назначением которого является приобретение и благоустройство земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с установленной процентной ставкой 13 % годовых, суммой ежемесячного платежа 5715,72 доллара США.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заемщиком выдана закладная.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, банк обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 479458,69 долларов США, проценты за пользование кредитом – 48075,36 долларов США, пени по процентам – 20000 долларов США, пени по кредиту – 5000 долларов США, в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса доллара на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> жилой дом, 

<

данные изъяты> земельный участок 

<

данные изъяты> принадлежащих на право собственности заемщику, путем продажи с публичных торгов, с объявленной начальной цены, равной 574000 долларов США, что эквивалентно 14609000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части - ДД.ММ.ГГГГ) по делу 

<

данные изъяты> ООО «АМТ БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Головинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано на основании истечения срока предъявления исполнительного листа взысканию.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, постановлено решение:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (

<

данные изъяты>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – отказать.

Поскольку принудительное исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № невозможно, конкурсный управляющий Банком, действуя добросовестно, учитывая акцессорность залогового обязательства, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о прекращении ограничения прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости (плановая дата прекращения ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обременений в виде ипотеки в отношении 

<

данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АМТ Банк» об исключении из ЕГРН сведений об ипотеке в отношении 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.