Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 06 декабря 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, работающей воспитателем БДОУ «Детский сад №», в браке не состоящей, детей не имеющей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут до 04 часов в помещении кафе «Калинка» по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, получила в гардеробе куртку своей знакомой Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, которую тайно похитила. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в кафе «Калинка» с подругой – ФИО2. Когда та отлучилась взяла из сумки потерпевшей номерок, получила в гардеробе ее куртку и похитила, оставив потерпевшую в кафе. Совершила это из-за обиды, что ФИО2, с которой поддерживала дружеские отношения, не сообщила о своем трудоустройстве за хорошую заработную плату (л.д. 113-117, 146-158). Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Дополнительно указала, что выплатила потерпевшей в ходе следствия 5 000 рублей, в ходе производства по делу в суде еще 10 000 рублей и перевела почтовым перево

<

адрес> 000 рублей. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию согласна. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее причастность установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым дружила с подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с последней в кафе «Калинка». Ей стало плохо, вышла на улицу, когда вернулась подсудимой не было, из сумки пропал номерок из гардероба, по которому сдала куртку. Незнакомый мужчина вызвал ей такси, на котором она уехала домой. При встрече с подсудимой, та отрицала хищение, поэтому обратилась в полицию. В ходе расследования от полицейских узнала, что хищение совершила ФИО1. Причиненный ущерб значительный. Куртку покупала за 40 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Взамен купила куртку за 3 000 рублей, так как на более дорогую нет денег. Доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находятся двое детей. ФИО1 принесла извинения, возместила ущерб. Ходатайствует прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, следует, что проводил проверку по заявлению ФИО2 о хищении. При просмотре видеозаписей из кафе «Калинка» установил, что кроме ФИО1 куртку потерпевшей никто не брал. После этого при беседе ФИО1 созналась в хищении, пояснив, что совершила преступление из зависти, куртку выбросила по дороге домой (л.д. 89-91).

Кроме того, причастность подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Протокол осмотра видеозаписей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ куртку потерпевшей в гардеробе получила ФИО1, после чего вышла из кафе (л.д. 101-108) 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу решения суд кладет показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля ФИО6, протокол осмотра видеозаписи. Показания допрошенных лиц, согласуются с письменными материалами, поэтому суд находит их достоверными. О хищении свидетельствует изъятие подсудимой чужого имущества, ей не принадлежащего. Совершены были эти действия незаметно для потерпевшей, то есть тайно. Распоряжение, как своим собственным (выбросила), свидетельствует об обращении в свою пользу, а не о временном заимствовании. Суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как стоимость куртки значительно меньше дохода потерпевшей. Потерпевшая имела возможность купить другую, меньшую по стоимости, но с аналогичными потребительскими свойствами, поэтому суд полагает, что хищением потерпевшая не была поставлена в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как ущерб возмещен, последняя загладила вред, потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, принесла извинения, загладив тем самым вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Поэтому суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку, чеки, гарантийный талон, переданные Потерпевший №1 (л.д. 68, 71), - оставить ей по принадлежности; 

-диск с видеозаписью (л.д. 88), - хранить в деле; 

-жилетку, переданную ФИО1 (л.д. 128, 131), - оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался. 

Согласовано судья Павленко С.А.