УИД 03RS0001-01-2025-000753-87

Судья Захарова В.С.

№ 2-1226/2025

Кат. 2.084

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19455/2025

10 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Галлямова М.З.

ФИО1

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячной страховой выплаты, взыскании страховой выплаты и задолженности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г. Уфы от 3 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении у супруга ФИО3 и возмещении вреда в связи с гибелью кормильца в результате несчастного случая на производстве, мотивируя тем, что на момент трагической гибели ФИО3 работал, получал заработную плату, а также пенсию по возрасту. ФИО2 по состоянию здоровья не работала, доходов (в том числе пенсионных выплат и пособий) не имела, меры социальной поддержки истице не предоставлялись и основное содержание она получала от супруга ФИО3, который для нее являлся кормильцем. ФИО2 обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан за назначением ежемесячных страховых выплат, в чем 30 июля 2018 г. ей было отказано в связи с непредставлением справки о заработной плате ФИО3, а не в связи с отсутствием на это права.

Просит установить факт нахождения на иждивении мужа ФИО3 на момент его смерти – 6 июня 2018 г.; признать за ней с момента назначения пенсии по старости 21 апреля 2020 г. право на получение ежемесячной страховой выплаты от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в связи со смертью застрахованного лица – ФИО3; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ежемесячную страховую выплату с 5 марта 2025 г. и пожизненно в размере 25262,89 руб. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством и единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 764995,82 руб.

Решением Демского районного суда адрес от 3 сентября 2025 г. постановлено:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 (паспорт №...) на иждивении супруга ФИО3, дата года рождения, умершего дата, на момент его смерти.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО4 просит решение Демского районного суда г. Уфы от 3 сентября 2025 г. отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с решением суда в части отказа в иске о назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности по выплатам. Указывает, что решение носит противоречивый характер, поскольку суд согласился с доводом, изложенным представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в возражении на иск, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО2 в назначении страховых выплат не было отказано, а предложено представить справку о заработной плате ФИО3 за 2017-2018 гг. Если суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не обеспечено соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, то ему следовало оставить исковые требования о назначении выплаты и взыскании задолженности без рассмотрения, а не отказывать в их удовлетворении, то есть не разрешать спор по существу. Также отмечает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 с 21 апреля 2020 г. является получателем страховой пенсии по старости, а с 1 сентября 2020 г. страховой пенсии по потере кормильца. С учетом плохого состояния здоровья ФИО2 ответчик мог в 2018 г. самостоятельно затребовать справку о зарплате мужа и назначить ей ежемесячную страховую выплату по потере кормильца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен брак 20 февраля 2004 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №... №... от 20 февраля 2004 г.

2 октября 2017 г. между ООО «Первый трест» и ФИО3 заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО3 принят на работу в должности рабочего на неопределенный срок.

6 июня 2018 г. ФИО3 при выполнении трудовых обязанностей погиб в результате несчастного случая на производстве из-за падения с пятого этажа в шахту лифта строящегося жилого дома, находящегося на пересечении улиц Коммунистической, Цурюпы и Октябрьской революции г. Уфы, о чем составлен акт № 1 о несчастном случае.

Согласно свидетельству о смерти серии №... №... ФИО3, дата года рождения, умер 6 июня 2018 г.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.

В силу части 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (п. 2.1)

Ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно (п. 3).

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4).

Разрешая требования истца в части установления факта нахождения ФИО2 на иждивении супруга ФИО3 на момент его смерти, проанализировав материальное и семейное положение супругов, иные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, в том числе справками о доходах и показаниями свидетелей.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в данной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Далее.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании с момента назначения пенсии по старости 21 апреля 2020 г. права на получение ежемесячной страховой выплаты от ОСФР по Республике Башкортостан в связи со смертью застрахованного лица – ФИО3, взыскании с ОСФР по Республике Башкортостан ежемесячной страховой выплаты пожизненно, взыскании задолженности по страховым выплатам, суд первой инстанции исходил из того, что получение ежемесячных страховых выплат носит заявительный характер, в связи с чем указанные требования преждевременны и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Так, из положений статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приведенной в решении судом первой инстанции, следует, что порядок назначения ежемесячной страховой выплаты носит заявительный характер; днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию; лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат; требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию; назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат; одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются указанные документы, в том числе справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат, решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении.

Как следует из представленного пенсионным органом выплатного дела в отношении ФИО3 ФИО2 27 июля 2018 г. (вх. 8075С) обратилась к ответчику с заявлением именно о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим с ФИО3 в период работы в ООО «Первый Трест».

Приказом №...-В от 27 июля 2018 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 1000000 руб.

Также Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан письмом от 30 июля 2018 г. №...с сообщило ФИО2 о необходимости предоставления справки о заработной плате ФИО3, с расшифровкой по всем видам оплаты труда за период с октября 2017 г. по май 2018 года.

Вместе с тем сведений об обращении ФИО2 за назначением ежемесячной страховой выплаты не имеется; такие доказательства по предложению суда апелляционной инстанции истцом не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что в заявлении о назначении выплат (т.2 л.3) ФИО2 подчеркнула о назначении именно единовременной выплаты, в разделе 1 заявления «Сведения о периоде расчета ежемесячной страховой выплаты» заявителем не был выбран период для расчета ежемесячных страховых выплат, в приложении не указано о представлении справки (иного документа) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат.

Кроме того, ФИО2, дата года рождения, 21 октября 2019 г. исполнилось 55 лет, в связи с чем в соответствии с переходными положениями, предусмотренными частью 1 статьи 8, приложением № 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на назначение пенсии наступило и соответственно она стала нетрудоспособной лишь с 21 апреля 2020 г. (V+12-6 = 55 лет 6 мес).

До этого момента истец не могла являться получателем ежемесячной страховой выплаты и соответственно обращаться с заявлением о ее назначении, что опровергает ее доводы об отказе пенсионного органа письмом от 30 июля 2018 г. на ее поданное заявление о назначении ежемесячной страховой выплаты.

Кроме того, одним из документов, требуемых заявителю, претендующему на назначение выплат как лицу, состоявшему на иждивении умершего, ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет со дня его смерти, является решение суда о нахождении на иждивении. Между тем данный факт установлен лишь оспариваемым решением суда.

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции ОСФР по Республике Башкортостан сообщило о том, что ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты не обращалась.

Таким образом, требование ФИО2 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан о признании за ней права на выплату, назначении ежемесячной выплаты, взыскании задолженности по выплатам верно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования в указанной части подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО2 в назначении страховых выплат не было отказано, а предложено представить справку о заработной плате ФИО3 за 2017-2018 гг., подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 4 данной статьи по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган страховщика принимает решение об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, указанная норма Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случаях, когда имелось обращение заявителя за назначением страховой выплаты, что обуславливает необходимость принятия страховщиком решения о назначении или отказе в назначении страховой выплаты.

Вместе с тем, учитывая, что истец ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты не обращалась, соответственно решение о назначении или об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты ответчиком не принималось, судебная коллегия полагает, что доводы истца о необходимости соблюдения досудебного порядка рассмотрения споров, связанных с назначением обеспечения по страхованию, подлежат отклонению.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ФИО2 не обеспечено соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, то суду следовало оставить исковые требования о назначении выплаты и взыскании задолженности без рассмотрения, а не отказывать в их удовлетворении, судебная коллегия полагает необоснованными.

Указанное не лишает возможности истца обратиться в установленном законом порядке за назначением страхового обеспечения, а в случае несогласия с принятым решением страховщика – оспорить его.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы от 3 сентября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи М.З. Галлямов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.