28RS0004-01-2023-009935-49

Дело №7-29/2024 (7-638/2023;)

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Благовещенска – Вивдич Е.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 11 сентября 2023 года юридическое лицо – администрация города Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации города Благовещенска – Вивдич Е.Н. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным; в действиях администрации города Благовещенска отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа о предоставлении Ф.И.О.2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; учитывая недостаточность финансирования, администрация в пределах выделенных бюджетных средств, не имеет возможности исполнить решение суда; между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией заключаются соглашения о предоставлении субвенции из федерального и областного бюджетов бюджету города Благовещенска для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась в правительство Амурской области и министерство социальной защиты населения с просьбой о выделении денежных средств, а также об увеличении норматива предельной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения; выделенные администрации субвенции использованы на приобретение жилых помещений, созданных в будущем, на вторичном рынке жилья с помощью электронных аукционов, а также приобретение жилых помещений из муниципального имущества города Благовещенска; юридическое лицо в пределах выделенных бюджетных средств не имеет реальной возможности исполнить все судебные акты; судьей не учтено, что администрацией города Благовещенска принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации города Благовещенск, защитник администрации города Благовещенск – Вивдич Е.Н., представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.2 жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения суда 25 июня 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 14 июля 2019 года в отношении юридического лица - администрации города Благовещенска возбуждено исполнительное производство 

<

номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 22 апреля 2020 года администрация города Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 21 августа 2023 года администрации города Благовещенска установлен срок исполнения решения суда до 28 августа 2023 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации города Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2023 года (л.д.65–67); исполнительным листом ФС 

<

номер> (л.д.70–71); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2019 года (л.д.72–73); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22 апреля 2020 года; требованием от 21 августа 2023 года (л.д.76-77) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация города Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1,4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным; в действиях администрации города Благовещенска отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа о предоставлении Ф.И.О.2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; учитывая недостаточность финансирования, администрация в пределах выделенных бюджетных средств, не имеет возможности исполнить решение суда; между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией заключаются соглашения о предоставлении субвенции из федерального и областного бюджетов бюджету города Благовещенска для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась в правительство Амурской области и министерство социальной защиты населения с просьбой о выделении денежных средств, а также об увеличении норматива предельной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения; выделенные администрации субвенции использованы на приобретение жилых помещений, созданных в будущем, на вторичном рынке жилья с помощью электронных аукционов, а также приобретение жилых помещений из муниципального имущества города Благовещенска; юридическое лицо в пределах выделенных бюджетных средств не имеет реальной возможности исполнить все судебные акты; судьей не учтено, что администрацией города Благовещенска принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, требованием ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 21 августа 2023 года администрации города Благовещенска установлен срок исполнения решения суда до 28 августа 2023 года.

14 июля 2023 года заместитель мэра города Благовещенска Ф.И.О.5 обратилась в министерство социальной защиты Амурской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства на приобретение жилых помещений детям-сиротам в соответствии с имеющейся потребностью (л.д.17).

Вместе с тем, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 года №46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года №16-2692/2021 и др.).

Из ответа директора МКУ «БГАЖЦ» Ф.И.О.6 от 17 июля 2023 года на запрос правового управления администрации города Благовещенска следует, что по состоянию на 14 июля 2023 года за 2022 – 2023 годы жилые помещения предоставлены 61 лицу, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные администрации города Благовещенска на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2022,2023 годах не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.2, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.2 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией города Благовещенска с момента вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, принимались достаточные, необходимые и своевременные меры для предоставления Ф.И.О.2 жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что администрацией города Благовещенска приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для предоставления Ф.И.О.2 благоустроенного жилого помещения, а неисполнение требований исполнительного документа серии ФС 

<

номер> вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

Несогласие защитника администрации города Благовещенска – Вивдич Е.Н. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Благовещенска оставить без изменения, а жалобу его защитника Вивдич Е.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда Михайленко В.Г.