.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 19 июля 2024 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., помощников прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №1139 и ордер № АА 146796 от 02.02.2024 года,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., представившей удостоверение №983 и ордер №002439 от 02.02.2024 года,

подсудимого ФИО5, 

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Штоль С.Л., представившей удостоверение №2436 и ордер № 028015 от 02.02.2024 года,

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

ФИО4

ФИО5

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 241-лс от 28.10.2019, ФИО2 назначен на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». 

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 2.8, 3.1, 3.17, 3.25, 3.26, 3.28, 6 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 22.10.2022, ФИО2 находится в непосредственном и профессиональном подчинении у начальника учреждения, назначается и освобождается от занимаемой должности приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, руководит работой коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 197-ФЗ - в частности на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», организовывает работы осужденных без оплаты труда по благоустройству прилегающих к ним территорий в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации, лично выступает перед спецконтингентом с беседами, проводит прием по личным вопросам, на основании «Типового положения об организации работы по обеспечению санитарно-гигиенических условий содержания, безопасности и условий труда спецконтингента в учреждениях ФСИН» осуществляет контроль за проведением инструктажа по охране труда с работниками, занятыми на благоустройстве территории, обслуживании, строительстве объектов, расположенных в жилой зоне и вне ее, а также при производстве других работ, должен уважать и охранять права, свободы, законные интересы, здоровье осужденных к лишению свободы, применять к осужденным лишь те ограничения, которые предусмотрены законом, обеспечивает контроль за соблюдением правил технической эксплуатации, целесообразностью и целевом использовании бюджетных транспортных средств. 

Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № . от 26.06.2023 ФИО2 уволен из органов исполнительной системы.

Таким образом, ФИО2 в период с 28.10.2019 по 26.06.2023 исполняя свои должностные обязанности, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № . от 12.04.2021 ФИО4 назначен на должность заместителя начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно п.п. 4, 5, 38, 41, 42, 43, 46, 74, 75, 107, 114, 157 должностной инструкции заместителя начальника УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.08.2022, ФИО4 непосредственно подчиняется заместителю начальника учреждения – начальнику участка ИК-42, в служебной деятельности курирует службы участка колонии-поселения во всех направлениях, назначается и освобождается от должности в установленом действующим законодательном порядке приказом начальника ГУФСИН, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 197-ФЗ - в частности имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязан ежедневно проводить обходы объектов, помещений, территорий с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков, принимать решения по докладам инспекторов группы безопасности, организовывать надзор за поведением осужденных, их изоляцию, проведение мероприятий по предупреждению побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, выявление каналов проникновения на объекты запрещенных вещей, осуществлять личный контроль за несение службы дежурными сменами, проверять их не реже шести раз в месяц, обеспечивать привлечение осужденных к трудовой деятельности с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности специальности, контролировать создание в УПК безопасных условий труда для осужденных, осуществлять контроль за проведением мероприятий по охране труда и технике безопасности, обеспечивать безопасность и условия труда осужденных в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, в том числе применение сертифицированных средств индивидуальной защиты, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов осужденных, взаимодействие с правозащитными организациями, в установленном порядке осуществляющими контроль за деятельностью в ИУ, не вступать с осужденными в контакты, не связанные с производственной необходимостью.

Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № . от 26.06.2023 ФИО4 уволен из органов исполнительной системы.

Таким образом, ФИО4 в период с 12.04.2021 по 26.06.2023 исполняя свои должностные обязанности, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № . от 30.08.2019 ФИО5 назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 2.8, 3.16, 4 должностной инструкции старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (далее по тексту - ОКБИ и ХО) ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.10.2022, ФИО5 находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника по тылу ФКУ ИК-42, начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-42 ГУФСИН края, назначается и освобождается от должности приказом начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН Красноярскому краю, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 197-ФЗ - в частности имеет право на применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязан уважать и охранять права, свободы, законные интересы, здоровье осужденных к лишению свободы, уважать человеческое достоинство, быть справедливым и доброжелательным, применять к осужденным лишь те ограничения, которые предусмотрены законом, не допускать злоупотреблений должностными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, несет персональную ответственности за ненадлежащее или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № . от 17.07.2023 ФИО5 уволен из органов исполнительной системы.

Таким образом, ФИО5 в период с 30.08.2019 по 17.07.2023 исполняя свои должностные обязанности, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

В марте 2023 года начальник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, будучи в своем служебном кабинете административного здании указанного исправительного учреждения, расположенного по адресу: ., с учетом наличия у исправительного учреждения законной лесосырьевой базы, то есть законно отведенных лесосек, где ведется законная деятельность по лесозаготовке, поставил перед сотрудниками ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО4 и ФИО5, задачу о необходимости производства пихтового масла, путем заготовки сырья - веток пихты.

В период марта 2023 года у ФИО2, под видом законной деятельности по заготовке сырья для производства пихтового масла, преследующего корыстную цель незаконного обогащения путем совершения незаконной рубки лесных насаждений, с целью реализации незаконно добытой древесины, возник преступный умысел на совершение на территории . незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ., предложил сотрудникам ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 и ФИО5, совершить совместно с ним в составе организованной группы под его руководством незаконную рубку лесных насаждений на территории . под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности, предполагающий каждому дополнительный доход от реализации незаконно заготовленной древесины, сообщив им о своих преступных намерениях, а также об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. На предложение ФИО2, ФИО5 и ФИО4 ответили согласием. При этом ФИО2, для совершения незаконной рубки лесных насаждений, предложил наиболее выгодные по своему расположению участки лесного массива, находящиеся на незначительном удалении от п. ., а также сообщил, что для лесозаготовки им будет предоставлен необходимый служебный автотранспорт и инструмент. Также ФИО2, сообщил ФИО4 и ФИО5 о необходимости подбора лиц из числа осужденных, отбывающих наказание в подведомственных им подразделениях ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые будут использованы в качестве рабочей силы при заготовке древесины.

Таким образом, у ФИО2, ФИО4 и ФИО5, будучи связанными между собой совместными служебными отношениями, возник преступный умысел, направленный на совершение помимо заготовки сырья для производства пихтового масла, незаконной рубки лесных насаждений организованной группой, деятельность которой будет направлена на совершение тождественных преступных действий путем совершения незаконной рубки лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины под видом осуществления законной деятельности, с распределением ролей. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в силу нахождения относительно ФИО4 и ФИО5 на вышестоящей должности, действуя как организатор, используя свой авторитет, распределил обязанности для каждого участника организованной преступной группы, согласно которым они совместно и согласованно действовали при подготовке и совершении незаконной рубки лесных насаждений на указанной территории, при этом ФИО4 и ФИО5 должны были организовать лиц из числа осужденных, отбывающих наказание в УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые должны были с помощью инструмента, принадлежащего ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществлять лесозаготовку, а ФИО2 в свою очередь, должен был обеспечить беспрепятственный доступ к служебному транспорту и его следования к месту проведения работ для последующей вывозки заготовленной древесины из лесного массива, при этом указанные лица в равной мере обязались контролировать ход проведения работ, обеспечить бесперебойную деятельность по лесозаготовке, организовать реализацию заготовленной древесины населению п. ., а также осуществить распределение полученного дохода между участниками организованной преступной группы, в том числе выплату заработной платы непосвященным в их преступный умысел членам лесозаготовительных бригад, на ремонт и содержание автотранспорта, орудий преступлений: самоходных машин-тракторов и бензопил, используемых при совершении преступления, обеспечение потребностей группы и личных нужд участников группы в процессе осуществления лесозаготовительных работ. 

Действуя согласно раннее достигнутой договоренности и распределённым ролям, ФИО4 для осуществления деятельности по заготовке древесины, определил из числа лиц, содержащихся в УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденных - В., трудоустроенного машинистом бульдозера на участке «Транспортный цех (лесовозная дорога) УКП», бригада № ., ВА, трудоустроенного раскряжёвщиком 4 разряда на участке «Транспортный цех (лесовозная дорога УКП), Г., трудоустроенного подсобным рабочим 1 разряда на участок «Жилая зона УПК», бригада № . (ХО), Ж., трудоустроенного подсобным рабочим 1 разряда на участок «Содержание железной дороги», бригада № ., К трудоустроенного подсобным рабочим 1 разряда на участок «КПП УКП», бригада № ., П трудоустроенного слесарем ремонтником 3 разряда на участок «Цех по ремонту автотракторной техники», бригада № ., РА трудоустроенного подсобным рабочим 1 разряда на участок «Непромышленная деятельность», бригада № ., Р., трудоустроенного уборщиком жилых помещений 1 разряда на участке «Жилая зона УКП», бригада № . (ХО), С трудоустроенного подсобным рабочим 1 разряда на участок «Водоснабжение УКП», бригада № 10, Х трудоустроенного машинистом (кочегаром) котельной . разряда на участок «Жилая зона УКП», бригада № . (ХО), Ш трудоустроенного сварщиком газовой сварки 3 разряда на участке «Цех по ремонту автотракторной техники», бригада № ., которые не были осведомлены об истинных преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Далее ФИО2 приискал находящиеся в распоряжении ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также обеспечил возможность беспрепятственного использования служебных транспортных средств и инструментов:

- автомобиль марки .

- автомобиль марки .

- автомобиль марки .

- бульдозер гусеничный г.н. серия .;

- машина трелевочная МТЧ-4 г.н. серия .

- автомобиль ..

- бензопилы «.

При этом ФИО2 ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, использовали и контролировали осужденных В ВА., Г., Ж К., П., РА., Р., С., С Ш., при выполнения лесорубочных и иных вспомогательных работ по незаконной рубке лесных насаждений, последующих первичной обработке, распиловке и вывозу древесины, не осведомляя их об истинных намерениях и целях участников преступления.

Созданная и возглавляемая ФИО2 организованная преступная группа в составе ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершила незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на землях, находящихся в государственной собственности, при отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины.

В период с марта 2023 года по 13 апреля 2023 года, ФИО2, являясь заместителем начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, и возглавляя созданную им организованную преступную группу в составе заместителя начальника УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 и старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, объединенных единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев путем полного отделения их от корней в особо крупном размере в лесном массиве кварталов ., расположенных в непосредственной близости от п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, с корыстной целью извлечения дохода от реализации незаконно срубленной древесины, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что рубка растущих деревьев должна производиться на основании разрешительных документов, понимая, что законных лесосек у ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на территории указанного лесничества не имеется, дал указания ФИО4 и ФИО5 организовать осужденных В., ВА Г., Ж., . П., РА., Р., С., С Ш., ранее определенных ФИО4 для незаконной рубки и отправить их на указанное место незаконной рубки. 

В свою очередь не осведомленные о преступном умысле участников организованной группы члены бригад - осужденные В ВА., Г., Ж., К., П РА., Р., С., С Ш., действуя по указанию, а также под руководством и контролем ФИО2, ФИО4 и ФИО5, используя предоставленные ФИО2 и ФИО4 бензопилы марки . а также приведенные выше автотранспортные средства, принадлежащие ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с марта 2023 года по 13 апреля 2023 года находясь в выделе . расположенного в непосредственной близости от п. . (географические координаты по трем точкам .) спилили путем полного отделения от корней до степени прекращения роста: 11 деревьев породы «.» диаметром от 12 см до 44 см, общим объемом 6,8 куб.м; 11 деревьев породы «.» диаметром от 32 см до 48 см, общим объемом 17,91 куб.м, произвели первичную обработку и распиловку незаконно срубленной древесины, после чего вывезли с места незаконной рубки. Далее, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 распорядились добытым имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, не осведомленные о преступном умысле участников организованной группы члены бригад - осужденные В., ВА Г., Ж., К П РА Р С., Х Ш., действуя по указанию, а также под руководством и контролем ФИО2, ФИО4 и ФИО5, используя предоставленные ФИО2 и ФИО4 бензопилы марки «. а также приведенные выше автотранспортные средства, принадлежащие ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с марта 2023 года по 13 апреля 2023 года, находясь в выделе № .», расположенного в непосредственной близости от . (географические координаты по трем точкам .) спилили путем полного отделения их от корней, 57 деревьев породы «.» диаметром от 12 см до 28 см, общим объемом 14,228 куб.м, 38 деревьев породы «береза» диаметром от 12 см до 40 см, общим объемом 29,288 куб.м, 2 дерева породы «.» диаметром 16 см, объемом 0,48 куб.м, 3 дерева породы «.» диаметром 16 см до 20 см общим объёмом 0,82 куб.м, 4 дерева породы «.» диаметром 12 см и 28 см общим объёмом 1,041 куб.м, произвели первичную обработку и распиловку незаконно срубленной древесины, после чего вывезли с места незаконной рубки и распорядились добытым имуществом по своему усмотрению. 

При этом ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в равной мере, осуществили контроль за всем циклом лесозаготовительных работ и вывозом древесины в места ее реализации, вырученные от сбыта древесины денежные средства распределялись участниками организованной группы между собой, а также обеспечивали продолжение преступной деятельности в виде вознаграждения непосвященных в их преступный умысел лиц, а также содержание инструмента и автотранспорта. 

Продолжить свои преступные действия, с целью извлечения дохода от вывоза и сбыта оставшейся на месте рубки незаконно заготовленной древесины, участники преступления не смогли, так как 13 апреля 2023 года их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции совместно с работниками лесничества.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующие в составе организованной группы, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства, а именно ст. ст. 19, 29, 30, 75, 77, 88, 89, 94 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», посредством использования непосвященных в их преступный умысел лиц, в период с марта 2023 года по 13 апреля 2023 года в выделе .», умышленно совершили незаконную рубку деревьев породы «.» в общем суммарном объеме 7,62 куб.м, породы «.» в общем суммарном объеме 47,198 куб.м, породы «.» в общем суммарном объеме 14,228 куб.м., породы «.» в общем суммарном объеме 0,48, куб.м, породы «.» в общем суммарном объеме 1,041 куб.м, тем самым причинили Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 748 431 рубль из расчета: 14,228 куб.м. породы «.» стоимостью 49,86 рублей за 1 куб.м., 47,198 куб.м породы «.» стоимостью 27,72 рублей за 1 куб.м, 0,48 куб.м породы «.» стоимостью 5,58 рублей за 1 куб.м, 7,62 куб.м породы «.» стоимостью 55,44 рублей за 1 куб.м, 1,041 куб.м породы «.» стоимостью 49,86 рублей за 1 куб.м, с учетом применения 50% кратности и повышающего коэффициента 3, применяемого в 2023 году, а так же округления до рубля, п. 5 приложение № 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 №1730 (ред. от 18.12.2020).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в конце марта 2023 года занимал должность заместителя начальника ФКУ ФКУ-42, начальником был ПВВ, который вызвав его в свой кабинет, дал указание изготовить 5 литров пихтового масла. Он сказал ПВВ что необходимо направить осужденных для заготовки сырья в место, где все население п. Октябрьский берет пихтовую лапку. После чего последний дал команду ФИО4 и ФИО5 Перед ними, как перед подчиненными, была поставлена задача, которую не обсуждали. Про то, каким способом она будет заготовлена, не обсуждали, ему это было не интересно. Он сказал направить осужденных в лесной массив, в место, где все население п. . заготавливает пихтолапку, о том, что данное место не принадлежит ИК-42, он не знал. Средств, для заготовки в другом месте у них не было, чтобы выехать куда-то глубже необходимо топливо. Указаний пилить пихту он не давал, дал указание заготовить пихтолапку. ФИО4 должен был отправить осужденных заготавливать пихтолапку. Позже загружали транспорт пихтолапкой и отправляли его на биржу. В исправительном учреждении хранилась старая картошка, которую необходимо было утилизировать, он сказал Р найти место, куда можно выгрузить старую картошку, но не выгружать ее на свалку. Автомобиль . принадлежит ФКУ ИК-42 и используется для нужд исправительного учреждения. Осужденный Р с разрешения ФИО4 поехал на нем искать место. Позже от ФИО4 он узнал, что автомобиль . арестовали сотрудники лесной охраны. Они с ФИО4ым и Шпис выезжали на место, где им пояснили, что задержали автомобиль по причине незаконной рубки лесных насаждений. Признает вину в том, что ненадлежащим образом контролировал ситуацию и осужденных.

На дополнительные вопросы пояснил, что бензопилы осужденным не выдавал, а также не давал распоряжений на использование служебного транспорта. Бензопилу . давал ФИО646, который обращался по поручению ПВВ. Никакие деньги они между собой не делили, действительно приобретал осужденным, заготавливающим пихтолапку, сигареты и давал сало. О том, что была незаконная заготовка древесины, узнал после задержания ФИО4 и ФИО5 Изначально лес продавали с лесобиржи. потом лес стали поставлять индивидуальные предприниматели, а осужденные занимались его распиловкой. Индивидуальные предприниматели привозят лес на биржу, березу отдельно. Осужденные пилят. потом продают дрова. Все проходило с разрешения начальника колонии. Вину признает частично. Он не осознано сказал ФИО4, отправить в указанные места заготавливать пихтолапку. Цели заготавливать дрова у них не было, выполняли поручение начальника.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в конце марта 2023 года его вызвал начальник исправительного учреждения П., дал команду взять бригаду осужденных для заготовки пихтолапки, он пошел к ФИО2, ФИО5 был уже там. ФИО5 такой задачи, как заготовка пихтового масла, не ставили. Затем, на участке колонии-поселения, он собрал осужденных Р, Р и кого-то третьего, объяснил, как щипать пихтолапку, без применения пилы, только рубить ветки. Вывел их за пределы исправительного учреждения, показал Р рукой, где рубить пихтолапку. Выход за пределы исправительного учреждения осужденных разрешен только по его команде, как и привлечение к иным работам, такие распоряжения в отношении осужденных, привлеченных к сбору пихтолапки, он давал около 8 раз. На место заготовки пихтолапки он не приходил, заготовка длилась несколько дней. О незаконной рубке лесных насаждений он узнал только после задержания.

На дополнительные вопросы пояснил, что дрова на продажу возили, но с хоздвора колонии-поселения. Распоряжения на заготовку дров, пиление деревьев, не давал. Этот вопрос обсуждали, речь была о заготовке пихтолапки без повреждения стволов. Из инструментов выдавались только топоры, как у осужденных оказались бензопилы, которые хранятся на РММ, он не знает Явка с повинной была написана им под давлением сотрудников полиции и следственного комитета. Какую роль в данных событиях играет Шпис, он не знает, последний к заготовке пихтолапки не привлекался. У него имелся долг в магазине «.», который он погасил после продажи дров ФИО12, дрова были с хоздвора.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.107-110), который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что после проведенной «планерки» ПВВ сказал ему остаться в кабинете, когда все вышли из кабинета, ПВВ. сказал: «надо масло, отправляй осужденных, чтобы рубили пихту». После этого, он пошел в кабинет заместителя начальника ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, в кабинете находились ФИО2 и старший инспектор ОКБиХО ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 ФИО2 им сказал, что необходимо произвести большой объем заготовки пихтолапки (пихтовых веток) из которых в последующем сделать 7 литров пихтового масла и дал ему устное указание, чтобы он подобрал лиц из числа осужденных, которые будут производить заготовку пихтолапки (пихтовых веток). Кроме того, ФИО2 сказал ему место в лесном массиве за территорией ИК-42. Он еще даже переспросил у ФИО2, точно ли это место, которое тот указал ему, на что ФИО2 ответил, что да, точно. При этом он понимал, что данное место не относится к официальному месту заготовки древесины, осужденные ранее там никогда лес не заготавливали. Однако ему известно, что официально ИК-42 производство пихтового масла не осуществляло. После этого, их разговор закончился, и он ушел из кабинета ФИО2 Затем, он определил конкретных осужденных, которые будут производить заготовку пихтолапки (пихтовых веток). Также, он сказал осужденным какая техника будет использоваться для заготовки пихтолапки (пихтовых веток) – автомобиль марки «.» с кабиной белого цвета хозяйственный № ., а также дал осужденным бензопилу марки «.». Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и дал устное указание отправлять осужденных на заготовку пихтолапки (пихтовых веток). Всего осужденными, незаконно, в период с марта 2023 по 13 апреля 2023 (до момента задержания автомобиля марки «.» сотрудниками лесоохраны в лесном массиве на месте рубки) по указанию ФИО2 было заготовлено не менее 7 машин пихтолапки (пихтовых веток) из которых было произведено пихтовое масло. Кроме того, в один из дней, к нему подошел осужденный Р который спросил, что делать со стволами пихты, после заготовления пихтолапки (пихтовых веток), на что он ответил Р что их необходимо распилить на дрова. Также, Р сказал, что сотрудник ИК-42 СО готов приобрести заготовленные дрова. После этого, осужденными было продано жителям п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края 3 машины заготовленных дров, денежные средства от реализации дров осужденный Р отдавал ему, он в свою очередь тратил их на нужды колонии в магазине «.» в п. ., точнее осуществлял погашение долгов, за ранее взятые в долг товары. Через некоторое время, к нему обратился осужденный Р. и сообщил, что далее осуществлять заготовку на том же месте нельзя, в лесном массиве очень много снега и необходимо произвести расчистку пути, далее в глубь лесного массива. О возникшей ситуации он доложил ФИО2 Через некоторое время узнал, что осужденные Р. и В выдвинулись в лесной массив на трелевочном тракторе и расчистили путь вглубь лесного массива. То есть он понял, что ФИО2 организовал трелевочный трактор для расчистки пути.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что он занимал должность старшего инспектора отдела тылового обеспечения, в его обязанности входило коммунально-бытовое обеспечение осужденных, питание, одежда и тому подобное, в марте 2023 года, он находился в кабинете ФИО2, куда после планерки у начальника колонии, зашел ФИО4 Сказали, что поступило распоряжение заготовить пихтовое масло. Они все обсудили, поговорили, ему предложили оказать помощь с продовольствием, выделить сух.пайки. Заготовка пихтолапки проходила в марте-апреле 2023 года, осужденные выходили для работ раз пять. Он на месте заготовки не был, выезжал только когда задержали автомобиль .. Для заготовки пихтолапки привлекались осужденные РА, Р, других фамилии не помнит, их организацией занимался ФИО4 По поводу заготовки и продажи дров населению, он лично организовывал вывозку, иногда о продаже договаривался через Б, продавца магазина «.». В этом же магазине, на деньги от продажи дров, приобретал товары для нужд колонии. В апреле-марте продали около 4-5 машин дров, которые брали возле лесобиржи. Машину загружали и разгружали осужденные. Он сопровождал груженый автомобиль до места. Дрова вывозились на автомобилях .

Ближе к вечеру 13.04.2023 года он зашел к ФИО2 в кабинет, для подведения итогов дня, позвонил ФИО4, сообщил о том, что арестовали автомобиль .. Он и ФИО2 направились на территорию УКП, забрали ФИО4 и поехали на место заготовки пихтолапки. Недалеко от УКП, около 1 км. На указанном месте стоял пустой автомобиль ., были сотрудники лесной охраны. Может быть, осужденные поехали искать место, куда выкинуть картошку, он не знает. Автомобиль . им не отдали, сообщили, что поместят его на штрафстоянку. 

На дополнительные вопросы пояснил, что на месте заготовки пихтолапки дрова не заготавливали. Техника и инструмент для заготовки древесины в его ведение не входили. Данной техникой мог распоряжаться заместитель начальника по тыловому обеспечению и начальник, а производственной техникой распоряжался Н. Указаний о спиливании деревьев осужденным не давали

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.53-57), который в присутствии защитника показал, что в один из дней в марте 2023 года, более точную дату не помнит, в кабинете заместителя начальника ИК-42 ФИО2 была проведена планерка, после которой в кабинете ФИО2 остались он, ФИО2 и ФИО4 В ходе беседы ФИО2 сказал им, что надо произвести заготовку пихтолапок (ветвей пихты), для того, чтобы произвести в последующем пихтовое масло. Также, ФИО2 сказал ФИО4, что надо определить людей из числа осужденных ИК-42, которые будут производить заготовку пихтолапок. Ему известно, что далее ФИО4 сам определял осужденных, которые будут производить заготовку пихтолапок. При этом в ходе беседы ФИО2 сказал, что для целей заготовки можно взять служебный автомобиль марки «.». ФИО2 сказал, что надо произвести много пихтового масла. Ему ФИО2 сказал, что он должен был помогать в организации заготовки пихтолапки ФИО4, то есть ФИО2 сказал ему, что осужденные, которые находятся в его подчинении, должны были после выполнения основных работ по профессии, ехать и помогать заготавливать пихтолапку. Сам на месте заготовки пихтолапки до момента задержания осужденных сотрудниками лесоохраны он не был. В марте 2023 года между ним и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 сказал что он должен будет предоставить ему для заготовки пихтолапки осужденного Р. и Р При этом он знал, что Р относится к числу осужденных, которым запрещен выезд за пределы колонии. Также ему известно, что ФИО4 сам доводил до дежурной смены то, какие осуждённые сегодня будут заниматься заготовкой пихтолапки, то есть инспектора дежурной смены знали о том, какие осужденные в конкретный день занимаются заготовкой пихтолапки за пределами ИК-42.

При этом ФИО2 (по пути следования к месту задержания автомобиля .) сказал им, что если сотрудники лесоохраны будут задавать вопросы, то надо говорить, что осужденные поехали на автомобиле марки «.» искать место, где можно разгрузить гнилую картошку.

Осужденные для проведения работ по заготовке леса выводились не на законных основаниях, из числа осужденных, которые занимались заготовкой пихтовых веток, в его непосредственном подчинении находились Р, Г. Р был конюхом, потом его трудоустроили подсобным рабочим в жилой зоне, то есть он уже находился под надзором ФИО4 Г. был устроен уборщиком служебных помещений ФКУ ИК-42 и находился под его надзором и контролем. В силу должности работать в лесу он не могли. Однако, после основных работ осужденные, в том числе и Г по согласованию с ним, по указанию заместителя начальника УКП ИК-42 ФИО4 выводились в лесной массив для работы по заготовке пихты. ФИО4 сам определял круг осужденных для работы. Данные выводы осужденных были незаконными, осужденные не имели требуемой квалификации для рубки леса, также они не имели права пользоваться служебным автотранспортом.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил частично, отрицая, что ФИО2 предложил говорить сотрудникам полиции, что осужденные искали место для вывоза картошки, а также отрицал ведение переписки с ФИО2 в мессенджере «.» по этому вопросу.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в инкриминируемом преступлении, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Б.., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 225-227, 228-230), согласно которых пояснила, что уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений. От сотрудников Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю ей стало известно о том, что в производстве указанного следственного отдела имеется уголовное дело № ., возбужденное по факту незаконных рубок лесных насаждений по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно предоставленным ей данным показала, что в апреле 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО4, ФИО2, ФИО5, находясь в квартале . расположенного на территории ., совершили незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев пород пихта в количестве 57 штук, береза в количестве 38 штук, осина в количестве 2 штук, сосна в количестве 3 штук, ель в количестве 4 штук, общим объемом 45,857 куб.м. в сумме 486 394 рублей. Кроме того, весной 2023 года ФИО4, ФИО2 и ФИО5, находясь в квартале . совершили незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев пород сосна в количестве 11 штук и породы береза в количестве 11 штук, общим объемом 24,71 куб.м, чем причинили лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму 262 037 рублей. Таким образом, суммарный ущерб составил 748 431 рубль.

Показаниями свидетеля ПВВ., который в ходе судебного следствия пояснил, что до 26.02.2024 года занимал должность Начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в его служебные обязанности входило: контроль за работой исправительного учреждения, контроль за хозяйственной деятельностью исправительного учреждения. Основные виды хозяйственной деятельности у исправительного учреждения: свиноводство, лесозаготовительная деятельность, услуги бюджетной сферы. В аренде у ФКУ ИК-42 имеется лесосырьевая база площадью 157 000 гектаров, участок расположен в Иркутской области, в 3-5 км от исправительного учреждения. Лесосырьевая база поделена на участки, в указанных участках силами контрагентов ведется лесозаготовка. Осужденные так же могут быть задействованы во всех видах работ по лесозаготовке. На территории исправительного учреждения имеется лесобиржа, на которой производится глубокая переработка древесины. Имеется практика продажи дров населению, которые продаются с лесобиржи, расположенной на территории исправительного учреждения. Официально, производством пихтового масла исправительное учреждение не занимается. Производят пихтовое масло только для собственных нужд. Сырье берется с арендуемого участка лесобазы, отходы от лесосек. Для заготовки сырья для производства пихтового масла нет необходимости производить рубку деревьев. Действительно в январе-марте 2023 года была необходимость заготовить пихтовое масло для собственных нужд. Он дал ФИО2, об этом устное распоряжение. Конкретно место, где взять сырье, он не говорил. ФИО2 работает в исправительном учреждении более 20 лет. В исправительном учреждении имеются транспортные средства, бюджетные и не бюджетные. Бюджетная техника находится в непосредственном подчинении заместителя начальника по тыловому и хозяйственному обеспечению.

В феврале-марте 2023 года ему сообщил оперативный дежурный, о том, что арестован автомобиль марки «.». Бойко пояснил, что взял автомобиль «.», чтобы вывезти с овощебазы гнилую картошку. Поехали искать место. Насколько ему известно, транспортное средство было пустое, когда его задержали, дров в автомобиле не было. Впоследствии он узнал о незаконной рубке деревьев.

На дополнительные вопросы пояснил, что денежные средства от реализации дров взимаются по договорам, через Сберплощадку, а сейчас по договору на Новосибирской площадке.

Когда давал указание ФИО2 на производство пихтового масла предполагал, что заготовку пихтолапки будут производить на арендуемом исправительным учреждением лесозаготовительном участке в 3-5 км от п. Октябрьский. Указаний на спиливание деревьев не давал.

ФИО4, в силу своих служебных обязанностей, не мог самостоятельно инициировать и производить процесс лесозаготовки, в его ведомстве находился транспорт .. ФИО4 мог самостоятельно контролировать транспорт, это может так же делать заместитель начальника по тыловому и хозяйственному обеспечению. ФИО4 мог самостоятельно брать и задействовать в работе осужденных. ФИО4 занимал должность заместителя начальника УКП. ФИО4 и ФИО5 подчинялись ему и ФИО2 ФИО2, в своей должности, мог давать ФИО4 указания в рамках своей деятельности. 

При вывозе осужденных за пределы колонии обязательна проверка каждые два часа, плюс постоянный надзор. В тот момент контроль за осужденными должен был осуществлять ФИО4

Доставка дров населению осуществляется транспортом исправительного учреждения. Транспортным средством . могли распоряжаться и ФИО2, и ФИО4

Показаниями свидетеля Б., который в ходе судебного следствия пояснил, что он занимает должность начальника транспортного цеха ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в его обязанности входит обеспечение работы транспорта, ремонт дорог, профилактическая работа с составом, организация и вывозка леса. Водителями транспорта могут быть осужденные. Вывозка леса производится с лесосек на промежуточные склады или лесобиржу. В его распоряжении находятся два ., бульдозер, лесопогрузчик. Автомобили . и . относятся к тыловому обеспечению. К нему обращался ФИО4, он выделил ему транспорт- . под управлением И. Техника может быть использована начальствующим составом без его ведома в его отсутствие. Он подчиняется начальнику по производству Н.

На дополнительные вопросы пояснил, что ФИО2 мог попросить технику через директора. Зачем ФИО4 попросил . он не пояснил.

Показаниями свидетеля Ц., который в ходе судебного следствия пояснил, что он занимает должность инспектора группы безопасности. В его обязанности входит надзор за осужденными, вывод осужденных на рабочие объекты. В 8 часов 30 минут производится развод осужденных по рабочим местам с территории КП. Это фиксируется в разнарядке. Осужденных встречают «работодатели» - представители администрации учреждения с рабочих объектов. В рабочее время за осужденных отвечают их «работодатели». В течение дня осужденных проверяют путем обхода и проверки присутствия их на рабочих местах, с дальнейшей отметкой в системе «.» (путем прикладывания пальца осужденного), обход производится каждые 2 часа. В случае отсутствия осужденного на месте дежурный связывается с «работодателем», докладывает об отсутствии осужденного на месте начальнику УКП. В случае, если осужденный убывает в лес, возможности их проверять нет. Это на ответственности «работодателя». Были случаи когда от младшего инспектора поступало сообщение об отсутствии осужденного на месте, он сообщал начальнику УКП, начальник УКП пояснил, что осужденный с его разрешения убыл в лес. По поводу заготовки пихтолапки ему известно, что заготавливают пихтолапку на вахтовом участке. Завозили на территорию исправительного учреждения на автомобиле .. Автомобиль . для ввоза пихтолапки не использовали. Автомобилем . управлял П. ФИО5 отвечал за бытовые объекты - водокачка. Брал осужденных на водокачку. От ФИО4, ФИО5 поступали распоряжения о выводе осужденных для помощи.

Показаниями свидетеля РМ., который в ходе судебного следствия пояснил, что занимает должность инспектора безопасности ИК-42 в УКП. О заготовке пихтолапки ему ничего не известно. Он осуществляет проверку осужденных. В случае отсутствия осужденного на месте сообщает об этом своему непосредственному начальнику, тогда это был ФИО4 Если начальнику ничего об этом не известно, если с ним данный факт не согласован, тогда выясняет причины отсутствия осужденного, объявляет его в розыск. Были случаи, что осужденные отсутствовали, фамилии осужденных он не помнит, ФИО4 пояснил, что ему известно об отсутствии осужденных на месте. Ему известно, что автомобили . используются для бытовых нужд исправительного учреждения. ФИО5 мог брать осужденных, расписывался в разнорядке, как принимающая сторона. Фамилии осужденных он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 157-159), согласно которых ранее пояснял, что примерно в марте-апреле 2023 года, при проведении проверок на рабочем месте осуждённых В, П, Ж от младшего инспектора поступил доклад о том, что данных осужденных нет на месте. Им в этой связи был осуществлен звонок начальнику УКП ФИО4 и сообщалось, что осужденные отсутствовали. На это ФИО4 отвечал, что он в курсе, о местоположении осужденных и чаще всего при таких случаях, они находились в лесном массиве. Данные ситуации случались неоднократно. Позже ему стало известно, что по указанию ФИО4 осуществлялась заготовка пихтовой ветки, которая в последующем завозилась на лесобиржу на автомобиле марки «.», при этом служебный автомобиль марки «.» им никогда не наблюдался ни на территории УКП, ни на территории лесобиржи. Вместе с тем, иногда в период с марта по апрель 2023 года сотрудник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 расписывался за «получение» осужденных под свою ответственность. Конкретно он забирал осужденных Г Р., и т.д. Они выводили данных осужденных за территорию учреждения, об их дальнейших действиях он не был в курсе, также он не был в курсе того, куда направились осужденные, так как ими руководил ФИО5 либо иное лицо, которое их забирало.

В судебном заседании свидетель РМ. подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля И который в ходе судебного следствия пояснил, что работал в ФКУ ИК-42 водителем автомобиля ., . хозяйственный номер. Ему от начальника автодороги Белоусова поступило указание о перевозе осужденных. Б сказал взять двоих осужденных и увезти их для заготовки пихтолапки, на место 300-400 метров от исправительного учреждения. На месте уже была кучка пихты. Лапки пихты загрузили. Он сделал один рейс до обеда, один рейс после обеда. Напиленных дров он там не видел.

Показаниями свидетеля Ж который в ходе судебного следствия пояснил, что отбывал наказание в ИК-42 с сентября 2022 года до мая 2023 года. Был трудоустроен подсобным рабочим на железной дороге. Весной 2023 года к нему несколько раз обращался осужденный ФИО12 с вопросом о подработке. Он соглашался, поскольку поступали угрозы от осужденных, отказаться он не мог. Работал за сигареты. Вопрос был решен с его начальником. Сотрудники администрации сообщали о том, где они будут находиться. Пихтолапку грузили около километра от ИК, ходили туда либо пешком, либо на автомобиле . (кабина . цвета). Р обращался к нему примерно3-4 раза. Специальности по работе в лесу у него нет. Производилась валка деревьев, он грузил пихтолапку в машину. Сотрудники администрации колонии на месте не присутствовали. Один раз ФИО4 лично к нему обращался с просьбой помочь загрузить пихтолапку. На этой работе были и другие осужденные, занимались погрузкой веток пихты и чурок породы береза, ель.

На дополнительные вопросы пояснил, что действовал по указанию Р. и сотрудников колонии, ФИО4 и дежурных смены. От Бойко указаний лично не получал. При погрузке были как сухие, так и сырые дрова. Разговор был только о ветках пихты для заготовки пихтового масла. О заготовке дров говорили осужденные. В день загружали дровами 2-3 машины, которые уезжали в поселок.

Показаниями свидетеля Г который в ходе судебного следствия пояснил, что отбывает наказание в ИК-42, трудоустроен подсобным рабочим, в его обязанности входит уборка, покраска, погрузка, выгрузка. В марте 2023 года к нему около пяти раз подходил осужденный Р с вопросом о подработке по заготовке пихтолапки в лесу за «зоной». Пояснил, что это указание начальника УКП ФИО4. Работы выполняли и другие осужденные: Р, В, К. До места подработки они добирались пешком, им выдавались топоры. У В была бензопила, он спиливал деревья, иногда пилил Р. Лапы пихты стаскивали к окраине, затем грузили в машину . под управлением П За все время загрузили примерно 3-5 машин. Кроме того, приезжал автомобиль . они его дважды грузили чурками породы береза из того же леса. Из сотрудников колонии был один раз ФИО4, показывал где лучше пилить пихту. В день работал примерно по три часа, за что получал по 500 рублей от Р. Когда покидал территорию колонии, у дежурной смены делали отметку, что он в лесу.

На дополнительные вопросы пояснил, что заготавливали в основном пихтолапку. Р предложил заготавливать дрова. Сказал, что спросит у начальства. Когда приезжал ФИО4, была заготовка пихтолапки, указаний заготавливать дрова ФИО4 не давал. Пихтолапку заготавливали путем сваливания деревьев и обрубанием веток. Пихту на чурки не пилили, она оставалась целым деревом лежать.

Показаниями свидетеля В который в ходе судебного следствия пояснил, что отбывал наказание в ИК-42 с 22 июля 2022 года, затем перевели в КП-13. Занимал должность раскряжевщика деревьев. Специальность получил в 2011 году, при отбытии другого наказания. Когда еще лежал снег, к нему обращался ФИО4 с вопросом о заготовке пихтолапки. После того, как он узнал, что это незаконно, он отказался. Пихтолапку заготавливали в лесу там дорога, расстояние от колонии около 800 метров, может километр. Он работал там один, напилил деревья и все, кто грузил он не знает. Знает, что там работали Р, Г., Х, П приезжал на .. Р там тоже был, он комендант, постоянно был с ФИО4ым. Он доверял сотрудникам администрации, думал, что на данном участке можно заготавливать древесину. Поэтому не задавал никаких вопросов. ФИО4 показывал только дорогу к месту рубки, какие деревья пилить, не показывал. После того как он отказался работать по заготовке пихтолапки, неоднократно подходил Р, предлагал поработать, но он отказывался, так как это было незаконно. Также Р просил отремонтировать бензопилу . черно-красного цвета.

Показаниями свидетеля Х который в ходе судебного следствия пояснил, что в 2022 году был переведён в колонию поселения и работал там кочегаром. В 2023 году осужденный Р обращался к нему с вопросами о подработке за чай и сигареты, он согласился. Слышал как Р в разговоре с ФИО4ым говорил, что можно много денег заработать. Затем Р показал ему участок куда необходимо идти, это недалеко от колонии. Когда прибыл на место, там был В, Г., Р. Деревья, пихта и береза, уже были напилены, они только загружали, затем Р садился за руль и куда-то в деревню увозил. В подробности он не вдавался, куда их увозили. Приходил один сотрудник колонии, фамилию его не помнит. Г, сказал, что его отправил туда Шпис, а вечером похвастался, что Шпис дал ему за работу 500 рублей. За подработку он ничего не получил. Когда дрова грузили, Г доставал сигареты, сказал, что Р передал сигареты, 2 или 3 пачки, что, якобы, В.И., дал. Отказаться от работы он не мог, так как это распоряжение начальника. Г, тоже был недоволен, а отказаться не мог, на просьбу Шпис и ФИО4. 

На дополнительные вопросы пояснил, что из разговора Р и ФИО4 речь шла о заготовке дров и заработке на них.

Показаниями свидетеля Р который в ходе судебного следствия пояснил, что с 2016 года отбывал наказание в ИК-42, в 2022 году переведен на колонию поселение, где был трудоустроен разнорабочим, относился к тыловой службе, развозил хлеб, ухаживал за лошадьми, подвозил муку, выполнял поручения. Ранее заготовкой леса не занимался. Выходить за пределы колонии мог только с разрешения администрации, по пропуску. Осужденный Р обращался к нему с предложением подработать. Работа заключалась в стаскивании в одну кучу и погрузка дров. Работали под руководством Р, последний выполнял распоряжение администрации. Загружали автомобиль . дровами породы береза, пихта и пихтолапкой. Помимо него работали осужденные В, Х, К, и другие. В спиливал деревья и пилил их на чурки. Спилили около 10 деревьев. Он на этих работах был несколько дней, в зависимости от свободного времени по 3-4 часа. На месте работ их проверял один инспектор и один сотрудник колонии провожал автомобиль до деревни. Шписа, ФИО4 и Бойко на месте рубок видел только пару раз. Задачи ставили непосредственно ФИО7 вывозились местному населению, продавали. Машину сопровождал сотрудник колонии, фамилию не помнит. Везли дрова до определённого адреса, он сидел на машине, Р - в кабине. Однажды подъезжали к дому ФИО4, Р с ним о чём-то разговаривал, что-то передавал. Деньги за дрова передавали Р. Р передавал деньги сотруднику колонии. Как передавали деньги сотруднику колонии, он видел только один раз. Он был в гражданской одежде. Он лично ничего не продавал, в его обязанности входила погрузка и разгрузка машины. За работу получал по 500 или 1000 рублей. Когда приехали лесники, они с Р не успели загрузить чурки в автомобиль ., Лесники не отдавали автомобиль, приезжал ФИО2, чтобы забрать автомобиль ., других автомашин не видел. После задержания автомобиля он пошел в колонию, позже пришел Р, они сообща рассказали всё ФИО4. В дальнейшем подъехал ФИО2. Они все поехали на место, где забрали автомобиль .. Его предупредили, что если будут спрашивать, должен отправлять всех к ним. Также Бойко и ФИО4 говорили пояснять, что в данном месте искали место под гнилую картошку.

На дополнительные вопросы пояснил, что от Р ему известно, что указания тот получал от ФИО4, а ФИО4 в свою очередь от Бойко. Напрямую от Бойко он (Р) распоряжений не получал, что делать говорил Р, ссылаясь на распоряжения Бойко и ФИО4. Однажды, находясь на конюшне он слышал разговор Бойко с Р, они говорили, что выходит реально есть возможность хорошо заработать. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 41-44, 45-49), согласно которых ранее пояснял, что около 16 часов они выезжали с лесного массива на газике за рулем которого был Р, подъехали к балкам, которые находятся в расположении поселка, там их ждал Шпис, Р якобы с ним договорился, чтобы Шпис сопроводил их в п. . до ФИО4, для того чтобы ФИО4 им объяснил куда ехать, для продажи дров населению. Шпис сопроводил их до ФИО4, ФИО4 позвонил клиенту, после звонка он объяснил на какой адрес подъехать чтобы продать машину дров. Они поехали, возле дома стояла женщина, которой они должны были выгрузить дрова. После выгрузки, женщина передала Р денежные средства в каком размере он не знал. Они вернулись к дому ФИО4, Р вышел на улицу и передал денежные средства в сумме 6500 рублей ФИО4, когда Р сел в автомобиль, ему дал 500 рублей, и они поехали в магазин за сигаретами.

Он подошел к Р и сказал, что побежал в дежурную часть, сообщить ФИО4, что их задержали сотрудники лесной охраны и газик заберут. Прийдя, сказал, что произошло. В этот момент ФИО4 начал звонить ФИО2, он слышал их разговор, так как стоял рядом. ФИО4 сказал Бойко «лесники арестовали . и надо ехать разговаривать». Через некоторое время приехал ФИО2 и ФИО5, а также к этому времени прибежал Р, он слышал их разговор с ФИО4ым, ФИО4 рассказал им ситуацию. ФИО2 сказал, что нужно придерживаться к тому, что якобы они искали место под гнилую картошку. ФИО4 спросил у него, где пила которой пилил деревья Р, и успели ли они в кузов загрузить дрова. Р сказал, что пила в гараже УКП. Далее, он остался на своем рабочем месте. ФИО4, Бойко, Шпис сели в машину и уехали, а ФИО12 пошел в поселок.

Когда погрузили автомобиль . березовыми дровами, Р сказал накидать в кузов сверху сосновые чурки, чтобы прикрыть березу. После этого поехали на УПК, где их встретил Шпис, который спросил, знают ли они адрес куда везти дрова, они ответили, что не знают, тогда Шпис сопроводил их до дома ФИО4, последний позвонил «клиенту» и сообщил им адрес.

Он лишь выполнял распоряжения ФИО4, Бойко и Шписа, а также осужденного Р. Также сам Бойко говорил ему в свободное от работы на конюшне время, помогать Р на валке леса. Учитывая должностное положение Бойко, он следовал его указаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что Шпис отношения к заготовке и продаже дров не имел, он только их сопровождал.

Показаниями свидетеля Ш., который в ходе судебного следствия пояснил, что в ИК-42 прибыл в сентябре, был трудоустроен подсобным рабочим, потом газоэлектросварщиком. В ноябре месяце, может в декабре, когда уже выпал снег, ФИО12 предложил загружать дрова, доставлять их по адресу. Но он отказался, потому, что знал, чем это грозит, Р действовал по поручению администрации. Он только один раз увез пиленные дрова на . и все. Грузили, транспортировали пихтолапку и дрова, березу и еще какие-то. Он с этого даже ничего не имел. Р на заготовку пихтолапки и дров указание давал Бойко. По поручению ФИО4 и Бойко,он выезжал на место рубки в лес, сказали, чтобы прочистил на . дорогу. На месте находилось человек пять осужденных. Мест рубок было два, недалеко от колонии, на расстоянии в пределах одного километра. Валку деревьев осуществлял осужденный В. Лес пилили на продажу, и для сбора пихтолапки. Валили пихту, березу, осину. Сотрудников исправительного учреждения на месте он не видел. Они только показывали место. Осужденные занимались лесом, пилили его 2-2,5 месяца. Дрова вывозились на автомашинах . и . цвета. Сначала лес распиливали, и вывозили изначально на прилегающую к исправительному учреждению территорию, потом продавали. Деньги передавали осужденному Р. Он делился там со своими приближенными. Р говорил, что делит деньги пополам с ФИО4ым. Ему заниматься заготовкой дров предлагал Бойко и ФИО4. Шпис не предлагал. Шпис занимается металлом. По факту продажи дров СО пояснил, что Р сказал, никто не умеет ездить на ., и попросил его вывезти дрова. ФИО9 передал деньги лично в руки Р 6 000 рублей.

На дополнительные вопросы пояснил, что Бойко и ФИО4 лично поручили ему прочистить дорогу. Иных указаний ему никто не давал. Бойко и Шпис отношение к дровам не имеют. Увезти дрова его просил ФИО4. И давал поручения ФИО7 вывозили с территории леса.

Показаниями свидетеля Б., которая в ходе судебного следствия пояснила, что знакома с ФИО4ым и со Шписом как покупателями магазина, в котором она работает продавцом. Приобретала у них дрова весной 2023 года, при следующих обстоятельства: Шпис приехал в магазин за покупками на гружёной машине ., машина загружена была дровами. Она поинтересовалась можно ли их приобрести, на что Шпис согласился, она сказала адрес, где их разгрузить. О приобретении дров договорились в магазине, у Шпис был долг в магазине более 4 000 рублей, частенько закупал для исправительного учреждения какие-то принадлежности, часто под запись, в долг. Дрова стоили 5000 рублей, она вычла долг, а остатки лично в руки отдала. Дрова понравились, были породы береза, она заказала еще машину. Вторую машину она ждала около месяца, не дождалась и купила у других. Шпис потом привез ей вторую машину дров, она отказалась ее приобретать, он не знал куда ее деть, тогда она через группу в мессенджере «.» скинула объявление о продаже дров, указав свой номер телефона. И после поступления звонков, 3-4 раза, скидывала информацию Шпис, куда их отвезти. Откуда дрова она у Шписа не интересовалась.

На дополнительные вопросы пояснила, что дрова ей выгрузили по адресу . Вознаграждение за оказанную услугу по размещению объявления она не получала, просто решила помочь, поскольку Шпис не местный.

Показаниями свидетеля С который в ходе судебного следствия пояснил, что является сотрудником ФКУ ИК-42 УКП ГУФСИН России по Красноярскому краю, исправительное учреждение реализует дрова населению. Дрова необходимо выписывать через бухгалтерию, писать заявление и ждать, это сложно и долго. Весной 2023 года он договорился с ФИО4ым о приобретении дров породы «береза». После чего, по адресу его места жительства ., на машине . привезли дрова. За рулем автомобиля был осужденный с ним еще один, разгружали в ручную, он помогал. Рассчитался наличными с водителем, заплатил 5 000 рублей.

На дополнительные вопросы пояснил, что когда он находился в г.., ему позвонил Г, оперативник из полиции, и сообщил, что будут звонить по поводу дров. Позже ему перезвонили и пояснили, что необходимо сделать спил, он разрешил сделать это в его отсутствие.

Показаниями свидетеля ПД который в ходе судебного следствия пояснил, что работает лесничим в . с МН поехали по служебным делам, проезжая мимо исправительного учреждения через дорогу от КПП увидели влево прочищенную дорогу. Свернули посмотреть, вдоль дороги были спиленные деревья, проехав метров 200-300 был тупик, где стоял автомобиль . бортовой. Рядом с автомобилем находилось два человека, сказали, что заготавливают пихтовые лапки, На этом участке были спиленные деревья породы береза, пихта более 10 штук. После этого они позвонили участковому ФИО10, заблокировали выезд автомобилю и стали его ждать. Пока ждали участкового, приезжали подсудимые, общались с МН, разговора он не слышал. Побыли недолго и уехали. В кузове автомобиля . ничего не было, рядом находились распиленные чурки, поваленные деревья, у некоторых были спилены ветви.

На дополнительные вопросы пояснил, что определялись выдел и квартал, какие он не помнит. Разрешения на лесозаготовку в данном квартале не было. Он участвовал в осмотре места происшествия участковым Г

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 140-141), согласно которых ранее пояснял, что 13.04.2023 около 17 часов он совместно с лесничим МН на служебном автомобиле марки . выехали из п. Октябрьский с целью проверки выброса мусора в лесной массив рядом с указанным населенным пунктом. В северо-восточном направлении от п. ., на расстоянии 2,5 км увидели свеженакатанную дорогу и ведущий в левую от дороги сторону свежий след грузового транспорта. Они свернули на данную дорогу и поехали по следу, где увидели стоящий на дороге грузовой автомобиль марки «.» с кабиной белого цвета и металлическим бортовым кузовом. За автомобилем дорога заканчивалась снежным валом, ранее нагребенным бульдозером, следы которого были видны на снежном накате. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, один из которых был одет в куртку оранжевого цвета типа жилета, а второй в одежде полностью черного цвета. Далее, они вышли из автомобиля и спросили у мужчин, что они делают, один из них сказал, что они приехали за пихтовой веткой (пихтолапкой). МН спросил кто их прислал, на что кто-то из них ответил, что их прислали из ФКУ ИК-42, но кто точно не запомнили. Далее, МН стал снимать все происходящее на камеру сотового телефона, после чего один из мужчин ушел, а второй остался на месте на пять-семь минут, после чего тоже ушел. Примерно через 15 минут к данном месту приехали двое мужчин на автомобиле, которые были в форменной одежде сотрудников ГУФСИН России. Один из них, который был побольше сказал, что им надо данную машину (.) забрать, МН. ответил, что машину никто не заберет, пока не приедут сотрудники полиции и не разберутся в происходящем. После этого МН позвонил участковому уполномоченному Г который прибыл на место примерно через 30-40 минут. Сотрудники ГУФСИН к тому моменту уже уехали. Когда на место прибыл участковый, то стал осматривать место на расстоянии около 50 метров в обратном направлении увидели, что на месте имелся пень свежеспиленного дерева породы береза, в который был воткнут топор, также рядом лежал рюкзак, в котором лежали цепи для бензопилы, а также бачок с топливом. Бензопилу мы так и не нашли. После этого они с МН уехали домой, а сотрудники полиции остались на месте. На момент их прибытия кузов автомобиля «.» был пуст, но рядом имелись свежеспиленные березовые чурки (дрова), а также пихтовые ветки, кроме того рядом имелись свежие следы активной лесозаготовительной деятельности, а также инвентарь о котором указал ранее. Позже он узнал, что мужчины, которые были на месте рубки леса рядом с автомобилем «ГАЗ», являлись осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а автомобиль «.» также принадлежал указанному исправительному учреждению. Согласно правилам, лесозаготовка в данном участке лесного массива разрешена не была, никаких документов об отводе лесосеки, а также иных документов, свидетельствующих о законности заготовки леса ни у кого из присутствующих лиц не имелось, а также не было впоследствии предоставлено. 

В судебном заседании свидетель П. подтвердил оглашенные показания, поскольку на тот момент события помнил лучше.

Показаниями свидетеля МН., который в ходе судебного следствия пояснил, что он работает лесничим в ., весной 2023 года заместитель руководителя А дал поручение посмотреть функционирует или нет полигон отходов. Он с П поехал на место. По дороге, напротив исправительного учреждения, увидели прочищенный сворот налево, дорога накатанная. Лесосек в данном месте выделено не было. Свернув влево, поехали по указанной дороге. Проехали метров 500, увидели пни от свежеспиленных деревьев, автомобиль ., с кузовом, грузовой, кабина машины была белая или синяя. Около машины . находилось два человека в желтых жилетах. Подъехали, спросили, что они тут делают. Последние пояснили, приехали за пихтовыми ветками. Пояснить, кто их туда направил они не смогли, после того как узнали, что вызвана полиция, ушли. Дорога к данному месту была прочищена, вокруг был вид активной лесозаготовительной деятельности: повалены деревья березы, пихты, более 10 штук. На данном участке рубка деревьев разрешена не была. Деревья были свежеспиленные, опилки лежали поверх снега. По приезду сотрудников полиции, была обнаружена черная сумка с цепью на бензопилу, бачок с маслом, напильники. Бензопилы не было. Пока ждали сотрудников полиции, подъезжал серый автомобиль, не служебный, частный. В машине было три сотрудника исправительного учреждения. Просили отдать автомобиль ., опознать он может только ФИО4.

На дополнительные вопросы пояснил, что может подтвердить, на место рубки приезжали подсудимые. ., машина была пустой. Присутствующие там пояснили, что пилили. Вокруг лежали чурки березы, повалена пихта, спилены ветки.

Показаниями свидетеля Т оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 171-175), который пояснил, что работает в . при ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В начале апреля 2023 года, точнее дату не помнит, он нашел объявление в группе мессенджера «.» о продаже дров. Позвонил, ему ответила женщина, которая сообщила, что продаются березовые дрова в виде чурок по цене 6 000 рублей и он с ней договорился, что купит одну машину дров. Примерно через 2-3 дня к его дому приехала машина марки «.» с кабиной белого цвета, на двери был номер 4. Из машины вышел сотрудник колонии (контролер), а также двое гражданских. ФИО11 была загружена березовыми чурками. Он предположил, что двое гражданских это осужденные с колонии поселения, так как машина с дровами также была с колонии поселения. Они его спросили, он ли заказывал дрова, тот ответил утвердительно и передал денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего ему разгрузили чурки возле его дома. Через два дня он вновь позвонил по тому же объявлению и заказал еще машину дров, которую ему привезли спустя 3 дня. Грузовая машина была та же самая – «.», с другими осужденными и другим сотрудником (контролером). За вторую машину он также заплатил 6 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Д., который в ходе судебного следствия пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Богучанскому району. Поступила информация, что вблизи п. Октябрьский произведена незаконная рубка лесных насаждений. Был приглашен специалист лесной охраны, который определил выдел и квартал, произведен перерасчет пней. Преобладающее количество деревьев диаметром около 30 см, породы пихта, береза. Произведен общий осмотр места происшествия. Через некоторое время получена информация, куда была вывезена древесина в виде дров. Совместно с экспертом осуществлен осмотр данного места, произведены спилы торцов пней. На момент осмотра, хозяин дров находился в городе Красноярске, он опрашивал его устно по телефонной связи. В дальнейшем совершен повторный выезд в лесной массив, повторно произведен осмотр. 

На дополнительные вопросы пояснил, что при изъятии спилов с чурок участвовал инспектор лесной охраны, производилась фотофиксация, осмотр чурок производился только тех, которые имели ступенчатую отторцову. Чурки, у которых была установлена ступенчатость, были взяты экспертом. В лесном массиве посмотрели пни, которые визуально подходили, на тех были совершенны спилы, в дальнейшем по этим спилам эксперт проводил экспертизу. 

Второй осмотр места происшествия произведен без специалиста лесной охраны, потому что место было очевидно. Адрес в протоколе осмотра места происшествия разнится с адресом указанном на фототаблице, поскольку фототаблицу составлял другой сотрудник полиции и возможно он ошибся, верный адрес в протоколе. Кроме того, на фототаблице нет привязки к адресу потому, что его нет на самом здании.

Показаниями свидетеля Р которая в ходе судебного следствия пояснила, что ранее состояла в должности начальника ОП №2 ОМВД России по Богучанскому району, ей позвонил Г, сообщил, что в п. Октябрьский обнаружен участок с незаконной рубкой. Участок находился по дороге вдоль исправительного учреждения, мимо стрельбища и затем поворот налево, в сторону леса. На месте была машина . белого цвета, сотрудник лесной охраны. Через какое-то время пришли 3 сотрудника ГУФСИН в форме: Бойко, ФИО4, третьего не знает. Стали выяснять что, да как. Выяснилось, что автомобиль . принадлежит ГУФСИН, что осужденные были на месте незаконной рубки на транспортном средстве. Она потребовала предъявить документы законности нахождения автомобиля и осужденных на месте рубки и пояснила, что без документов автомобиль возвращен не будет. Они ушли. Количества поваленных деревьев она не помнит, но точно была береза и ветки хвойного дерева. Ветки, порубочные остатки лежали сверху снега, свежие. С места происшествия было изъято транспортное средство, сумка оранжево-защитного цвета, внутри цепь на бензопилу, и канистра белая, небольшая. А в сумке была еще крышка от бензопилы, красная.

Показаниями свидетеля Г., который в ходе судебного следствия пояснил, что он состоит на службе в ОП-2 ОМВД России по Богучанскому району в должности участкового, ему поступил звонок от начальника лесной охраны КН, которая сообщила, что в лесном массиве лесниками обнаружена незаконная рубка, так же обнаружен автомобиль, принадлежащий ФКУ ИК-42 с осужденными. Он выехал в указанное место с сотрудником полиции В, уточнив место у П. Маршрут: п. ., примерно меньше одного километра на . части забора ФКУ ИК-42 есть биржа, оттуда налево, менее одного километра к месту незаконной рубки деревьев. На месте были двое лесников и автомобиль ., осужденных не было. Вокруг следы незаконной рубки лесных насаждений, напиленные чурки берёзовых дров, сложенные в пачке ветки пихты. Он осмотрел территорию, действительно, удостоверившись в том, что была произведена незаконная рубка деревьев, сообщил о произошедшем руководителю Р., и в дежурную часть. Во время осмотра приезжали сотрудники ФКУ ИК-42, подсудимые, хотели выяснить обстоятельства, почему автомобиль, принадлежащий ФКУ ИК-42, был задержан. Мы объяснили им, что транспортное средство находится на месте преступления. На месте происшествия были обнаружены многочисленные пачки от сигарет, топор, канистра, сумка с цепью от бензопилы. Кузов автомобиля был пуст.

Показаниями свидетеля Р который в ходе судебного следствия пояснил, что он отбывал наказание в ИК- 42 с сентября 2022 года до 5 мая 2023 года. Содержался в колонии поселения, КП- 44. ФИО4 был заместителем начальника КП, Шпис заместителем начальника тыловой службы, Бойко - замполит. Он был трудоустроен уборщиком служебных помещений, в его обязанности входила уборка отрядов, разрешения на выход за пределы колонии не имел, так как был трудоустроен внутри колонии, с правилами лесозаготовки не знаком. В январе 2023года, его вызвал к себе ФИО4 и дал задание подобрать 3-4 человек для заготовки пихтолапки и дров. Он нашел 5-6 человек осужденных, фамилии не помнит, выезжали на лесозаготовку 6-7 раз. Место лесозаготовки находилось от колонии 1.5-2 км., осужденный пильщик сваливал деревья, ему также выдавалась пила, он валил деревья, отпиливал ветки, их стаскивали в кучи, затем приезжал автомобиль ., закидывали пихтолапку, дрова и вывозили.

На дополнительные вопросы пояснил, что бензопилы выдавали Бойко и ФИО4, автомобиль . выделил Бойко. Дрова продавали населению п.. по выданным адресам. При продаже дров в посёлок их сопровождал Шпис два раза, показывал место, где вываливать дрова. И еще один раз сопровождал сотрудник (фамилию не помнит) при продаже дров сотруднику администрации. В тот раз с ними ездил как водитель осужденный Ш, в остальных случаях автомобилем . управлял он. Прав управлять транспортом он не имеет, как и допуска к лесозаготовке, но ему сказали ездить и пилить, он исполнял, не пойти не мог - боялся за свою жизнь и здоровье. Из полученных за дрова денег, 2000 рублей оставляли себе на ГСМ, сигареты, остальное отдавал ФИО4 и Бойко по 2-3 тысячи рублей.

В первый день повалили штук 12 берез, может быть больше, и пихты 15-20 деревьев, точно не помнит. Их никто не контролировал, сами ездили отмечаться, утром выезжали на работу на место лесозаготовки, работали часов до 12 дня, грузили автомобиль ., потом ехали отмечаться, на обед и обратно работать. Когда стало тяжело таскать пихту к дороге, он попросил ФИО4 расчистить дорогу вглубь места рубки. ФИО4 позвонил Бойко. Бойко выделил трактор. Трактором расчистили 300-400 м в глубь к пихте, на следующий день продолжили заготовку пихтолапки и дров. Древесину заготавливали в двух местах. На месте заготовки ФИО4 был один раз, Бойко и Шпис в глубь леса не заезжали, но подъезжали посмотреть.

По поводу продажи дров С пояснил, что последний увидел его за пределами колонии поселения и спросил, почему он здесь находится, это незаконно. Спросил, какие дрова продают, узнав, что березу решил приобрести. Цену С сказал ФИО4, а ему в телефонном режиме распорядился продать дрова С и деньги передать ему. Дрова С увозили в сопровождении сотрудника администрации, фамилию не знает, управлял машиной осужденный Ш, за дрова получили 6500 рублей, которые передал ФИО4 и Бойко. 

В день, когда их обнаружили сотрудники лесной охраны, он находился в колонии-поселении, его вызвали по громкой связи в дежурную часть, где Бойко спросил, есть ли напиленные дрова, он ответил, что есть. Тогда Бойко распорядился загрузить автомобиль . дровами. На деляну поехал он с Р, дрова загрузить не успели, так как приехали сотрудники лесной охраны. Спросили документы на лесозаготовку. Он отправил Р в колонию, а позже ушел сам. Вместе с ФИО4ым, Бойко и Шпис они вернулись на место рубки хотели забрать автомобиль ., но им не отдали. Ему сказали говорить, что искали место, где вывалить картошку. Первый раз он такие показания и дал, а когда 05.05.2023 года освободился, рассказал как все было. Он знал, что заготовка древесины незаконная, потому что ФИО4 после первых двух раз заготовки сказал приостановить деятельность, так как их выслеживают. На следующий день после обеда его вызвал Бойко и сказал, чтобы занимался заготовкой дальше. Технику выдавал Бойко, бензопилы тоже выдавал Бойко и указания в основном давал Бойко, ФИО4 давал указания лишь два раза, а Шпис только указывал адреса, куда везти дрова.

Показаниями свидетеля В., который в ходе судебного следствия пояснил, что он с 20.06.2020 года по 14.09.2023 года отбывал наказание в ИК-42, занимал должность машинист-бульдозерист. В марте 2023 года к нему обращался ФИО4 с просьбой расчистить дорогу. Место расчистки ему показывал Р, оно находилось на расстоянии менее 1 км. от колонии, от основной дороги 200-300 метров, в глубь леса метров на 150. Почистил, развернулся и уехал. На месте видел пару куч пихтолапки, сваленную молодую пихту. Поваленной березы не видел. О заготовке дров ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля К, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.53-56), который пояснил, что он был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (участок колонии поселения – УКП), расположенное в п. .. Начальником УКП являлся ФИО4, заместитель по тыловому обеспечению ФИО2, комендантом являлся осужденный Р Ему известно, что примерно с конца февраля 2023 года ФИО12 по указанию ФИО4 стал направлять осужденных на заготовку пихтовой лапки (ветки). Валкой всегда занимался осужденный В. После этого Р по указанию ФИО4, собирал бригаду из числа свободных от работы осужденных и направлял их на место валки для отпиливания веток от стволов. После чего на место приезжал осужденный П на автомобиле марки «.», куда сгружались заготовленные ветки пихты. П отвозил ветки на промзону ИК-42, где варят пихтовое масло. В период с 23-24 марта по 04 апреля 2023 года он работал в составе бригады по указанию Р по данному виду заготовок. За работу они получали сигареты и продукты питания. Помимо валки пихты производилась валка деревьев породы «береза», стволы которых сразу распиливались на чурки, и далее машина с дровами продавалась здесь в поселке. Он лично этого не видел, но с уверенностью может сказать, что березу «валили» и продавали на дрова. На каком автомобиле осуществлялась вывозка ему не известно, но знает, что валку березы осуществлял Р. под руководством ФИО4, машина стоила 6 000 рублей, также валку осуществляли другие осужденные, которые получали часть вырученных денежных средств.

Показаниями свидетеля П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 57-60, 61-64, 65-68), который пояснил, что он являлся осужденным и отбывал наказание в УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В зимнее время 2023 года, возможно в конце февраля к нему подошел осужденный Р., который сказал, что необходимо на автомобиле «.» приехать в лесной массив, откуда вывезти дрова, при этом сообщил, что начальник колонии ФИО4 в курсе. Данный лесной массив располагался в 100 метрах от стрельбища ИК-42 в западном направлении. В данный участок лесного массива он поехал на автомобиле марки «.» с кабиной зеленого цвета (цвет хаки) совместно с Р и еще одним осужденным. Приехав в лесной массив, на дороге лежали фрагменты деревьев породы «.», данные фрагменты (чурки) Р загрузил в кузов, после чего они выехали и направились на территорию производственной базы колонии, где около пожарного водоема их выгрузили. Спустя примерно 2 недели к нему подошел начальник УКП ФИО4 и сказал, что надо будет съездить в лесной массив, расположенный примерно в 1 км от УКП, для того чтобы вывезти пихтовую лапку (ветку) и увезти на лесобиржу. Он на автомобиле марки «.» поехал в указанный массив, где также находились другие осужденные (В, Р, Ж. и т.д.) В валил деревья, а Р. их пилил на чурки, а также ветви. Все это он вывозил на лесобиржу ИК-42. Примерно с марта по апрель 2023 года он с вышеуказанного лесного массива вывозил пихтовые ветки (лапки) около 6 раз. Один раз в лесной массив, где производилась заготовка дров и пихтовых веток приезжал начальник УКП ФИО4, смотрел процесс заготовки. Примерно в апреле 2023 года ему от Р стало известно, что Р. совместно с другим осужденным Р в лесном массиве обнаружили сотрудники лесничества. В настоящее время ему стало известно, что заготовка деревьев породы «.» и «.» велась незаконно. В процессе вывозки он никаких документов не видел и не спрашивал по поводу законности заготовки. Также ему известно, что вывозку пихтовых веток с лесного массива осуществлял вольнонаемный сотрудник ИК-42 И, он ему попался на встречу когда выезжал с биржи, а И на биржу, и автомобиль И – «.» был загружен пихтовой веткой. Вечером они встретились в гараже, где И ему сообщил, что вывозил пихту с того же места, что и П Также от осужденного Р ему стало известно, что дрова породы «береза» они продавали жителям п. . примерно за 6 000 рублей. Кроме того, указания о необходимости вывозки лесоматериала ему поступали от ФИО2, через сотрудника ИК-42 Б а также от ФИО4

Показаниями свидетеля СА который в ходе судебного следствия пояснил, что он в ФКУ ИК-42 отбывал наказание в период с 2015 г. по 2023 год, работал на водокачке в должности машиниста водонасосной установки, также имеет специальность раскряжовщика. К нему обращался с предложением заработать осужденный Р, занимающий должность коменданта в колонии. Необходимо было заготавливать и продавать дрова, бензопилой и бензином обещал обеспечить. Место заготовки находилось недалеко от колонии 500-900 метров, ездили туда на автомобиле . цвета, под управлением Р. ФИО13 на заготовку древесины не было. О законности заготовки он интересовался у Р, на что тот ответил, что ФИО4 дал добро на заготовку дров. Заготавливали только березу. Количество спиленных деревьев не помнит, заготовили два автомобиля .. Работало 2-3 человека, он пилил деревья, Р откидывал чурки. Сотрудники администрации их не контролировали. Р сказал, что оплата будет по 1000 рублей за один автомобиль дров. При нем сотрудники лесной охраны не приезжали, это было с участием ФИО12. Позднее Р ему пояснил, что все будет хорошо, а также говорил, что когда освободится, то расскажет все как есть сотрудникам следственных органов.

На дополнительные вопросы пояснил, что Р выполнял распоряжения ФИО4, он лично слышал, что ФИО4 давал указания Р на заготовку дров. 

Вышеуказанные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, в том числе письменным доказательствам:

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2023 года (том № 1 л.д. 62-70) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе .. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке лесного массива обнаружен и изъят грузовой автомобиль марки ., с кабиной белого цвета. В кузове автомобиля на момент осмотра каких-либо предметов не имеется. Также с места происшествия изъяты: 5 пачек из-под сигарет, зажигалка, топор, цепь от бензопилы, 2 канистры, сумка с инструментами. 

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от 24.08.2023 года (т. 2 л.д.207-214, 215), согласно которому осмотрены: 

- полимерный пакет черного цвета горловина которого имеет бирку с сопроводительной надписью «13.04.2023 квартал .» сумка с инструментом цвета хаки с полоской оранжевого цвета, изъятая в лесном массиве в ходе осмотра места происшествия. Начальник ОП-2 майор полиции Р На момент осмотра целостность пакета не нарушена, при вскрытии обнаружена сумка с инструментом цвета хаки с полоской оранжевого цвета, при вскрытии сумки обнаружены следующие предметы: 2 напильника (надфиль), 3 отвертки, рожковый ключ с надписью «ЕПКТ», накидной ключ (трещотка) с торцевой головкой, тряпка со следами темного цвета, 2 пары перчаток, металлическая цель от бензопилы, часть пластикового корпуса безнопилы, нож, картонная упаковка от бензопильной цепи.

- полимерный пакет черного цвета горловина которого имеет бирку с сопроводительной надписью «13.04.2023 квартал № 201 выдел . канистра белого цвета с синей крышкой, наполовину заполненная жидкостью красного цвета, изъятая в лесном массиве в ходе ОМП. Начальник ОП-2 майор полиции Р С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается, прозрачность упаковки допускает осмотр содержимого без вскрытия. На момент осмотра содержимое упаковки и пояснительная бирка совпадают. 

- полимерный пакет черного цвета горловина которого имеет бирку с сопроводительной надписью «13.04.2023 квартал № 201 выдел . топор с деревянной ручкой, изъятый в ходе ОМП. Начальник ОП-2 майор полиции Р Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии обнаружен топор с деревянной рукоятью.

- полимерный пакет черного цвета горловина которого имеет бирку с сопроводительной надписью «13.04.2023 квартал № 201 выдел . канистра серого цвета с вязкой жидкостью черного цвета, изъятая в лесном массиве в ходе ОМП. Начальник ОП-2 майор полиции Р С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается, прозрачность упаковки допускает осмотр содержимого без вскрытия. На момент осмотра содержимое упаковки и пояснительная бирка совпадают.

- прозрачный полимерный пакет, горловина которого имеет бирку с сопроводительной надписью «13.04.2023 квартал № 201 выдел 15 Хоженского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» цепь от бензопилы, изъятая в лесном массиве в ходе ОМП. Начальник ОП-2 майор полиции Р С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается, прозрачность упаковки допускает осмотр содержимого без вскрытия. На момент осмотра содержимое упаковки и пояснительная бирка совпадают. 

- полимерный пакет черного цвета горловина которого имеет бирку с сопроводительной надписью «13.04.2023 квартал . пачка из под сигарет марка . красного цвета, «.» белого цвета, зажигалка, изъятые с пассажирского места автомобиля ., изъятые в ходе ОМП». С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается, прозрачность упаковки допускает осмотр содержимого без вскрытия. На момент осмотра содержимое упаковки и пояснительная бирка совпадают. 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 14.04.2023 года (т.1 л.д.74-89) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе . вблизи п. . географические координаты (географические координаты по трем точкам . В ходе осмотра установлено, что на участке лесного массива обнаружены 104 пня спиленных деревьев из которых: пихта 12 см – 22 пня, 16 см – 12 пней, 20 см – 8 пней, 24 см – 7 пней, 28 см – 8 пней, породы береза 12 см – 1 шт, 16 см – 3 шт, 20 см – 7 шт, 24 см -3 шт, 28 см – 10 шт, 32 см – 5 шт, 36 см – 5 шт, 40 см – 4 шт, породы осина 16 см – 2 шт, породы сосна 16 см – 2 шт, 20 см – 1 шт, породы ель 12 см – 3 шт, 28 см – 1 шт. При этом зафиксировано, что у пней деревьев породы «.», стволы лежат возле пней, на стволах частично отсутствуют ветви, в то время как возле пней деревьев породы «.» стволы деревьев в основном отсутствуют, имеющиеся стволы повалены и перепилены на фрагменты (чурки). Стволы деревьев породы «.», «.», «.» отсутствуют. Внешний вид пней спиленных деревьев идентичен друг другу, вершины пней светло-жёлтого цвета, имеют ступенчатую форму, на вершинах и возле пней имеются опилки светло-желтого цвета, не засохшие. Порубочные остатки деревьев хвойных пород имеют зеленую хвою без признаков осыпания. По внешним признакам пней и порубочных остатков следует, что валка леса осуществлялась в апреле 2023 года. Признаков отвода лесосеки не имеется. 

Сведениям, содержащимся в справке расчета ущерба (т.1 л.д.91-93), согласно которой ущерб от незаконной рубки в квартале . составил 486 394 рубля.

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 14.04.2023 года (т.1 л.д.98-109) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория производственной базы по адресу: ., сооружение № .. В ходе осмотра указанной территории осмотрен автомобиль марки . с кабиной белого цвета, на дверях имеется номер «.». На момент осмотра в кузове автомобиля какие-либо предметы отсутствуют, в конце кузова небольшие скопления древесных опилок.

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 26.04.2023 года (т.1 л.д.110-117) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к жилому дому по адресу: . На момент осмотра на указанном участке обнаружены березовые дрова, от которых имеются два протектора шин грузового автомобиля, ведущих по направлению к дороге. Из имеющегося массива дров (чурок) отобраны три чурки, имеющие ступенчатую торцевую часть. В ходе осмотра с помощью бензопилы производится спиливание торцевой части чурки в количестве трех штук, которые изымаются и помещаются в служебный автомобиль для транспортировки в лесной массив квартала № .

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 26.04.2023 года (т.1 л.д. 118-125) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале . установлено наличие пней спиленных деревьев породы «.», зафиксированных ранее в ходе осмотра от 14.04.2023. В ходе осмотра из служебного автомобиля изымаются спилы торцевых частей деревьев породы «.», изъятые по адресу: ., которые совмещены с пнями, в результате чего установлено тождество трех торцевых частей с тремя пнями деревьев указанной породы. В ходе осмотра изъяты три спила пней.

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2023 года (т.1 л.д. 126-136) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе . В ходе осмотра с участием свидетелей ФИО4 и ФИО5 дополнительно осмотрен указанный участок лесного массива, при этом последними указано место, где осужденные занимались незаконной заготовкой пихтовой ветки (пихтолапки), также указано на место обнаружения автомобиля марки ., принадлежащего ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.04.2023. Кроме того, в ходе осмотра двух участков установлено наличие пней деревьев пород «.», «.», также обнаружены поваленные деревья указанных пород, при этом стволы деревьев породы «береза» перепилены на дрова (чурки). Участвующие ФИО4 и ФИО5 показали, что понимали о незаконной рубке лесных насаждений на данном участке, так как каких-либо разрешительных документов не имелось. 

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2023 года (т.1 л.д.137-142) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория лесобиржи ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: .. В ходе осмотра изъяты бензопилы марки «.» и «.», журналы учета пропуска транспортных средств.

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от 12.10.2023 года (т.2 л.д.216-220, 221) согласно которому осмотрены:

- бензопила марки . в корпусе оранжевого и белого цветов, на рабочем полотне которого имеется цепь;

- бензопила марки «. корпусе красного и зеленого цветов, на рабочем полотне которого имеется цепь. Осмотром корпуса пилы установлено отсутствие верхней крышки корпуса. 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 02.11.2023 года (т.1 л.д. 143-149) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены помещения служебных кабинетов начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и заместителя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: .. В ходе осмотра ничего не изъято.

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 02.11.2023 года (т.1 л.д.150-153, 154, 155) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом обнаружена следующая техника: автомобиль марки .; автомобиль марки .; автомобиль марки .; бульдозер гусеничный г.н. серия .; машина трелевочная .; автомобиль . без государственных регистрационных знаков. Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 07.07.2023 года (т.1 л.д.186-203) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе ., расположенного в непосредственной близости от п. . (географические координаты по трем точкам N .). В ходе осмотра установлено, что на участке лесного массива обнаружены 22 пня спиленных деревьев из которых: породы «.» 12 см – 2 пня, 16 см – 1 пень, 20 см – 3 пня, 28 см – 1 пень, 32 см – 1 пень, 36 см – 1 шт, 40 см – 1 шт, 44 см – 1 шт, породы «.» 32 см - 2 шт, 36 см – 2 шт, 40 см – 2 шт, 44 см – 3 шт, 48 см – 2 шт. При этом зафиксировано, что все обнаруженные пни имеют признаки валки с помощью ручной бензопилы, спилы выполнены в виде лесенки, опилки имеют желтый цвет, порубочные остатки в виде крон деревьев породы «.» с набухшими почками, не распустившиеся, кроны деревьев породы «сосна» имеют зеленый цвет, на пнях деревьев породы «.» обнаружены признаки выделения березового сока, так как соковыделение не прекратилось, что свидетельствует о совершении рубки в весенний период 2023 года. Признаки отвода лесосеки отсутствуют. 

Сведениям, содержащимся в справке расчета ущерба (т.1 л.д. 206-207), согласно которой ущерб от незаконной рубки в квартале . составил 262 037 рублей.

Сведениям, содержащимся в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля П от 21.08.2023 года (т.2 л.д. 79-95) в ходе которой П подтвердил ранее данные им показания, а также самостоятельно указал на место незаконной рубки лесных насаждений, расположенный в выделе № 22 квартале .

Сведениям, содержащимся в протоколах выемки предметов от 24.05.2023года (т.2 л.д.187-192, 195-200) с фототаблицами, в ходе которых у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «.», у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «.».

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от 25.05.2023 года (т.2 л.д. 201-205, 206), согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон марки «.» в корпусе черного цвета, телефон упакован в прозрачную упаковку, имеющую бирку с надписью «Сотовый телефон, изъятый у ФИО4». Осмотром содержимого телефона установлено, что в смс менеджере «.» имеется диалог между пользователями Бойко и ФИО4ым, где Бойко настаивает, чтобы ФИО4 давал показания, что никакой команды на заготовку дров не было, а ФИО4 сообщает, что осужденный Р сообщил следственным органам, что его просили говорить про картошку. 

- сотовый телефон марки «.» в корпусе синего цвета, телефон упакован в прозрачную упаковку, имеющую бирку с надписью «Сотовый телефон, изъятый у Шпиц А.В.». Осмотром содержимого телефона установлено, что в смс менеджере «.» имеется диалог между Шпис и Бойко, где Бойко предлагает говорить, что никаких дров не было, и Шпис ничего не знает про пихту тоже.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов и документов от 04.11.2023 года (т.2 л.д.222-228,229-230), согласно которому осмотрены: 

- журнал учета пропуска транспортных средств, проходящих через КПП ОППО «Лесобиржа Б» ФКУ ИК-42. Журнал № 807 т. 1. Дата заведения: 01.01.2023, дата окончания: 23.03.2023, Приказ ФСИН № 523 от 02.09.2023 ст. 943 «д», Срок хранения ДМН. Журнал имеет сведения о въезде и выезде транспортных средств с перевозимым грузом. 

- журнал учета пропуска транспортных средств, проходящих через КПП ОППО «Лесобиржа Б» ФКУ ИК-42. Журнал № 807 т. 2. Начат: 23.03.2023, окончен: не окончен, Приказ ФСИН № 373 от 21.07.2014, Срок хранения ДМН. Журнал имеет сведения о въезде и выезде транспортных средств с перевозимым грузом. 

В ходе осмотра журналов установлено, что грузовой автомобиль марки . через КПП ОППО «Лесобиржа Б» ФКУ ИК-42 не проезжал, указанный автомобиль дрова на территорию «Лесобиржи Б» не ввозил. Кроме этого, отсутствуют сведения о ввозе пихтовых веток на указанном автомобиле. 

- три картонные коробки, клапана которых оклеены скотчем. На коробках приклеены по две бумажные бирки с пояснительными надписями: «Упаковка №1 (№ 2, №3) спил пня, изъятый в ходе ОМП от 26.04.2023 в квартале . и спил с комлевого торца древесной чурки, изъятый в ходе ОМП от 26.04.2023 по адресу: .», опечатаны оттиском круглой синей печати «Для справок», заверены подписями старшего оперуполномоченного и специалиста; «Заключение эксперта № . от 06.05.2023 по КУСП № 1449 от 13.04.2023, Спил пня №1 (№ 2, №3) и спил с отторцованной комлевой части № 2», опечатаны оттиском круглой синей печати «206 ЭКГ Отдела МВД РФ по Богучанскому району», заверены подписью эксперта. В ходе осмотра коробки не вскрываются. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Выводам, изложенным в заключении трасологической судебной экспертизы от 06.05.2023 года № 60 (т.2 л.д.235-250), согласно которому, спил пня № 1, спил пня № 2, спил пня № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2023 в квартале . и отторцованная комлевая часть № 1, отторцованная комлевая часть № 2, отторцованная комлевая часть № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. . ранее вероятнее всего составляли единое целое. 

Сведениям, содержащимся в справке ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.05.2023 года (т.3 л.д.6), о том, что за период с 01.01.2023 года по 24.05.2023 года в кассу учреждения поступили денежные средства от реализации дров колотых в количестве 2 кбм. в сумме 1840 рублей. 

Сведениям, содержащимся в копии журнала учета долговых обязательств магазина . за период с января по май 2023 года (т.3 л.д.120-134), согласно которому имеются сведения о записях покупки товаров в долг на имя ФИО5

Сведениям, содержащимся в скриншоте переписки в группе п. . в мессенджере «.» от 07.04.2023 года (т.3 л.д.135), согласно которого в группе имеется запись с объявлением от имени абонента «Б» с номером . (как установлено в ходе предварительного следствия это Б). Объявление имеет текст следующего содержания «Продам дрова береза». 

Сведениям, содержащимся в справке и выписке из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 191-л/с от 17.07.2023 года (т.3 л.д.73), согласно которых ФИО5 назначен на должность старшего инспектора коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю 30.08.2019 года (приказ № 191-л/с от 30.08.2019 года) и уволен 17.07.2023 года. 

Сведениям, содержащимся в должностной инструкции старшего инспектора коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю от 18.10.2022 года (т.3 л.д.78-80), согласно которой ФИО5 исполняя свои должностные обязанности, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. Согласно п.п. 1.4, 1.5, 2.8, 3.16, 4 должностной инструкции, ФИО5 находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника по тылу ФКУ ИК-42, начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-42 ГУФСИН края, назначается и освобождается от должности приказом начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН Красноярскому краю, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 197-ФЗ - в частности имеет право на применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязан уважать и охранять права, свободы, законные интересы, здоровье осужденных к лишению свободы, уважать человеческое достоинство, быть справедливым и доброжелательным, применять к осужденным лишь те ограничения, которые предусмотрены законом, не допускать злоупотреблений должностными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, несет персональную ответственности за ненадлежащее или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Сведениям, содержащимся в выписке из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 73-лс от 12.04.2021 года (т.3 л.д.148), согласно которой ФИО4 назначен на должность заместителя начальника участка колонии поселения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю. 

Сведениям, содержащимся в должностной инструкции заместителя начальника участка колонии поселения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю от 15.08.2022 года (т.3 л.д.150-167), согласно которой ФИО4 исполняя свои должностные обязанности, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. Согласно п.п. 4, 5, 38, 41, 42, 43, 46, 74, 75, 107, 114, 157 должностной инструкции, ФИО4 непосредственно подчиняется заместителю начальника учреждения – начальнику участка ИК-42, в служебной деятельности курирует службы участка колонии-поселения во всех направлениях, назначается и освобождается от должности в установлено действующим законодательном порядке приказом начальника ГУФСИН, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 197-ФЗ - в частности имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязан ежедневно проводить обходы объектов, помещений, территорий с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков, принимать решения по докладам инспекторов группы безопасности, организовывать надзор за поведением осужденных, их изоляцию, проведение мероприятий по предупреждению побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, выявление каналов проникновения на объекты запрещенных вещей, осуществлять личный контроль за несение службы дежурными сменами, проверять их не реже шести раз в месяц, обеспечивать привлечение осужденных к трудовой деятельности с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности специальности, контролировать создание в УПК безопасных условий труда для осужденных, осуществлять контроль за проведением мероприятий по охране труда и технике безопасности, обеспечивать безопасность и условия труда осужденных в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, в том числе применение сертифицированных средств индивидуальной защиты, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов осужденных, взаимодействие с правозащитными организациями, в установленном порядке осуществляющими контроль за деятельностью в ИУ, не вступать с осужденными в контакты, не связанные с производственной необходимостью.

Сведениям, содержащимся в выписке из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 241-лс от 28.10.2019 года (т.4 л.д.20), согласно которой ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю. 

Сведениям, содержащимся в должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю от 22.10.2022 года (т.4 л.д.22-28), согласно которой ФИО2 исполняя свои должностные обязанности, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 2.8, 3.1, 3.17, 3.25, 3.26, 3.28, 6 должностной инструкции, ФИО2 находится в непосредственном и профессиональном подчинении у начальника учреждения, назначается и освобождается от занимаемой должности приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, руководит работой коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 197-ФЗ - в частности на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», организовывает работы осужденных без оплаты труда по благоустройству прилегающих к ним территорий в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации, лично выступает перед спецконтингентом с беседами, проводит прием по личным вопросам, на основании «Типового положения об организации работы по обеспечению санитарно-гигиенических условий содержания, безопасности и условий труда спецконтингента в учреждениях ФСИН» осуществляет контроль за проведением инструктажа по охране труда с работниками, занятыми на благоустройстве территории, обслуживании, строительстве объектов, расположенных в жилой зоне и вне ее, а также при производстве других работ, должен уважать и охранять права, свободы, законные интересы, здоровье осужденных к лишению свободы, применять к осужденным лишь те ограничения, которые предусмотрены законом, обеспечивает контроль за соблюдением правил технической эксплуатации, целесообразностью и целевом использовании бюджетных транспортных средств.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых, свидетелей, признаны судом достоверными.

Вина подсудимых доказана собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые суд берет за доказательство вины подсудимых, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов). Расчеты ущерба, нанесенного незаконными рубками в квартале 15 выделе 201, квартале 22 выделе 22 Хожинского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», на суммы 486 394 рубля, 262 037 рублей, соответственно, произведенные КГКУ «Лесная охрана», судом проверены, сомнений не вызывают, выполнены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели-осужденные оговорили ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, вопреки доводам стороны защиты, по делу не установлено.

Таким образом, суд, находя вину подсудимых доказанной, квалифицирует содеянное ими, каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.

При этом суд не находит оснований для квалификации совершённого ФИО2 действия по ст.293 УК РФ как халатность, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что ФИО2 не принимал участия в инкриминируемом преступлении, стороной защиты суду не представлено. 

Суд не усматривает оснований для исключения из действий подсудимых квалифицирующего признака «организованной группой», вопреки доводам подсудимых и защиты, поскольку группа в составе ФИО2, ФИО4 и ФИО5 объединилась для совершения незаконных рубок с целью получения дохода; преступная деятельность была заранее спланирована участниками группы, распределены роли каждого. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 определил место в лесном массиве для незаконной рубки, выделил транспортное средство – автомобиль «.», и бензопилы, направил технику для прочистки пути к месту рубки; ФИО4 в свою очередь, осуществил отбор лиц из числа осужденных под руководством ФИО12, обеспечил их вывод за пределы исправительного учреждения; ФИО5 обеспечивал осужденных «сухпайками» (хлеб, сало, сигареты) в период заготовки, а также сопровождал автомобиль с дровами до адреса покупателя. При этом ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в равной мере, осуществили контроль за всем циклом лесозаготовительных работ и вывозом древесины в места ее реализации, вырученные от сбыта древесины денежные средства распределялись участниками организованной группы между собой, а также обеспечивали продолжение преступной деятельности в виде вознаграждения непосвященных в их преступный умысел лиц, а также содержание инструмента и автотранспорта. Указанные действия подсудимых говорят о сплоченности и неизменности состава группы, распределении ролей между ее участниками, планирование преступной деятельности.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку подсудимые осуществляя функции представителей власти на государственной службе в уголовно-исполнительной системе, используя свои служебные полномочия, из числа осужденных лиц организовали бригаду для незаконной рубки лесных насаждений.

Вмененный квалифицирующий признак – совершенная в особо крупном размере, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как особо крупный определен и обоснован материалами дела, размер причиненного лесному фонду ущерба составляет 748 431 рубль и отвечает признаку особо крупного, определенному в примечании к статье 260 УК РФ.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.107-110), которые существенных противоречий не имеют, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей. Доводы подсудимого ФИО4 об оказании на него морального давления в ходе дачи указанных показаний не нашли своего подтверждения и опровергаются результатами проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, в отношении Э., СД., О., В. и Ч.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели К. и Н., которые, по мнению стороны защиты свидетельствуют о невиновности подсудимых, а именно:

Свидетель К.. суду пояснил, что он участвовал при осмотре места происшествия участков лесного массива расположенных в п. ., в выделе .. На момент осмотра, на указанных местах рубок были обнаружены спиленные деревья породы сосна, пихта и береза. У пихты были спилены ветки. Береза попилена на чурки. На место осмотра он выезжал по запросу отдела полиции. Места рубок расположены недалеко друг от друга. Был произведен осмотр внешнего вида пней и следов на месте происшествия. На березе были набухшие почки, на сосне почки отсутствовали, местами подтаявший снег, свежие опилки, что свидетельствовало о том, что рубка произведена весной. В одном месте были обнаружены следы автомобиля ., слепок с протектора делали в его присутствии. В одном месте были чурки березы, 20-30 штук. Объем заготовленной древесины сказать не может, по площади: один участок примерно 0,3-0,5 Га, второй побольше - около 0,5 Га. В ходе осмотра использовались GPS-навигатор для определения координат местности и сантиметровая лента - производил замеры спилов. Данные приборы сертифицированы. О том, заготавливает ли в данном месте население пихтолапку, ему ничего не известно.

Свидетель Н суду пояснил, что в 2023 году занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-42, курировал вопросы касающиеся производственно- хозяйственной деятельности. Учреждение реализовывало дрова населению, для этого необходимо подать официальную заявку, оплатить, стоимость дров, в кассу. С целью оплаты нужд учреждения продавали дрова минуя кассу. На дрова использовали отходы лесобиржи. Дрова были разных пород, но в основном береза. Для вывоза использовали автомобили . и .. Участок лесозаготовки очищали от берез, отсюда и березовые дрова. Реализацией дров мог заниматься любой сотрудник исправительного учреждения, нуждающийся в техническом оснащении, он, Н, Бойко, ФИО4. . база находится в . районе на расстоянии 7-10 км. от учреждения, ее протяженность более 100 км. Использование техники курирует начальник колонии. О незаконной рубке ему ничего не известно.

Указанные доказательства стороны защиты суд находит несостоятельными, поскольку показания допрошенных свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Кроме того, показания свидетеля К. подтверждают проведение следственного действия «Осмотр места происшествия» 14.04.2023 года в ходе которого обнаружены заготовленные дрова породы береза.

Позицию, занятую подсудимыми и стороной защиты, об оговоре свидетелями, являвшимися осужденными, их как представителей власти в связи с исполнением ими служебных обязанностей, суд расценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемого деяния, так как каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом не выявлено.

Суд исключает из числа доказательств показания свидетеля ЦН данные в ходе судебного следствия, поскольку они не соотносятся с инкриминируемым периодом совершения преступления.

Кроме того, суд считает, что DVD-R диск с видеозаписью объяснения Р от 05.05.2023 года, приобщенный в качестве вещественного доказательства и просмотренный в ходе судебного следствия, является недопустимым доказательством поскольку не может подменять собой показания свидетеля Р данными в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 335-О)

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от 26.04.2023 года (т.1 л.д.110-117, 118-125), так как данные следственные действия проведены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ., спилы с торцевой части деревьев, не были упакованы, опечатаны, поскольку были транспортированы для проведения осмотра места происшествия на участке лесного массива в квартале . где были сопоставлены с пнями. По окончании последнего следственного действия изъятые спилы помещены в коробки, опечатаны, прикреплены пояснительные записки в соответствии с требованиями УПК РФ. Относительно неверного указания адреса проведения следственного действия, принадлежности чурок по адресу п. в ходе судебного следствия установлено и подтверждено показаниями свидетелей Д С о том, что следственное действие проводилось по указанному выше адресу, в приобщенной к протоколу таблице ошибочно указан адрес: ., чурки дров находящиеся по адресу: ., принадлежат С, он приобрел их договорившись с ФИО4ым, дрова привезли осужденные на автомобиле «.», рассчитался наличными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ст. оперуполномоченным ОУР МВД России по Богучанскому району Д. при составлении указанных протоколов являются незначительными, не искажающими суть следственного действия, все действия описаны в протоколах, все обнаруженное и изъятое описано в той последовательности в какой производилось.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания заключения трасологической судебной экспертизы от 06.05.2023 года (т.2. д. 235-250) недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена профессиональным экспертом, имеющим стаж работы по экспертной специальности «Трасологическая экспертиза» с 2020 года, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, таким образом не доверять проведенной экспертизе у суда оснований не имеется.

В ходе прений защитником ФИО2 заявлено об ограничении стороны защиты в предоставлении доказательств, а именно судом было отказано в оглашении показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного расследования. Данный довод суд считает не состоятельным, поскольку стороне защиты было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства на стадии представления доказательств стороной обвинения, однако сторона защиты была не лишена возможности заявить ходатайство об оглашении показаний свидетеля Р на стадии представления доказательств стороной защиты, чего ими сделано не было.

Относительно заявления стороны защиты об исключении из числа доказательств показаний свидетелей П и К, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных стороной обвинения, на том основании, что данные показания были оглашены в отсутствие согласия стороны защиты и судом не приняты все меры для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, суд считает его необоснованным, поскольку по вызову в суд данные свидетели дважды уклонились от явки, им были объявлены принудительные приводы, которые не исполнены, в связи с чем у суда в силу п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, имелись все основания для удовлетворения ходатайства стороны обвинения об оглашении их показаний.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что переписка установленная при осмотре мобильных телефонов подсудимых ФИО4 и ФИО5 с ФИО2 проведена сотрудниками следственного комитета, данные выводы суда подтверждаются в том числе и показаниями ФИО4 (т.3 л.д. 107-110), где он в присутствии защитника подтверждает, что переписка осуществлена им. 

Суд не находит оснований, вопреки доводам защиты, для признания протокола осмотра места происшествия от 24.05.2023 года с участием ФИО4 не допустимым доказательством в связи с тем, что статус ФИО4 не определен, ему не разъяснены права подозреваемого, а также он был лишен права на защиту, поскольку ФИО4 принимал участие в данном следственном действии в качестве свидетеля и у следователя не имелось оснований для назначения ему защитника и разъяснения права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ.

Суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимых с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о их личностях, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. 

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуются по месту жительства и работы положительно.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства и работы положительно.

Подсудимый ФИО5 на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полученную до получения органом расследования каких либо доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении обстоятельств незаконной рубки, с их изложением, помимо прочего, на месте совершения преступления, изобличение соучастника преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть наличие двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления при проведении осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 126-136). Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, оценивая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, сведения о личностях подсудимых, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимых невозможно без их изоляции от общества и им целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого вида наказания является обоснованным исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Также, суд учитывает, что деятельность ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не связана с лесозаготовками, они имеют иной источник доходов, в связи с чем, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, а с учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, наличие иждивенцев, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, находя достаточным основного наказания, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым. В то же время, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО2 подлежит лишению специального звания подполковника внутренней службы, присвоенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 63-лс от 04.04.2022 года, ФИО4 подлежит лишению специального звания капитана внутренней службы, присвоенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 43-лс от 03.03.2021 года, ФИО5 подлежит лишению специального звания капитана внутренней службы, присвоенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 119-лс от 31.05.2019 года, поскольку они совершили тяжкое преступление, причинив, тем самым, ущерб репутации сотрудников уголовно-исполнительной системы, что влечет формирование в обществе негативного отношения к органам уголовно-исполнительной системы и подрывает уважение к закону. 

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершили тяжкое преступление впервые, положительно характеризовались в период службы в органах уголовно-исполнительной системы, к категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относятся, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, не имеют, суд с учётом принципов разумности и целесообразности считает, что исправление ФИО2, ФИО4 и ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагает возможным заменить им наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, что обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Данные наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в связи с чем будут являться справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновных.

Срок подлежащего отбытию подсудимыми ФИО4 и Шпис.А.В. наказания, суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осуждённые к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

В силу п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Учитывая вышеуказанное срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания 24.05.2023 года по 21.03.2024 года, подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, зачету в срок принудительных работ подлежит также нахождение ФИО2 под домашним арестом с 22.03.2024 года до момента его освобождения из-под стражи в зале суда, из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края и Муниципального образования Богучанский район Красноярского края на сумму 748 431 рубль (т.1 л.д.241-242), не признанный гражданскими ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО5, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО5 лесному фонду Российской Федерации причинён материальный ущерб в размере 748 431 руль (т.1 л.д.91-93, 206-207).

Доказательств возмещения причиненного ущерба гражданскими ответчиками не представлено. С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 солидарно в доход бюджета Богучанского муниципального района Красноярского края суммы ущерба, причинённого лесному фонду РФ вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 748 431 рубль.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью дачи Р объяснения от 05.05.2023 – надлежит хранить с материалами уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края;

- сумку с инструментом цвета хаки с полоской оранжевого цвета, 2 напильника (надфиль), 3 отвертки, рожковый ключ с надписью «ЕПКТ», накидной ключ (трещотка) с торцевой головкой, тряпка со следами темного цвета, 2 пары перчаток, металлическая цель от бензопилы, часть пластикового корпуса бензопилы, нож, картонная упаковка от бензопильной цепи, канистра белого цвета с синей крышкой, наполовину заполненная жидкостью красного цвета, топор с деревянной ручкой, канистра серого цвета с вязкой жидкостью черного цвета, цепь от бензопилы, пачка из-под сигарет марка «.» . красного цвета, пачка из-под сигарет «rothmans» белого цвета, зажигалка, 6 спилов пней деревьев породы береза, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит уничтожить; 

- бензопилы марки «. – надлежит конфисковать в доход государства, как орудие преступления;

- автомобиль марки ., переданые на ответственное хранение в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – надлежит оставить собственнику;

- журнал № 1 учета КПП ОППО «Лесобиржа Б ФКУ ИК-42, журнал № 2 учета КПП ОППО «Лесобиржа Б» ФКУ ИК-42, хранящиеся при уголовном деле – надлежит передать ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- сотовый телефон марки «.», хранящийся при уголовном деле – надлежит вернуть собственнику ФИО4;

- сотовый телефон марки «.», хранящийся при уголовном деле – надлежит передать собственнику ФИО5 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновных лиц в доход федерального бюджета Российской Федерации или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях защиту подсудимого ФИО4 осуществляла защитник Андреева Н.Д., защиту подсудимого ФИО5 осуществляла защитник Штоль С.Л. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Подсудимые об отказе от защитников не заявляли, трудоспособны, в связи с чем, учитывая размеры подлежащих возмещению сумм, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек суд не находит, и с учетом возможности получения осужденными дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с подсудимых.

Учитывая отказ подсудимого ФИО2 от защитника Симонова О.А. в ходе предварительного расследования, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года, с лишением специального звания подполковника внутренней службы, присвоенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 63-лс от 04.04.2022 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 04 лет лишения свободы, заменить на 04 года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года, с лишением специального звания капитана внутренней службы, присвоенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 43-лс от 03.03.2021 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, заменить на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года, с лишением специального звания капитана внутренней службы, присвоенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 119-лс от 31.05.2019 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, заменить на 03 (три) года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ определить ФИО2, ФИО4 и ФИО5 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на них обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённых в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в уголовно-исполнительной системе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания принудительных работ, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента его задержания 24.05.2023 года по 21.03.2024 года, подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, зачету в срок принудительных работ подлежит также нахождение ФИО2 под домашним арестом с 22.03.2024 года до 19.07.2024 года, из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что в соответствии с ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов с возможностью продления данного срока судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Также разъяснить ФИО2, ФИО4 и ФИО5, положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки в сумме 68 623 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 20 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО4 на следствии по назначению следователя в сумме 19 062 рубля (т.4 л.д.70-71) и в суде по назначению суда в сумме 49 561,20 рубль, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 68 623 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 20 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Штоль С.Л. за оказание юридической помощи ФИО5 на следствии по назначению следователя в сумме 19 062 рубля (т.4 л.д.92-93) и в суде по назначению суда в сумме 49 561,20 рубль, взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Гражданский иск Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования Богучанский район Красноярского края удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета Муниципального образования Богучанский район Красноярского края 748 431 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль, в возмещение причинённого лесному фонду ущерба.

Обеспечительные меры:

- арест, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «.;

- арест, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 октября 2023 года на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «.;

- сохранить до исполнения приговора в части разрешённого гражданского иска. 

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью дачи Р объяснения от 05.05.2023 –хранить с материалами уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края;

- сумку с инструментом цвета хаки с полоской оранжевого цвета, 2 напильника (надфиль), 3 отвертки, рожковый ключ с надписью «ЕПКТ», накидной ключ (трещотка) с торцевой головкой, тряпка со следами темного цвета, 2 пары перчаток, металлическая цель от бензопилы, часть пластикового корпуса бензопилы, нож, картонная упаковка от бензопильной цепи, канистра белого цвета с синей крышкой, наполовину заполненная жидкостью красного цвета, топор с деревянной ручкой, канистра серого цвета с вязкой жидкостью черного цвета, цепь от бензопилы, пачка из-под сигарет марка «.» . красного цвета, пачка из-под сигарет «.» белого цвета, зажигалка, 6 спилов пней деревьев породы береза, хранящиеся при материалах уголовного дела –уничтожить; 

- бензопилы марки . –конфисковать в доход государства;

- автомобиль марки ., переданые на ответственное хранение в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю –оставить собственнику;

- журнал № 1 учета КПП ОППО «Лесобиржа Б ФКУ ИК-42, журнал № 2 учета КПП ОППО «Лесобиржа Б» ФКУ ИК-42, хранящиеся при уголовном деле –передать ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- сотовый телефон марки «.», хранящийся при уголовном деле –вернуть собственнику ФИО4;

- сотовый телефон марки «.», хранящийся при уголовном деле –вернуть собственнику ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян