Дело № 5 - 75/2020

34RS0026 – 01 – 2020 – 000400 - 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., (телефон для связи (84478) 4-13-85; 4-19-72; номер факса 4-13-30, почтовый адрес: 404620, 

<

адрес> кабинет 39, сайт: lenin.vol.sudrf.ru, электронная почта: lenin.vol@sudrf.ru)с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Ж.А.В., 15 мая 2020 года, рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя Ж.А.В. (ИНН 

<

***>, ОГРН №), юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ж.А.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, посёлок Рассвет, 

<

адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ с гражданином 

<

адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи направил в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Уведомление направлено по Форме (приложение №), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно предоставленное уведомление, состоящее из двух листов, не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная надпись. Таким образом, ИП Ж.А.В. нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ИП Ж.А.В. не отрицая вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просил суд производство по делу прекратить, указывая, что он совершил административное правонарушение впервые, вред либо возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественные ущерб отсутствует.

Суд, выслушав Ж.А.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15).

Пунктом 7 указанного приказа, предусматривает, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ж.А.В. и гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1 принимается на работу на должность неквалифицированного рабочего в растениеводстве, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ж.А.В. посредствам почтовой связи направил в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Предоставленное уведомление, состоящее из двух листов, не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует заверительная надпись. Таким образом, ИП Ж.А.В. нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вышеназванными действиями ИП Ж.А.В. нарушил требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Ж.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ж.А.В., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ж.А.В. и гражданином 

<

адрес> ФИО1Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, направленным ИП Ж.А.В. в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, проколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ИП Ж.А.В. в ходе рассмотрения материала.

Представленные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1 - 4.5 КоАП РФ, поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения.

В данном случае при формальном наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное ИП Ж.А.В. нарушение, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, прибывшем в РФ, состоящим из двух листов, непрошитом, непронумерованом и неимеющем на обороте последнего листа заверительной надписи, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, прихожу к выводу о возможности квалификации содеянного ИП Ж.А.В. правонарушение как малозначительного.

Применяя норму статьи 2.9 КоАП РФ, в качестве альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи, также принимаю во внимание существенный размер административного штрафа по данному составу правонарушения, и применение меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к такой ответственности.

С учётом изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, которое совершено впервые, а также отсутствие отрицательных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП Ж.А.В. административное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, в связи с чем, у суда имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращении производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя Ж.А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Индивидуального предпринимателя Ж.А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив индивидуальному предпринимателю Ж.А.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ж.А.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья