Дело №1-58/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 25 мая 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грушецкой О.Л., предъявившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 18 января 2020 года, ФИО1 находясь в доме, расположенном на территории дачного участка №, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, имея в пользовании бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, ранее вверенную ему (ФИО1) ФИО2 и хранящуюся в указанном доме, с целью противоправного безвозмездного обращения данной бензопилы в свою пользу путем присвоения, против воли собственника, умышленно похитил ее, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеется. 

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, полностью поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд не связан позицией государственного обвинителя.

Указание в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ на право суда прекратить уголовное преследование, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого. Суд обеспечивает в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

Исходя из ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не судим (л.д.129), обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, по месту работы и жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д.136,139), возместил потерпевшему причиненный ущерб (л.д.88-89), все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство – бензопила марки «

<

данные изъяты>», переданная на хранение Потерпевший №1, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в его распоряжении. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «

<

данные изъяты>», переданную на хранение Потерпевший №1, снять с ответственного хранения и оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Брежнева