71RS0№-38

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1, при секретаре Юровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанной жалобой, в которой указала, что постановлением № от 15.05.2023, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. С данным постановлением не согласна, поскольку в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, знака 3.20 «Обгон запрещен», разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2019 № 20 обгон тихоходных транспортных средств не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как отчетливо видно на фотографиях заявитель обгоняла тихоходное транспортное средство-трактор. Просит отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям изложенным в ней.

Выслушав участников производства, по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных суду документов установлено, что 11.05.2023 в 07:54:44 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 96+825, водитель, управлял транспортным средством (далее - ТС) Пежо 307, государственный регистрационный знак № нарушил п.9.1.1 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»М, заводской номер 

<

***> свидетельство о поверке № С-Сп/01-09-2021/90539519, действительное до 31.08.2023 включительно.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из фотофиксации административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 96км+825 водитель транспортного средства Пежо 307, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и пересек линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверным и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на тракторе отсутствовал опознавательный знак «Тихоходное транспортное средство» не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон тихоходных транспортных средств разрешен только в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тогда как выезд водителя транспортного средства Пежо 307, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2,. на полосу встречного движения был осуществлен на участке дороги, на котором такой знак отсутствовал, но имелась дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись