Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Болгар РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой» (далее-Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ФИО2 работает водителем в ОАО «Алексеевскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик управляя автомобилем УАЗ 396255, гос. знак Н680ТО 116RUS, при выполнении поворота не убедился в безопасности маневра и нарушив п.8.1 ПДД, совершил столкновение в автомобилем Хендай Солярис, гос.знак 0076АЕ 116RUS, под управлением ФИО3 Автомобиль Хендай Солярис, гос.знак 0076АЕ 116RUS получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, номер УИН 8№. ФИО3 обратилась в Алексеевский районный суд РТ за возмещением причиненного ущерба к ОАО «Алексеевскдорстрой». ДД.ММ.ГГГГ решением Алексеевского районного суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены в размере 

<

данные изъяты>. ОАО «Алексеевскдорстрой» была произведена оплата в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от 25.04.2019г.). Также ОАО «Алексеевскдорстрой» была произведена оплата в пользу ООО «ЭКоФ «Оценка» за проведение судебной экспертизы по решению Алексеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Алексеевскдорстрой» в возмещении ущерба 

<

данные изъяты>, за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требовании признал. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:.. .6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 принят на работу в ОАО «Алексеевскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ОАО «Алексеевскдорстрой» в пользу ФИО3 взыскана 

<

данные изъяты>.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алексеевскдорстрой» в возмещение ущерба по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

Из платежного поручения 4111 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Алексеевскдорстрой» была произведена оплата в пользу ООО «ЭКоФ «Оценка» за проведение судебной экспертизы по решению Алексеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования ОАО «Алексеевскдорстрой» удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой»:

в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>;

за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>;

государственную пошлину в порядке возврата 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин