к делу №2-202/25 (2-2020/24;)

УИД 23RS0044-01-2024-002255-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 14 января 2025 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

действующего на основании доверенности №23АВ4490459 от 30.01.2024 г., 

представителя ответчика ФИО3, 

действующего на основании доверенности №23АВ3874310 от 19.04.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о признании незаконным одностороннего уведомления и признании договора аренды транспортного средства без экипажа действующим, 

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании незаконным одностороннего уведомления и признании договора аренды транспортного средства без экипажа действующим, в котором просит суд признать незаконным одностороннее Уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №054 от 21.03.2021 г., признать договор аренды транспортного средства без экипажа №054 от 21.03.2021 г., действующим и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2021 г. между ФИО4 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №68119. Соглашением о расторжении указанный договор аренды №68119 был расторгнут с 21.03.2021 г. 21.03.2021 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №054. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору транспортное средство 

<

...> VIN 

<

...>, 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором аренды плату и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Согласно пункту 1.5 договора аренды, в течении всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным автомобилем и его надлежащую техническую эксплуатацию, поддерживает надлежащее его состояние, включая осуществление текущего и капитального ремонта, обеспечивает своевременное страхование ОСАГО и КАСКО, а также прохождение технического осмотра в сроки, установленные законодательством РФ. Залоговый взнос согласно пункту 1.6 договора аренды составил 25 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.11 договора аренды, арендатор вправе по окончании срока аренды выкупить автомобиль. Размер еженедельного арендного платежа составил 11 200 рублей (пункт 2.3.6 договора аренды). Срок аренды, согласно пункту 4.4 договора аренды был установлен в количестве 36 месяцев с момента подписания сторонами договора с актом приема-передачи транспортного средства. Право собственности на автомобиль переходило бы в арендатору по истечении срока аренды при условии полной оплаты выкупной цены. Актом приема-передачи транспортного средства №054 от 21.03.2021 г. указанное транспортное средство было принято истцом. Истцом еженедельно вносились в адрес ответчика арендные платежи в размере 11 200 рублей и всего было внесено 1 659 600 рублей. Таким образом, до непосредственного выкупа арендованного автомобиля истцу оставалось внести на счет ответчика еще 89 600 рублей. 20.01.2024 г. ИП ФИО4 посредством направления истцу через мессенджер WhatsApp копии уведомления о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №054, уведомил истца о расторжении указанного договора, мотивируя данное действие тем, что арендатор уклоняется от уплаты КАСКО и систематически уклоняется от доставления транспортного средства на осмотр, игнорирует все требования арендодателя. Однако, ответчик не предоставил истцу доказательств уклонения от предоставления транспортного средства на осмотр. Согласно оспариваемому уведомлению о расторжении договора аренды, ответчик полагает правомерным расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании неисполнения истцом обязательства по предоставлению автомобиля по запросу для прохождения ТО, а также не оформления полиса КАСКО на арендованный автомобиль. При этом ответчик не предоставляет доказательства направления уведомлений в адрес истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, не предоставляет доказательства заключения договорных отношений с какими-либо СТО или официальными дилерами для данной процедуры, не приводит доказательства возникших материальных убытков в силу отсутствия полиса КАСКО на арендованном автомобиле. Арендатор своими силами и за свой счет проводил регулярные технические осмотры автомобиля, менял смазочные материалы, заправлял горючее. Кроме того, ответчик не воспользовался данными опциями в договоре об одностороннем расторжении в предыдущие месяцы (когда также отсутствовал полис КАСКО), принимая без возврата арендные платежи. Отсутствие полиса КАСКО никоем образом не сказалось на ухудшении качества имущества. Ухудшение условий содержания автомобиля в заключительные месяцы договора аренды арендодателем также не установлено и не приведено. 10.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензий, которая не была им получена. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании доводов, изложенных в письменном возражении, приобщенном к материалам дела (л.д. 207-209). 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав письменные материалы и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями правовых норм, установленных пунктом 2 статьи 1, статьями 420, 421, 423 ГК РФ, в их системной взаимосвязи следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

На основании ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2021 г. между ФИО4 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №68119. 

Соглашением о расторжении указанный договор аренды №68119 был расторгнут с 21.03.2021 г. 

21.03.2021 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №054, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором аренды плату и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. 

Согласно пункту 1.5 договора аренды, в течении всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным автомобилем и его надлежащую техническую эксплуатацию, поддерживает надлежащее его состояние, включая осуществление текущего и капитального ремонта, обеспечивает своевременное страхование ОСАГО и КАСКО, а также прохождение технического осмотра в сроки, установленные законодательством РФ. 

Залоговый взнос, согласно пункту 1.6 договора аренды составил 25 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.11 вышеуказанного договора аренды, арендатор вправе по окончании срока аренды выкупить автомобиль. Размер еженедельного арендного платежа составил 11 200 рублей (пункт 2.3.6 договора аренды). 

Срок аренды, согласно пункту 4.4 договора аренды был установлен в количестве 36 месяцев с момента подписания сторонами договора с актом приема-передачи транспортного средства. 

Актом приема-передачи транспортного средства №054 от 21.03.2021 г. указанное транспортное средство было принято истцом.

Таким образом, в случае выполнения обязательств сторонами, на основании заключенного договора аренды, право собственности на автомобиль переходило бы в арендатору по истечении срока аренды при условии полной оплаты выкупной цены. 

Согласно предоставленным суду выпискам из банка, ФИО1 еженедельно вносил на счет получателя ИП ФИО4 арендные платежи в размере 11 200 рублей. 

Таким образом, за период с 28.03.2021 года по 22.01.2024 года истцом в адрес ответчика в счет оплаты арендных платежей за пользование транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> было внесено 1 659 600 рублей, остаток – 89 600 рублей (8 еженедельных платежей). 

Однако, 20.01.2024 г. ИП ФИО4 посредством направления истцу через мессенджер WhatsApp копии уведомления о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №054, уведомил истца о расторжении указанного договора, мотивируя данное действие тем, что арендатор уклоняется от уплаты КАСКО и систематически уклоняется от доставления транспортного средства на осмотр, игнорирует все требования арендодателя.

Так, согласно пункту 2.3.9 договора аренды, арендодатель обязан не реже одного раза в 15 календарных дней предоставлять автомобиль арендодателю для осмотра, а также по его первому требованию в течение 3-х часов. 

Вместе с тем суду ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от предоставления транспортного средства на осмотр. 

Как следует из справки Федеральной Службы охраны Российской Федерации, ФИО1 проходит военную службу по контракту в 20 ЦССН ФСО России по 15 июня 2029 года, что подтверждается военным билетом, в соответствии с которым ФИО1 присвоено звание прапорщика. 

В договоре аренды от 21.03.2021 г. ФИО1 был указан адрес для направления корреспонденции – 20 ЦССН ФСО России. 

Согласно п. 5.1 договора аренды, изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по основаниям, предусмотренным договором, а также по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон. В случае, если расторжение договора стало следствием ненадлежащего исполнения договора со стороны арендатора уведомлением о расторжении договора является смс-оповещение на номер арендатора или звонок на номер арендатора или письменное уведомление в адрес арендатора, которые указаны в разделе 8 настоящего договора. 

Из представленного скриншота, поступившего истцу смс-сообщения посредством мессенджера WhatsApp от ИП ФИО4 усматривается, что последний направил в адрес истца фотокопию уведомления, что по сути своей не является смс-сообщением, а именно текстовым сообщением информации, адресованной непосредственно лично ФИО1 

Кроме того, обосновывая расторжение договора аренды в одностороннем порядке, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательства по предоставлению автомобиля по запросу для прохождения ТО, а также не оформления полиса КАСКО на арендованный автомобиль, при этом ответчиком суду не представлено доказательств направления уведомлений в адрес истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. 

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик потребовал расторжения договора в нарушение п. 5.1 договора аренды от 21.03.2021 года, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика. 

На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от договора является односторонней сделкой (п. 50 и 66 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), к которой применяются общие положения о сделках гл. 9 ГК РФ.

Таким образом, при одностороннем отказе от сделки или расторжении договора сохраняются только обязательства, существовавшие на момент отказа от договора.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным одностороннего уведомления от 20.01.2024г. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 054 от 21.03.2021г., признании договора аренды транспортного средства без экипажа № 054 от 21.03.2021г. действующим и истребовании у ИП ФИО4 в пользу ФИО1 представленного по договору аренды транспортного средства без экипажа № 054 от 21.03.2021г. автомобиля «Фольцваген Поло» во временное владение и пользование по условиям указанного договора. 

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец перенес какие-либо физические или нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

К судебным расходам, которые просит взыскать истец в его пользу с ответчика, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так истец просит суд взыскать с ответчика, понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 30.01.2024 г. и чеками. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о признании незаконным одностороннего уведомления и признании договора аренды транспортного средства без экипажа действующим, удовлетворить частично. 

Признать незаконным одностороннее уведомление от 20.01.2024г. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 054 от 21.03.2021г. 

Признать договор аренды транспортного средства без экипажа № 054 от 21.03.2021г. действующим.

Истребовать у ИП ФИО4 в пользу ФИО1 представленное по договору аренды транспортного средства без экипажа № 054 от 21.03.2021г. автомобиль «Фольцваген Поло» во временное владение и пользование по условиям указанного договора. 

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.