Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя истцов – адвоката Ахмедовой М.Х.,

представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, дубликата свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка и квартиры, прекращении права собственности на квартиру и земельный участок, определении долей в праве общей собственности на квартиру, земельный участок, признании права на доли в праве общей собственности на квартиру, земельный участок в порядке наследования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратились ФИО2, ФИО3 с иском к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2017 о праве собственности на квартиру 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.1996 о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес>, признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 24.04.2009 на имя К.В.П., признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры от 01.12.2017, заключенного между К.В.П. и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру №2 и земельный участок по 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 18.12.2017, определить доли К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру 

<

адрес> равными по 1/6 доли за каждым, определить долю К.В.П. на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере 8/18 в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> с учетом ее приватизационной доли и с учетом принятия наследства после К.В.А., К.А.В, признании за ФИО2 в порядке наследования по завещанию права общей долевой собственности в размере 8/18 долей на квартиру 

<

адрес>, определении на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>, признании за ФИО2 в порядке наследования права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (с учетом уточнения исковых требований), ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежала квартира 

<

адрес>. 05.04.1993 г. гражданами, занимавшими данную квартиру, а именно: К.В.А., К.В.П., К.А.В., ФИО4, ФИО2, ФИО3 на имя главы администрации Егорлыкского района подавалось заявление на приватизацию. ФИО2 доводилась К.В.П. невесткой, а ФИО3 - внучкой. К.В.А. умер примерно в 2009 году. ФИО2 расторгла брак с К.А.В. в 1996 году, в 2012 году К.А.В. умер. ФИО4 с 2008 года находится в розыске. При жизни К.В.П. составила на имя ФИО2 завещание, но последние месяцы жизни К.В.П. ФИО2 не могла осуществлять за ней уход. В этот период времени уходом занялась невестка пропавшего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. умерла. Как собственники квартиры истцы решили заняться регистрацией их прав и в ходе сбора документов стало известно, что квартира в настоящее время оформлена на ФИО4 Обратившись в БТИ ФИО2 получила копии договора на приватизацию квартиры К.В.А. с указанием всех членов семьи, копию заявления на приватизацию квартиры в общую совместную собственность. По данным технического паспорта, согласно регистрационным сведениям БТИ, все они являются собственниками данной квартиры на основании договора приватизации и постановления №417 от 12.10.1993 г. Так как между участниками приватизации соглашение об определении долей в праве общей собственности не заключалось, доли всех участников совместной собственности признаются равными, то есть в размере по 1/6 доле за каждым. На момент смерти К.В.А. в 1995 году в ним были зарегистрированы и проживали супруга К.В.П., сыновья ФИО4 и К.А.В., следовательно, они считаются принявшими наследство. Учитывая, что доля К.В.А. в праве собственности на квартиру при приватизации составила 1/6, наследники первой очереди унаследовали по 1/18 доли каждый. На момент смерти К.А.В. в 2012 году с ним была зарегистрирована и проживала его мать К.В.П., которая наследовала его 1/6 долю в приватизации и 1/18 долю, фактически принятую им после смерти отца в наследство 1/18 долю. Таким образом, доля К.В.П. составила: 1/6 доли в приватизации, после смерти супруга приняла в наследство 1/18 доли, после смерти сына приняла в наследство 1/6 доли и 1/18 доли, а всего 8/18 долей. Учитывая наличие завещания, на момент смерти К.В.П. ее долю следует определить равной 8/18. После смерти К.В.А. право собственности на принадлежащий ему земельный участок перешло к К.В.П. и двум сыновьям в 1/3 доле к каждому, а после смерти К.А.В. его мать приняла принадлежащую ему долю, следовательно, на момент смерти К.В.П. ей принадлежали 2/3 доли в праве на земельный участок и по завещанию должны перейти к ФИО2 

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, истцы, ответчик, третьи лица: нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ахмедова М.Х. поддержала исковые требования ФИО2, ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор приватизации заключен только с К.В.А., в реестровой книге указано, что квартира получена в собственность К.В.А. После смерти К.В.А., наследство приняла К.В.П. С 1993 истцы не обращались с требованиями о защите нарушенных прав, просил применить срок исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, необходимо исчислять с 1993 года. Завещание, составленное в пользу ФИО2, - это воля наследодателя, но К.В.П. до дня смерти распорядилась своим имуществом и подарила его своей внучке. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы инвентарного дела на домовладение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2,6,7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из заявления о разрешении приватизации квартиры (том 1 л.д. 11), договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (том 1 л.д. 19,65), выписки из реестровой книги (том 1 л.д. 48), технического паспорта домовладения (том 1 л.д. 75-80, 209-216), копий записей похозяйственных книг (том 1 л.д. 123-124, том 2 л.д. 41-42), справок (том 1 л.д. 135, 196,207, том 2 л.д. 39,40, 102-106), копий записей реестровой книги (том 1 л.д. 137, 182-184), постановления (том 2 л.д. 51-54), обозревавшихся материалов инвентарного дела следует, что на основании заявления К.В.А от 05.04.1993 г. о разрешении приватизации квартиры в общую совместную собственность ему и проживающим в квартире на день подачи заявления членам его семьи: К.В.П, К.А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3 По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан №785 от 24.09.1993 г., заключенному между ТОО 

<

данные изъяты> и К.В.А., К.В.П., К.А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3, последним была передана в общую собственность квартира 

<

адрес>. Данный договор был утвержден постановлением Главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от 12.10.1993 года №447 и 31.10.1993 г. договор зарегистрирован в органах БТИ - МП 

<

данные изъяты>, в реестровую книгу внесена регистрационная запись о регистрации права собственности на квартиру и собственниках квартиры (1/2 жилого дома): К.В.А., К.В.П, К.А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключен только с К.В.А., и о том, что из имеющейся в материалах дела копии регистрационного удостоверения следует, что собственником квартиры являлся только К.В.А., право собственности которого с 1993 года истцами не оспаривалось, согласно регистрационным записям органов БТИ собственниками квартиры №2 (1/2 жилого дома) по 

<

адрес> являются: К.В.А, К.В.П., К.А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №785 от 24.09.1993 г. и постановления главы администрации Егорлыкского района от 12.10.1993 года №447. По сложившейся в Егорлыкском районе практике при заполнении бланков договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на первой странице договора указывался один из членов семьи, участвовавших в приватизации, остальные члены семьи указывались на второй странице договора в конце, поскольку бланк договора не предусматривал дополнительных строк для указания всех членов семьи на первой странице договора. К.В.А., обращаясь с заявлением о разрешении приватизации квартиры, просил передать квартиру именно в общую совместную собственность его и указанных им в заявлении членов его семьи. 

Согласно ст. 116 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключение договора) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Поскольку договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартира была передана в собственность К.В.А., К.В.П., К.А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3 без определения долей указанное имущество было передано К.В.А., К.В.П., К.А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3 в общую совместную собственность.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 140), дела о наследовании (том 1 л.д. 154-180) следует, что К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась К.В.П., которой Д.А.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО5, 06.10.2017 г. в рамках наследственного дела №66/1996, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер 2-3133. 

Основанием для выдачи указанного свидетельства о праве на наследство по закону явились предоставленные представителем заявителя К.В.П. – ФИО6 нотариусу документы: дубликат от 12.05.2016 г. договора № 784 от 24.09.1993 г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан с указанием в дубликате договора в качестве приобретателя спорной квартиры только К.В.А. (том 1 л.д. 172), выписки из реестровой книги от 03.05.2017 г. с указанием о том, что согласно записям в реестровой книге за К.В.А. зарегистрирована квартира 

<

адрес> (том 1 л.д. 174), справки, выданной Администрацией Егорлыкского сельского поселения о том, что с К.В.А. на момент приватизации проживала и была зарегистрирована К.В.П. (том 1 л.д. 176).

В соответствии с ГОСТ Р 7.08-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (п.22) дубликат документа - повторный экземпляр подлинника документа.

Вместе с тем, вышеуказанные дубликат от 12.05.2016 г. договора № 784 от 24.09.1993 г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан подлинному договору не соответствует, выписка из реестровой книги от 03.05.2017 г. не соответствует записям реестровой книги о собственниках спорной квартиры, выданная Администрацией Егорлыкского сельского поселения справка о составе семьи не соответствует записям похозяйственных книг.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом приведенных требований действующего законодательства приватизированная квартира №2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала лицам, участвующим в приватизации: К.В.А., К.В.П., К.А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях, то есть по 1/6 доли каждому.

Истцами ФИО2, ФИО3 заявлены требования об определении доли К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на квартиру №2 по 

<

адрес> равными в размере по 1/6 доли за каждым. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства.

Таким образом, наследственным имуществом, открывшимся после смерти К.В.А., являлась 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру по указанному адресу, следовательно, К.В.П., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.А. могла наследовать только 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, а не всю спорную квартиру.

Поскольку свидетельство о праве на наследство от 06.10.2017 г. выдано на основании недостоверных документов, в отношении имущества, которое не относилось к наследственному имуществу, исковые требовании ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Д.А.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО5, 06.10.2017 г. в рамках наследственного дела №66/1996, реестровый номер 2-3133, подлежат удовлетворению. 

К.В.А. на основании постановления главы администрации Егорлыкского сельсовета от 27.04.1993 г. №13 (до приватизации квартиры) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 584,5 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по 

<

адрес> (том 1 л.д. 160). 

После смерти К.В.А. К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Егорлыкской государственной нотариальной конторы ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок (том 1 л.д.155).

Согласно записи акта о смерти №19 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22) К.А.В. – участник общей собственности в праве на спорную квартиру умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 17,24).

Доводы представителя истцов Ахмедовой М.Х. о том, что К.В.П. фактически приняла наследство после смерти своего сына К.А.В., с которым проживала по одному адресу, а также о том, что К.А.В. и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти своего отца К.В.А., так как на момент смерти последнего проживали совместно с ним, в связи с чем доля К.В.П. в праве общей собственности на спорную квартиру составляла 8/18 долей и 2/3 доли на земельный участок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства

Доказательств совершения каких либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства К.А.В., ФИО4 после смерти К.В.А., К.В.П. и ФИО4 - после смерти К.А.В. суду истцами не представлено, требований об установлении факта принятия указанными наследниками наследства не заявлялось, их регистрация на день смерти по одному адресу с наследодателем, как следует из вышеуказанных разъяснений, не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

01.12.2017 г. К.В.П. по договору дарения, заключенному между К.В.П. и ФИО4, подарила и передала, а ФИО4 приняла в дар земельный участок площадью 580 кв.м и квартиру площадью 60,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании данного договора за ответчиком ФИО4 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и жилой дом (том 1 л.д. 12-13, 82-86, 87-101, 136, том 2 л.д. 35-36).

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

К.В.П. на момент заключения указанного договора дарения от 01.12.2017 г. принадлежали 2/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, в том числе 1/6 доля на основании договора приватизации и 1/6 доля в порядке наследования после смерти К.В.А., следовательно, К.В.П. вправе была распорядиться, передать в дар ФИО4 только 2/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. 

Поскольку договор дарения оспаривается истцами ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, и не оспаривается иными лицами, согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, договор дарения от 01.12.2017 г. подлежит признанию недействительным в части передачи К.В.П. в дар ФИО4 2/6 долей, в остальном договор дарения в части передачи в дар спорной квартиры прав истцов не нарушает.

Согласно ч.3,4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из абз.2 п.52 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В связи с признанием договора дарения от 01.12.2017 г. недействительным в части, подлежит прекращению право собственности ФИО4 на спорную квартиру с признанием за ФИО4 права собственности на 4/6 доли в праве общей собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Учитывая, что на момент смерти К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, спорные квартира (доли в праве общей собственности на квартиру) и земельный участок К.В.П. не принадлежали, были К.В.П. переданы в дар ФИО4, оснований для признания за ФИО2 в порядке наследования по завещанию права общей долевой собственности на квартиру и на земельный участок по 

<

адрес> не имеется, поэтому исковые требования ФИО2 в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как оснований для признания за ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию не имеется, иных оснований истцом не указано, у истцов прав на спорный земельный участок не имеется, регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 прав и законных интересов истцов не нарушает, полномочий на представление интересов ФИО4 у ФИО2, ФИО3 не имеется, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.03.1996 года государственным нотариусом Егорлыкской государственной нотариальной конторы ФИО5, запись в реестре №492, дубликата свидетельства на право собственности на землю, договора дарения в части дарения земельного участка, прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок, признании за ФИО2 права на доли в праве общей собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Представителем ответчика ФИО1 подано заявление о применении исковой давности к требованиям истцов, полагая, что срок исковой давности необходимо исчислять с 1993 года, когда был заключен договор приватизации с К.В.А., с указанного времени истцы в суд с иском в защиту своих прав не обращались, истцами пропущен срок исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196, п.2 ст. 199, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истцами ФИО2, ФИО3 договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.09.1993 г. не оспаривается, они считают себя сособственниками спорной квартиры на основании данного договора, поэтому оснований для исчисления срока исковой давности по требованиям истцов с 1993 года не имеется, в связи с чем заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения. 

Срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру на день предъявления иска в суд не истек.

Исходя из исковых требований истца ФИО2 цена иска составляет: ((132075,00+53839,00):2+1939,00)х8/18+164238,60х2/3=151668,40 рублей. При указанной цене иска государственная пошлина на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит: (151668,40-100000,00)х2%+3200,00= 4233,37 рублей. Истцом ФИО2 при уточнении исковых требований государственная пошлина не уплачена, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» необходимо взыскать государственную пошлину в размере: (94896,00х2/6)/151668,40х4233,37= 882,91 рублей, с истца ФИО2 следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 4233,37-882,91=3350,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданное Д.А.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО5, 06.10.2017 г. К.В.П. в рамках наследственного дела №66/1996, реестровый номер 2-3133.

Определить на дату заключения договора дарения от 01.12.2017 г., заключенного между К.В.П. и ФИО4, долю ФИО2 равной 1/6, долю ФИО3 равной 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка от 01.12.2017 г., заключенный между К.В.П. и ФИО4 в части передачи К.В.П. ФИО4 в дар 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №2, площадью 60,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру №2, площадью 60,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 площадью 60,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальном исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 882 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 3350 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: 

<

данные изъяты>