Дело № 2-2893/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 20 августа 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вертынской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 36 828,05 рублей на условиях возвратности, под условием уплаты процентов в размере 32,9% годовых, на срок 18 месяцев. В период действия кредитного договора денежное обязательство исполнялось заемщиком ненадлежаще, образовалось задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 77 774,02 рубля, из которой 30 201,27 рубль – задолженность по основному долгу, 6508,09 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23378,45 рублей – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору в размере 3445,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 14 166,05 рублей, комиссия в размере 75 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников сумму кредитной задолженности в размере 77 774,02 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по иску привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкоманк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 36 828,05 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под условием уплаты процентов по кредиту по ставке 29,90% годовых (л.д.13-17).

Из выписки по счету, открытому для исполнения кредитного обязательства, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту не вносились (л.д.7).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В связи со смертью ФИО2 его сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.74-75)

Однако, в рамках наследственного дела установлено, что ФИО3 не может вступить в права наследника по причине наличия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что все свое имущество, принадлежащее на день смерти, ФИО2 завещал ФИО1 (л.д.84).

Из ответа органа ЗАГС следует, что в браке ФИО2 на момент смерти не состоял (л.д.46-50).

После получения информации о наличии завещания и наследнике в адрес ФИО1 нотариусом направлялось письмо о необходимости явиться в нотариальную контору для оформления наследственных прав. Однако, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства так и не обратилась.

Другому наследнику по закону – сыну наследодателя ФИО3 свидетельство о праве на наследство выдано не было по причине наличия наследника по завещанию, который имеет приоритет в призвании к наследованию.

Из материалов наследственного дела следует, что совместно с умершим ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО1, которая является наследником по завещанию. Указанные сведения следуют из справки управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает, что ФИО1, являясь наследником по завещанию, продолжила проживать в жилом помещении, в котором проживал ФИО2, следовательно, вне зависимости от обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, ФИО1 принявшая личные вещи умершего, иное принадлежавшее ему имущество после смерти приняло иное причитающееся ей как наследнику имущество. О фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2 разъяснено нотариусом в соответствующем письме, адресованном ответчику (л.д.89).

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проверяя обоснованность иска, суд исходит из наличия у наследодателя имущества, в пределах которого наследник может нести ответственность, а также учитывает фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Из информации БУ ОО «Омский ЦКОиТД» следует, что в собственности ФИО2 находилось жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.91), право собственности на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Также из информации Управления Росреестра по Омской области следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

Иного недвижимого или движимого имущества, которое имелось бы на момент смерти у ФИО2 в собственности не установлено.

Судом были направлены запросы ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Промсвязьбанк» о наличии у ФИО2 банковских счетов и денежных средств на них. Из ответов банков следует, что счетов на имя наследодателя ФИО2 не имеется, либо денежных средств на счетах не имеется.

Из ответа пенсионного органа следует, что размер неполученных выплат в связи со смертью пенсионе ФИО2 составляет 8 217 рублей, в том числе пенсия в размере 5955,40 рублей, ФСД в размере 20,86 рублей, ЕДВ – 2240,74 рублей, кем-либо из наследников денежные средства не получены (л.д.107-108).

Следовательно, ФИО1 фактически принявшая иное имущество ФИО2, как наследник по завещанию, приняла и неполученные пенсионные выплаты в размере 8 217 рублей, в пределах стоимости которых ФИО1 и несет ответственность по долгу ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что ФИО2 не имел какого-либо имущества, в том числе личных вещей, фотографий, предметов обихода, которыми после смерти ФИО2 не владела ФИО1 и которые не перешли к ней, в материалах дела не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПКРФ).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации, иного имущества кроме денежных средств в размере 8 217 рублей, которые входят в состав наследственного имущества и унаследованы ответчиком в силу фактического принятия наследства, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк кредитной задолженности в сумме 8 217 рублей, что соответствует денежным средствам, перешедшим к ФИО1 как к наследнику, фактически принявшему наследство после смерти ФИО2

Суд полагает возможным произвести взыскание данной денежной суммы целиком, без распределения по структуре платы, поскольку иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание кредитного долга не установлено, предоставив кредитору право распределения денежных средств в соответствии с очередностью списания, предусмотренной кредитным договором или законом (ст.319 ГК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых составляет 253,32 рубля (10% от заявленной суммы).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти ФИО2, в размере 8 217 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 253,32 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.