Дело № 1- 373/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 15 июля 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевших: ФИО2 №2, ФИО2 №1, 

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 4 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение денежных средств из одежды его бабушки ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 4 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, прошел в комнату своей престарелой бабушки ФИО2 №2 и, воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, просунул руку в платок, который был на ФИО2 №2 и обвязан вокруг ее пояса, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире по адресу: УР 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета своей матери ФИО2 №1 с использованием принадлежащей ФИО2 №1 банковской карты путем обмана работников различных торговых организаций, расположенных на территории г.Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в дневное время, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: УР 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 в квартире отсутствует, и никто не наблюдает за его действиями, завладел банковской картой ПАО "Сбербанк России" с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО8

После чего ФИО1 

<

дата> в дневное время пришел в торговый ларек «Пекарня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи платежной банковской карты с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца торгового ларька, умолчав о незаконном владении им банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Ошмес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина «Ошмес», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина «Красное и Белое», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Элвис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина «Элвис», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской картой ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина «Бристоль», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в кафе «KFC», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца кафе «KFC», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина «Пятерочка», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Телефон 18», расположенный в подземном переходе пересечения улиц 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской картой ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина «Телефон 18» ФИО13, умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, в период 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин ООО «Талан-П», «Фирменный магазин», ИП «ФИО9», «Точка Пи», ООО «Источник», ИП «ФИО10», месторасположение которых в ходе следствия установить не представилось возможным, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавцов магазинов ООО «Талан-П», «Фирменный магазин», ИП «ФИО9», «Точка Пи», ООО «Источник», ИП «ФИО10», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета своей матери ФИО2 №1 с использованием принадлежащей ФИО2 №1 банковской карты путем обмана работников различных торговых организаций, расположенных на территории г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в дневное время, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 в квартире отсутствует и никто не наблюдает за его действиями, завладел банковской картой ПАО "Сбербанк России" с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1

После чего ФИО1 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи платежной банковской карты с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца магазина «Магнит», умолчав о незаконном владении им банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Булочная», «Пицца Фест», ИП «ФИО9», ООО «Астарта», месторасположение которых в ходе следствия установить не представилось возможным, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей ФИО2 №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавцов магазинов «Булочная» и «Пицца Фест», ИП «ФИО9», ООО «Астарта», умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой ФИО2 №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, деньги в размере 

<

данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что 

<

дата> около 23 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> В это время ему захотелось поесть шаурму, но денежных средств не было, поэтому он решил похитить деньги у своей бабушки. Он знал, что бабушка хранит деньги в завернутом платке, который перевязывает на своем поясе, спит с указанным платком. 

<

дата> около 01 часа 00 минут он убедившись, что бабушка спит, осторожно развязал платок на ее поясе и достал из него один сверток с денежными средствами и положил сразу к себе в карман куртки. Затем он вышел из комнаты бабушки и пошел в прихожую одеваться. По пути сказал маме, которая еще не спала, что он идет на ночную смену. Маму он обманул, на самом деле он нигде не работал. Он вышел на улицу, при этом достал из кармана похищенный у бабушки сверток с денежными средствами, развернул его и пересчитал деньги, всего 

<

данные скрыты> купюрами 3 банкноты по 

<

данные скрыты> и остальные банкноты по 

<

данные скрыты>. От дома он пешком поднялся до остановки общественного транспорта «Дворец спорта» по 

<

адрес> г.Ижевска. Там он заказал такси «Яндекс Такси» и на автомобиле доехал до ТЦ «Флагман», где зашел в ларек «Шаурма» и купил шаурму с бараниной. В данном ларьке он сидел до утра, потратил там около 

<

данные скрыты>, около 09 часов 00 минут он пошел пешком в сторону Центра г.Ижевска, где зашел в киоск «Деньга», там он оформлял микрозайм, который погасил, заплатив 

<

данные скрыты>. Далее он пошел в сторону «Цирка» по 

<

адрес>, где зашел в магазин «Красное и Белое» и купил себе пиво «Клинское» объемом 1,5 литра, затем пошел в магазин «БУ.Комп», где выкупил запчасти на свой компьютер, которые до этого туда сдавал, а именно выкупил процессор за 

<

данные скрыты>, видеокарту за 

<

данные скрыты>, жесткий диск за 

<

данные скрыты> и оперативную память за 

<

данные скрыты>, после чего с данными покупками пешком пошел домой. Все указанные предметы он принес домой, а в последствии их забрала его сестра ФИО72. Когда он пришел домой, то вернул остатки денег своей маме, а именно около 

<

данные скрыты>. Также он сознался маме и бабушке, что это он похитил деньги бабушки. 

Кроме того, 

<

дата> около 12 часов 00 минут он, находясь дома обнаружил зарплатную карту матери. Матери в этот момент дома не было. Он взял карту, которая оборудована специальным чипом бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 

<

данные скрыты>. Пин-код от данной карты он не знал. В это время он был трезв, спиртное не употреблял. Взяв карту матери, он пошел в магазин «Баско», расположенный возле УдГУ по 

<

адрес>, чтобы проверить, есть ли деньги на карте. С этой целью он приобрел в данном магазине минеральную воду объемом 1,5 литра и пиво объемом 1,5 литра «Балтика 3», при этом он приложил карту к терминалу и расплатился за покупки. Далее он пошел в другие магазины 

<

адрес>, чтобы купить себе одежду, спиртное и другие покупки. Что именно и в каких магазинах он покупал, уже не помнит. Каждый раз покупки он производил на сумму до 

<

данные скрыты>, чтобы не нужно было вводить пин-код. На какую сумму он произвел покупки по указанной карте в тот день, он не помнит. Может сказать, что покупок он произвел на сумму более 

<

данные скрыты>. Домой он пришел в тот же день около 21 часа 00 минут и положил банковскую карту матери на то же место, где взял. Всю одежду, которую он приобрел на карту матери, он принес домой. Ему известно, что банковская карта матери не привязана к номеру ее телефону, поэтому сообщения о совершенных покупках по ее карте ей на телефон не приходят. В период времени с 

<

дата> до конца декабря его мать ему претензий по поводу хищения денег с ее карты не предъявляла. 

<

дата> мать пошла в отделение ПАО «Сбербанк» и узнала, что на ее карте нет денежных средств. После этого мать спросила у него, брал ли он ее карту и похищал ли с нее деньги. Матери он рассказал все так как было, что он потратил деньги с ее карты. Мать просила вернуть ей деньги. Но ему их возвращать нечем. 

Кроме того, 

<

дата> около 09 часов 00 минут его мать ушла по делам. Он в это время дома находился один. Был трезв. Он стал искать дома банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его матери, нашел в зале в мебельной стенке вблизи спального места матери. Взяв данную карту, около 10 часов 00 минут 

<

дата> он пошел гулять по городу Ижевску. Пошел в сторону ТЦ «Медведь». Сначала он зашел в продуктовый магазин, какой, не помнит, и купил себе минеральную воду, чтобы проверить, есть ли деньги на карте. Расплатился похищенной у матери банковской картой, не вводя пин-код, так как она оборудована чипом бесконтактной оплаты. Далее он зашел в кафе «Мамины блины», расположенное в указанном торговом центе, там он заказал еду на сумму около 

<

данные скрыты>, точную сумму не помнит, и расплатился вновь картой матери, приложив ее к банковскому терминалу. Затем он пошел в различные магазины 

<

адрес> и приобретал товары, расплачиваясь картой матери, что именно он приобрел и где, он не помнит. Может пояснить, что он покупал спиртное и шашлык из мяса баранины, спиртное употреблял сразу. Каждый раз он оплату производил картой матери, не вводя пин-код, покупки совершал на суммы до 

<

данные скрыты>. На какую сумму он совершил всего покупок, не помнит. О хищении денег с карты матери никому не рассказывал. После того, как он прошелся по магазинам и кафе, банковскую карту он отдал матери в этот же день. Матери он сказал, что вновь похитил деньги с ее карты. Мама ему сказала, что напишет заявление в полицию о данном преступлении. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вернуть деньги матери ему нечем, так как он не работает. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (том 1 л.д. 175-178, 194-197, 201-205, 218-221).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого по факту по факту хищения денежных средств ФИО2 №2 кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №2 показала, что у 

<

дата> у нее был день рождения. Они все вместе посидели за столом около 22 часов 40 минут она легла спать в своей комнате. Комната, в которой она проживает, не закрывается, поэтому она носит свои сбережения при себе. При ней в платке была денежная сумма в размере 

<

данные скрыты>, три купюры были достоинством по 

<

данные скрыты>, остальные были достоинством 

<

данные скрыты>, платок был завязан на поясе. Проснулась она около 04 часов 00 минут 

<

дата>. Проснувшись, она обнаружила, что платок лежал на ее животе, был развязан, денежных средств в нем не было. Она сразу рассказала о случившемся внуку ФИО73 и дочери. Они сразу поняли, что деньги похитил Е.. Ущерб для нее значительный, так как размер ее пенсии 

<

данные скрыты>. Впоследствии Е. признался, что это он взял деньги и вернул ей 

<

данные скрыты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные им ив ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с мамой ФИО2 №1, с бабушкой ФИО2 №2, с младшим братом ФИО1, с младшей сестрой ФИО75. Е. может охарактеризовать с отрицательной стороны, по характеру спокойный, каждый день употребляет спиртные напитки, нигде не работает, где обучался, ему неизвестно, детей не имеет, проживает на деньги мамы, то есть постоянно просит у мамы деньги, иногда подрабатывает случайными заработками, все что зарабатывает, пропивает. 

<

дата> они находились дома, а именно он, мама, бабушка, сестра младшая, Е.. Около 19 часов - 20 часов 00 минут они сели за стол, отпраздновали бабушкин день рождения. Он не пил, мама, бабушка и Е. выпили вина, но не много. Около 23 часов 00 минут бабушка легла спать, у нее отдельная комната, которая не закрывается на ключ. Они легли спать, примерно, в 23 часа 00 минут. Е. также ушел в свою комнату. Спал тот или нет, он не знает, поскольку Е. он не проверял. Ночью к ним пришла в комнату бабушка, сколько было времени, он не помнит, и сказала, что у нее пропали деньги, в сумме, насколько он помнит, 

<

данные скрыты>. Данные деньги были привязаны к поясу и с ними бабушка спала. Все подозрения пали на Е., поскольку Е. не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Е. дома не оказалось. Мама стала звонить Е. на мобильный телефон. Е. пояснил, что находится на работе, сказав им, что его вызвали. Они сразу подумали, что Е. их обманул, поскольку ночью Е. никто не мог вызвать на работу. О том, что бабушка так хранит деньги, знает вся семья, он лично ей неоднократно говорил о том, чтобы она не хранила деньги таким образом, а именно привязывала к поясу платком, но она его не слушает и делает по-своему. Позже от Е. стало известно, что тот похитил данную сумму денег, сказал, что потратил деньги на спиртное и приобрел какие-то вещи. Также Е. отдал бабушке 

<

данные скрыты> и маме 

<

данные скрыты>, так как у мамы ФИО76 похитил две банковские карты Сбербанка России, откуда произвел покупки в различных торговых точках г. Ижевска. Это было перед новым годом и после нового года два раза, точную дату он не помнит. Мама всегда прятала от Е. банковские карты, так как знала, что тот может без спроса взять карты и расплатиться где-нибудь ими. У мамы пин-код на картах не надо набирать, можно расплатиться покупками до 

<

данные скрыты> без пин-кода. Е. ранее судим, освободился из мест лишения свободы в 

<

дата>, отбывал наказания за хищения имущества (том 1 л.д. 160-163). 

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО3 показала, что у нее есть мама ФИО2 №1, бабушка ФИО2 №2, брат ФИО1, младшая сестра ФИО77 и старший брат ФИО78, которые проживают по 

<

адрес>. Е. может охарактеризовать с отрицательной стороны, каждый день употребляет спиртные напитки, нигде не работает, проживает на деньги мамы, иногда подрабатывает случайными заработками, все что зарабатывает, пропивает, в дом ничего не приносит, еду домой не приобретает. От ФИО11 она узнала, что Е. похитил из платка, который был привязан к поясу бабушки во время того когда она спала деньги 

<

данные скрыты>. Ее в этот день не было дома, это случилось после дня рождения бабушки. Сам Е. как ей известно, признался бабушке в хищении денег и пояснил ей, что все вернет (том 1 л.д. 233-235).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление ФИО2 №2 от 

<

дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1 за кражу у нее 

<

данные скрыты> 

<

дата> (том 1 л.д. 139);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №2 от 

<

дата>, в котором она сообщила, что 

<

дата> около 23 часов 00 минут легла спать, деньги находились в платке на поясе в сумме 

<

данные скрыты>. Около 04 часов 00 минут проснувшись обнаружила пропажу (том 1 л.д. 142);

- протокол принятия устного заявления ФИО2 №2 от 

<

дата>, в котором она сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее из привязанного на талии носового платка денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> в период с 19 на 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 143);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 04 часа 52 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, звонила ФИО17 №, и сообщила, что внук похитил 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 141); 

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 144-147);

- заявление ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ночью с 19 на 

<

дата> около 01 часа 00 минут он находился у себя дома. В это время он решил похитить денежные средства у своей бабушки ФИО2 №2. С этой целью он зашел в ее комнату, бабушка спала. Он подошел к ней, осмотрел, развязал платок на ее поясе, где она хранила свои деньги, и достал оттуда сверток с денежными средствами. После чего он вышел из квартиры и пересчитал деньги из свертка, там было около 

<

данные скрыты> купюрами три по 

<

данные скрыты>, а остальные по 

<

данные скрыты>. Деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 187)./

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 (том 1 л.д. 175-178, 194-197, 201-205, 218-221) данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №2, потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей ФИО11 и ФИО12которым ФИО2 №2 непосредственно после совершения в отношении нее преступления рассказала о произошедшем.

Суд соглашается с квалификацией «как совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем», так как в судебном заседании достоверно установлено, что платок с денежными средствами находился непосредственно на потерпевшей ФИО2 №2. При этом особенность состояния потерпевшей (сон) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеет, так как использование ФИО1 состояния потерпевшей не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Так же суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 «как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает престарелый возраст и имущественное положение потерпевшей ФИО2 №2, единственным доходом которой является пенсия в размере 

<

данные скрыты>, а похищенные денежные средства являлись ее накоплениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Виновность подсудимого по фактам совершения мошенничества в отношении ФИО2 №1 имевшим место в период времени с 

<

дата> и 

<

дата>, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что у нее есть банковская зарплатная карта, которую она получила в офисе ПАО «Сбербанк России». На данную карту ей перечисляется ежемесячно заработная плата в размере около 

<

данные скрыты>, а также пенсия по инвалидности на дочь ФИО79 в размере 

<

данные скрыты>. Мобильный банк к карте не подключен. Карта оборудована системой оплаты покупок бесконтактным способом на сумму до 

<

данные скрыты>. Своими банковскими картами, в том числе и зарплатной, она пользоваться никому не разрешает. 

<

дата> у нее был рабочий день. Свои банковские карты она оставила в кармане детской куртки как обычно. Дома в этот день оставался Е.. 

<

дата> свою карту после работы она не брала и не проверяла, на месте ли она. На следующий день 

<

дата> она вновь ушла на работу в 06 часов 00 минут, свою банковскую зарплатную карту с собой не брала. В этот день в дневное время ей пришло смс-сообщение на телефон с номера 900 о том, что ее зарплатная карта заблокирована. После работы она пришла в отделение Сбербанка, где ей пояснили, что с ее карты происходят списания небольшими суммами. Придя домой, она обнаружила, что ее зарплатной карты нет на месте. Е. дома не было, телефон его был отключен. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> Е. дома не ночевал. Затем она взяла выписку в отделении Сбербанка, согласно которой с ее карты были похищены деньги на общую сумму 

<

данные скрыты>. Списания были произведены много раз суммами до 

<

данные скрыты>. Данная сумма для нее не является значительной. 

<

дата> в вечернее время домой пришел ее сын Е., с собой он принес различные новые вещи: футболки, кофты, тканевые плакаты, рюкзаки, сотовый телефон. Она сразу поняла, что карту у нее похитил именно Е.. Через некоторое время Е. ей признался, что это он взял ее карту и покупал на нее все вышеуказанные вещи. Кроме того, сын похитил у ее мамы после дня рождения в 

<

дата> деньги в сумме 

<

данные скрыты>, пока та спала. Е. ей возместил частично ущерб на сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того. 

<

дата> около 09 часов она ушла в поликлинику. Банковские карты она с собой не брала, они остались вместе с пин-кодами в мебельной стенке. Она вернулась домой около 11 часов 00 минут 

<

дата>. Решила проверить банковские карты, так как собралась за покупками, и обнаружила, что всех трех карт, а также двух конвертов с пин-кодами в мебельной стенке нет. Е. также дома не было. Она сразу поняла, что Е. забрал ее карты, но о том, что по ее карте совершаются транзакции, она еще не знала. Они со старшим сыном стали звонить на телефон Е., на звонки тот не отвечал, хотя соединение шло. Она пошла в отделение Сбербанка по 

<

адрес>, где заблокировала все три карты, также ей пояснили, что с ее карты зарплатной происходили бесконтактные снятия денежных средств. Всего с ее карты были оплачены покупки на сумму 

<

данные скрыты>. Она сразу поняла, что ее картой воспользовался ее сын Е., так как ранее он уже снимал деньги, но она не пожелала привлекать его к уголовной ответственности, простила его. Е. пришел домой около 16 часов 30 минут, она была дома. Е. вернул ей пакет-файл, в котором были все три банковские карты и два пин-кода. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показал, что его брат ФИО4 ФИО80 похитил у его матери две банковские карты Сбербанка России, откуда произвел покупки в различных торговых точках г. Ижевска. Это было перед новым годом и после нового года два раза, точную дату он не помнит. Мама всегда прятала от Е. банковские карты, так как знала, что тот может без спроса взять карты и расплатиться где-нибудь ими. У мамы пин-код на картах не надо набирать, можно расплатиться покупками до 

<

данные скрыты> без пин-кода. Е. ранее судим, освободился из мест лишения свободы в 

<

дата>, отбывал наказания за хищения имущества (том 1 л.д. 160-163). 

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показал, что должности продавца магазина «Телефон 18» состоит около полугода. Их магазин расположен в подземном переходе на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. График работы магазина с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 

<

дата> он находился на рабочем месте. Во второй половине дня в их магазин пришел молодой человек на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, во что был одет молодой человек, он не помнит. Молодой человек был пьян, вел себя не совсем адекватно, вызывающе. Молодой человек посмотрел на выставленные на прилавке бывшие в употреблении телефоны и решил купить телефон марки «Meizu». Молодой человек осмотрел телефон и решил купить, при этом сказал, что оплачивать покупку будет картой. Потом молодой человек сказал, что забыл пин-код от карты и предложил оплатить покупку несколькими суммами до 

<

данные скрыты> с этой же карты, пояснив, что при оплате на сумму до 

<

данные скрыты> пин-код вводить не надо. Он согласился, поверил, поскольку молодой человек был пьян, мог забыть пин-код. После оплаты покупки чек, а также гарантийный талон и документы он отдал молодому человеку. После этого случая он этого парня не видел. Карту, которой молодой человек расплачивался, он не рассматривал, о том, что карта принадлежит не ему, молодой человек не говорил, он об этом не знал (том 1 л.д. 107-108). 

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО12 показала, что у нее есть брат Е., которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, каждый день употребляет спиртные напитки, нигде не работает, проживает на деньги мамы, иногда подрабатывает случайными заработками, все что зарабатывает, пропивает, в дом ничего не приносит. Ей известно со слов мамы о том, что Е. похитил ее две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и с этих карт совершал покупки в различных торговых организациях. Получается, что с одной карты он потратил примерно около 

<

данные скрыты>, а с другой около 

<

данные скрыты>. В данном хищении Е. также признался и обещал все вернуть (том 1 л.д. 233-235). 

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление ФИО2 №1, от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> она пошла снимать деньги с карты «Сбербанк», но на карте денег не оказалось. Ей предоставили выписку о состоянии вклада, обнаружилось, что у нее на карте 

<

данные скрыты> вместо 

<

данные скрыты>. Она подозревает своего сына ранее судимого ФИО1 (том 1 л.д. 34-37);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра осмотрена банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО2 №1, с которой были совершены покупки в различных торговых точек. Данная карта оснащена системой «Pay Pass» (том 1 л.д. 38-40);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> от оператора «02» поступило сообщение, о том, что по 

<

адрес> сын унес из дома банковскую карту, похитил 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 48);

- протокол ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (том 1 л.д. 49-51);

- протокол выемки документов и предметов от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: выписка о состоянии счета №, история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, история операций за период с 

<

дата> по 

<

дата>, история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка по счету с 

<

дата> по 

<

дата>, два конверта с банковской картой и пин-кодом, две банковские карты на имя ФИО2 №1 (том 1 л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: выписка о состоянии счета №, история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, история операций за период с 

<

дата> по 

<

дата>, история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка по счету с 

<

дата> по 

<

дата>, два конверта с банковской картой и пин-кодом, две банковские карты на имя ФИО2 №1, которые изъяты в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №1 от 

<

дата> и зафиксировано их состояние на момент осмотра. В ходе осмотра установлено, что со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> была снята денежная сумма в размере 

<

данные скрыты>. Снятия были в торговых организациях ООО «Талан-П», «Фирменный магазин», ИП «ФИО9», «Точка Пи», ООО «Источник», ИП «ФИО10» где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>. В «Пекарня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 541 рубль, в магазине «Ошмес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, в магазине «Элвис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, в кафе «KFC», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, в магазине «Телефон 18» приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>. Кроме того, со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР 

<

адрес>, 

<

дата> была снята денежная сумма в размере 

<

данные скрыты>. В магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты>, в магазинах «Булочная», «Пицца Фест», ИП «ФИО9», ООО «Астарта» приобрел товары на сумму 

<

данные скрыты> (том 1 л.д. 68-81);

- протокол выемки предметов от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: мобильный телефон «Meizu» в корпусе черного цвета, футболка черного цвета с изображением черепа с рогами, плакат тканевый черного цвета с изображением Виктора Цоя, плакат тканевый с надписью «Кино», кофта черного цвета с капюшоном на молнии, рубашка черного цвета с коротким рукавом, футболка черного цвета с надписью красного цвета «Slipknot», футболка черного цвета с изображением девяти черепов, кофта черного цвета с капюшоном на молнии цветным рисунком, рюкзак тканевый черного цвета с надписью «Dimmu Borgir», рюкзак тканевый черного цвета с надписью «System of a down». В ходе предварительного следствия установлено, что данные вещи были приобретены с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1 (том 1 л.д. 90-92);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №1, а именно: мобильный телефон «Meizu» в корпусе черного цвета, футболка черного цвета с изображением черепа с рогами, плакат тканевый черного цвета с изображением Виктора Цоя, плакат тканевый с надписью «Кино», кофта черного цвета с капюшоном на молнии, рубашка черного цвета с коротким рукавом, футболка черного цвета с надписью красного цвета «Slipknot», футболка черного цвета с изображением девяти черепов, кофта черного цвета с капюшоном на молнии цветным рисунком, рюкзак тканевый черного цвета с надписью «Dimmu Borgir», рюкзак тканевый черного цвета с надписью «System of a down». В ходе предварительного следствия установлено, что данные вещи были приобретены с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1 (том 1 л.д. 93-100);

- заявление ФИО1, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 

<

дата>, находясь по месту жительства, похитил карту зарплатную матери, с которой в последующем оплачивал покупки на общую сумму более 

<

данные скрыты>, покупал носимую одежду и алкоголь, вину сознает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 168);

- объяснение ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому сообщил о том, что 

<

дата>, находясь по месту жительства, похитил карту зарплатную матери, с которой в последующем оплачивал покупки на общую сумму более 

<

данные скрыты>, покупал спиртное и продукты, вину сознает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.170);

<

данные скрыты> 

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Кроме того, суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13. 

Указанные показания ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 объективно подтверждаются и выписками о состоянии счетов, согласно которым в период с 

<

дата> происходили снятия денежных средств в различных торговых организациях на общую сумму 

<

данные скрыты>, а так же 

<

дата> происходили снятия денежных средств в различных торговых организациях на общую сумму 

<

данные скрыты> (том 1 л.д.64-67, 68-81).

Квалификацию действий ФИО1 по указанным эпизодам суд считает правильной так как хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 по указанным эпизодам суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в период с 

<

дата> по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

- по эпизоду 

<

дата> - по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 (том 1 л.д.167);

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по всем эпизодам), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим, в том числе, приговорами Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступлений, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (эпизод с 12 по

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>.

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (эпизод 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о состоянии счета №, история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, история операций за период с 

<

дата> по 

<

дата>, история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка по счету с 

<

дата> по 

<

дата> – хранить при уголовном деле;

- два конверта с банковской картой и пин кодом, две банковские карты на имя ФИО2 №1, мобильный телефон «Meizu» в корпусе черного цвета, футболку черного цвета, плакат тканевый черного цвета с изображением Виктора Цоя, плакат тканевый с надписью «Кино», кофту черного цвета с капюшоном на молнии, рубашку черного цвета с коротким рукавом, футболку черного цвета с надписью красного цвета «Slipknot», футболку черного цвета с изображением девяти черепов, кофту черного цвета с капюшоном на молнии цветным рисунком, рюкзак тканевый черного цвета с надписью «Dimmu Borgir», рюкзак тканевый черного цвета с надписью «System of a down» - считать возвращенными потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М.Назарова