РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Киреевск 

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Авангард» на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 14.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард», 

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 14.04.2017г. ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное нарушение ООО «Авангард» подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

В жалобе, направленной в Центральный районный суд г.Тулы через ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, и переданной по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области, ООО «Авангард» просит отменить постановление№, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 14.04.2017г., поскольку правонарушение, за которое ООО «Авангард» было привлечено к административной ответственности, как собственник транспортного средства, было совершено на автомобиле Мерседес – Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, однако с 03.04.2017г. ООО «Авангард» не является собственником данного автомобиля, на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от 27.03.2017г., заключенного между ООО «Авангард» и ФИО3 и акта приема-передачи от 03.04.2017г. На основании вышеперечисленных договора и акта право собственности на данное транспортное средство передано ФИО3., в связи с чем, просит указанное постановление и решение отменить.

В судебное заседание ООО «Авангард» своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, представило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя ООО «Авангард».

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось, заявлений не представило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2017г. была получена ООО «Авангард» 24.04.2017г. (согласно штампу входящей корреспонденции), 26.04.2017г. жалоба была направлена в Центральный районный суд г.Тулы через ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, 23.05.2017г. данная жалоба поступила в Киреевский районный суд из Центрального районного суда г.Тулы для рассмотрения по подведомственности, таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населённых пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017г., в 22 час. 07 мин. по адресу: Тульская область, автодорога М-4 Дон 205 км, 230 м, водитель транспортного средства – автомобиля Мерседес – Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Авангард», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной - 90 км/ч. 

Эти обстоятельства образуют состав административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Авангард» представило копию договора купли-продажи транспортного средства №№ от 27.03.2017г., заключенного между ООО «Авангард» и ФИО3, по условиям которого, ООО «Авангард» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 (покупатель) транспортное средство Мерседес – Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи - приложение №1 к договору купли-продажи транспортного средства № № от 27.03.2017г. ООО «Авангард» 03.04.2017г. передало ФИО3 транспортное средство Мерседес – Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №.

Подтверждающие данный факт документы, а именно: вышеперечисленные договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, представлены в виде заверенных надлежащим образом копий, из вышеуказанного договора купли - продажи и акта приема-передачи усматривается, что они были подписаны сторонами и скреплены соответствующими печатями.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ООО «Авангард» от административной ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 14.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ООО «Авангард» удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 14.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард» отменить, производство по делу прекратить.

Судья