№ 1-378/2020

26 RS 0003-01-2020-003181-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баканове В.А., 

с участием:

государственных обвинителей – Губаревой М.А., Барковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Храповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь на участке местности возле лесозащитной полосы расположенной в 3 км от забора огораживающего территорию аэропорта Ставрополь и 30 метрах от железнодорожного моста в районе 6 пикета 151 км с левой стороны по направлению движения перегона 

<

адрес> СК ЖД, проходящего в 

<

адрес>, с географическими координатами места 45,091351°, 42.112551° приобрел - сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой не менее 199,750 граммов, то есть в крупном размере, которое пересыпал в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, с вышеуказанным наркотическим средством, каннабис (марихуана) находящимся в полимерном пакете ФИО1 прибыл по месту жительства в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ее измельчил, высушил и стал незаконно хранить в стеклянной банке, объемом 1,5 литра под ванной, в ванной комнате, для личного употребления без цели сбыта, до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 43 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> № 615 от 29 апреля 2020 года, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате, под ванной, на полу была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 1,5 литра, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 199,750 граммов, принадлежащие ФИО1 которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 66 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила - 199,650 г. (согласно справке об исследовании № 32 от 30.04.2020 первоначальная масса высушенной при температуре 110С марихуаны составляла 199,750 г.) 

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса- 199,750 граммов, наркотического средства - каннабис (марихуана) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, поддержав показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенных в соответствие со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили служебные удостоверения и представились. Затем они ознакомили его с постановлением суда, а также разъяснили ему права и обязанности и порядок проведения мероприятия в квартире. После того как он был ознакомлен с постановлением суда, сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования в ванной комнате на полу под ванной справой стороны была обнаружена стеклянная банка емкостью около 1,5 литра, которая находилась в прозрачном открытом полимерном пакете. В банке находилось марихуана принадлежащая ему. Эксперт поверхность банки обработал порошком, в результате чего с поверхности банки были изъяты три следа руки. Три отрезка пленки были упакованы бумажный конверт опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны всеми участвующими лицами. Далее стеклянная банка с содержимым, находящаяся в полимерном прозрачном пакете была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписана всеми участвующими лицами. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) в котором, также расписались все участвующие лица. Он рассказал, что обнаруженная банка с содержимым принадлежит ему, в банке находится наркотическое средство «марихуана» для личного употребления путем курения. Обнаруженную марихуану, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, когда прибыл в район аэропорта г. Ставрополя, так как знал, что там произрастает дикорастущая конопля. После этого, он пешком обошел территорию аэропорта по направлению в сторону х. Ташла и примерно в 13 часов 30 минут, возле поля, расположенном на окраине х. Ташла, недалеко от железнодорожного перегона, обнаружил дикорастущую коноплю и сорвал несколько листьев и верхушечных частей конопли, измельчил их, после чего пересыпал в полимерный пакет, который принес с собой для этой цели. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут, он вернулся в г. Ставрополь к себе домой по вышеуказанному адресу, где измельчил и высушил коноплю и уже через 2-3 дня полученную из нее марихуану пересыпал в обнаруженную сотрудниками полиции банку с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта (л.д. 83-86, 140-142).

Показаниями свидетеля свидетель 1,данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, чтос февраля 2017 года, по настоящее время он работает в Ставропольском ЛО МВД России на транспорте в должности старшего оперуполномоченного ГКОН. ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 50 минут, по 13 часов 43 минуты, он совместно с оперуполномоченными ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 и ФИО10 на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес> проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением ОРМ ими были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия. Затем они прибыли по вышеуказанному адресу, где находящемуся в квартире ФИО1 предъявили служебные удостоверения и представились. Затем ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, а также ему были разъяснены его права и обязанности и порядок проведения ОРМ в его квартире. После того как ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, они приступили к обследованию. В ходе обследования в ванной комнате на полу под ванной справой стороны ими была обнаружена стеклянная банка, находящаяся в прозрачном открытом полимерном пакете. В банке просматривалось содержимое, состоящее из вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, напоминающим запах конопли. Экспертом ФИО9 поверхность банки была обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего с поверхности банки на три отрезка дактилоскопической пленки были изъяты три следа руки. Три отрезка пленки были упакованы в бумажный конверт и опечатали отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. Далее стеклянная банка с содержимым находящееся в полимерном прозрачном пакете были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов), в котором также расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Как пояснил участвующий ФИО1, обнаруженная банка с содержимым принадлежит ему, в банке находится наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел в сентябре 2019 года, путем обрывания верхушечных частей дикорастущей конопли за территорией аэропорта Ставрополь г. Ставрополя, для личного употребления путем курения и хранил в указанном месте до сегодняшнего дня (л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с августа 2018 года, по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 50 минут, по 13 часов 43 минуты, он совместно со старшим оперуполномоченными ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте свидетель 1 и оперуполномоченными ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес> проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». До проведения ОРМ были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ. После этого они прибыли по вышеуказанному адресу, где дверь открыл ФИО1, они предъявили служебные удостоверения и представились. ФИО1 дали для ознакомления постановление суда, а также разъяснили права и обязанности и порядок проведения ОРМ в квартире. После того как ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, они приступили к обследованию. В ходе обследования в ванной комнате на полу под ванной справой стороны была обнаружена стеклянная банка, находящаяся в прозрачном открытом полимерном пакете. В банке просматривалось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Эксперт ФИО9 обработал поверхность банки дактилоскопическим порошком и с поверхности банки на три отрезка дактилоскопической пленки были изъяты три следа руки. Три отрезка пленки были упакованы в бумажный конверт и опечатали отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. Далее стеклянная банка с содержимым находящееся в полимерном прозрачном пакете были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) в котором, также расписались все участвующие лица и в том числе ФИО1 Как пояснил всем ФИО1, обнаруженная банка с содержимым принадлежит ему, в банке находится наркотическое средство марихуана которую он приобрел в сентябре 2019 года, обрывая верхушечные части дикорастущей конопли за территорией аэропорта Ставрополь 

<

адрес>, для личного употребления путем курения и хранил у себя в квартире (л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с февраля 2018 года, по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут, по 13 часов 43 минуты, он совместно со старшим оперуполномоченными ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте свидетель 1 и оперуполномоченными ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Перед началом проведения указанного мероприятия они пригласили понятых, которым разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем они все вместе приехали по вышеуказанному адресу, где дверь открыл ФИО1, они предъявили служебные удостоверения и представились. ФИО1 дали для ознакомления постановление суда, а также разъяснили права и обязанности и порядок проведения мероприятия в его квартире. После того как ФИО1 ознакомился с постановлением суда, они приступили к обследованию. В ходе обследования в ванной комнате на полу под ванной справой стороны ими была обнаружена стеклянная прозрачная находящаяся в прозрачном открытом полимерном пакете. В банке находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Эксперт ФИО9 обработал поверхность банки дактилоскопическим порошком и с поверхности банки на три отрезка дактилоскопической пленки были изъяты три следа руки. Затем указанные отрезки пленки были упакованы в бумажный конверт и опечатали отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. Далее стеклянная банка с содержимым находящееся в полимерном прозрачном пакете были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) в котором, также расписались все участвующие лица и в том числе ФИО1 ФИО1 рассказал всем участвующим лицам, что обнаруженная банка с содержимым принадлежит ему, в банке находится наркотическое средство марихуана которую он приобрел в сентябре 2019 года, оборвав верхушечные части дикорастущей конопли за территорией аэропорта Ставрополь 

<

адрес>, для личного употребления путем курения и хранил у себя в квартире (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля свидетель 2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут, по 13 часов 43 минуты, он, второй понятой совместно с сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, принимал участие в проведении обследования квартиры по месту жительства ранее ему незнакомого ФИО1 проживающего по адресу 

<

адрес>. Перед проведением обследования ему разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия. Затем они прибыли по вышеуказанному адресу, где находящемуся в квартире ФИО1 сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и представились. Затем ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, а также ему были разъяснены его права и обязанности и порядок проведения мероприятия в его квартире. После того как ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования в ванной комнате на полу под ванной справой стороны сотрудником полиции была обнаружена стеклянная банка находящаяся в прозрачном открытом полимерном пакете. В банке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Участвующий эксперт поверхность банки обработал порошком и с поверхности банки на три отрезка пленки были изъяты три следа руки. Три отрезка пленки были упакованы в бумажный конверт и опечатали отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны всеми участвующими лицами. Далее стеклянная банка с веществом находящееся в полимерном прозрачном пакете, была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Как пояснил участвующий ФИО1, обнаруженная банка с содержимым принадлежит ему, в банке находится наркотическое средство «марихуана» которую он приобрел в сентябре 2019 года, путем обрывания частей конопли за территорией аэропорта Ставрополь 

<

адрес>, для личного употребления путем курения и хранил в указанном месте до сегодняшнего дня (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля свидетель 3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в проведении обследования квартиры по месту жительства ранее ему незнакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. До начала обследования ему разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем они прибыли по вышеуказанному адресу, где дверь открыл ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и представились. Далее ФИО1 ознакомился с постановлением суда, а также ему были разъяснены его права и обязанности и порядок проведения мероприятия в его квартире. После того как ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования в ванной комнате на полу под ванной справой стороны сотрудником полиции была обнаружена стеклянная банка, находящаяся в прозрачном открытом полимерном пакете. В банке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Эксперт обработал поверхность банки порошком и с поверхности банки на три отрезка пленки были изъяты три следа руки. Три отрезка пленки были упакованы в бумажный конверт и опечатали отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны всеми участвующими лицами. Затем стеклянная банка с веществом находящееся в полимерном прозрачном пакете была изъята и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати № 2 «Для пакетов» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и подписаны участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол в котором, также расписались все участвующие лица. Как им рассказал ФИО1, обнаруженная банка с веществом принадлежит ему, в банке находится наркотическое средство «марихуана» которую он приобрел в сентябре 2019 года, путем обрывания конопли за территорией аэропорта Ставрополь 

<

адрес>, для личного употребления путем курения и хранил в указанном месте (л.д. 68-70).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением химической судебной экспертизы ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила - 199,650 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса высушенной при температуре 110С марихуаны составляла 199,750 г.) (л.д. 96-103).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы ЭКГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладони руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки № с поверхности стеклянной банки, с находящимся в ней растительным веществом, оставлен ладонью левой руки и принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактокарта представлена на исследование (л.д. 123-132).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис в стеклянной банке, объемом 1,5 литра в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 три отрезка дактилопленки, дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 189-196).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы отпечатков и ладоней и пальцев рук на дактокарту (л.д. 90).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.04.2020г. в отношении ФИО1 предоставлены начальнику СГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 12-14).

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная банка в полимерном пакете, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 22-29).

Согласно справке об исследовании ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое по месту жительства ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 199,750 г. (л.д. 46-50).

Справкой об исследовании ЭКГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след ладони руки на отрезке СДП с размером 109х59 мм, изъятый с поверхности банки, емкостью 1,5 литра, с находящимся в ней растительным веществом, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пригоден для идентификации личности (л.д. 56-57).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в стеклянной банке, изъятого в ходе ОРМ, соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий ФИО1 с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении ванной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, а не добровольно сдано ФИО1 сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Таким образом, суд квалифицирует действияФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, находится под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть №» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с диагнозом ВИЧ инфекция 3 стадия (субклиническая), остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза в виде мелких плотных очагов в верхних долях легких.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом признания судом в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также назначения альтернативного наказания реальному лишению свободы.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, его состояние здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 2, 3 ст. 68, ч.ч. 1 и 2 ст. 56 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.07.2020г., на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Храповой О.Е., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районным судом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; отрезок дактилопленки №, дактокарта на имя ФИО1 – находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Коржова