Дело № 1-501/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Пидановой Е.В. 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Татарниковой О.В., 

потерпевших К.М. Р.Е.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10.02.2016г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 16.04.2018г., по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03.04.2018г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней; 

- 07.06.2019г. Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 30.09.2019г. Зональным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 07.06.2019г.) к 3 годам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.10.2020г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней; 

- 08.07.2021г. Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Зонального районного суда Алтайского края от 30.09.2019г.) к 2 годам лишения свободы; 

- 28.10.2021г. Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 322 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 08.07.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 02.09.2022г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.08.2022г. условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 2 дня; 

осужденного: 

- 15.06.2023г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.70 УК РФ, (приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 28.10.2021г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- 21.06.2023г. мировыми судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ, к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства; 

- 29.06.2023г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15.06.2023г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире 

<

данные изъяты>, совместно с К.М. где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.М.

Реализуя свой преступный умысел, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью К.М. а с целью оказания на нее психологического давления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, взял в руку кухонный нож, подошел к К.М. прижал корпус ее тела к стене и, удерживая последнюю у стены, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, при этом замахнулся на нее ножом, К.М. видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая его физическое превосходство, характер сложившихся между ними взаимоотношений, угрозу убийством восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиры по вышеуказанному адресу в подъезд. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за К.М.. в подъезд, где нанес ей не менее 10 ударов своими руками в область лица, тела, рук и ног, причиняя последней телесные повреждения и физическую боль, при этом вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия. В сложившейся ситуации с учетом личности ФИО1, его действий, характера сложившихся между ними взаимоотношений, наличие ножа, как предполагаемого орудия убийства, у К.М.. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 

Кроме того, ФИО1 приговором Бийского районного суда Алтайского края от 10.02.2016 года, вступившего в законную силу 31.03.2016 года, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок два года 6 месяцев 10 дней. Кроме того, ФИО1, приговором Бийского районного суда Алтайского края от 08.07.2021, вступившего в законную силу 30.09.2021, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ к двум годам лишения свободы. 

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

На основании вышеуказанного ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступления совершенные с применением насилия.

14.02.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с К.М.. находились на лестничной площадке второго этажа дома 

<

данные изъяты>, где между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли К.М. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит К.М. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, нанес не менее одного удара кулаком К.М. в область губы, не менее одного удара в область левого плеча, не менее одного удара в область левой кисти, не менее одного удара в область правой голени, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего, самостоятельно прекратил свои действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.М. телесные повреждения: кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (1), кровоподтеки – левого плеча (1), левой кисти (1), правой голени (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 20.02.2023 до 18 часов 08 минут 21.02.2023, ФИО1 находился на участке местности у дома 

<

данные изъяты>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Р.Е., в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в указанный период времени и месте, не имеющий законных прав на владение данным автомобилем, а также разрешения на управление данным автомобилем, открыв водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего путем соединения проводов замка зажигания завел автомобиль и стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым совершив угон. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в судебном заседании признал полностью; по ч.1 ст. 119 УК РФ вину признал частично, пояснил, что ножа у него не было, потерпевшей К.М. он ножом не угрожал, также пояснил, что он раскаивается в содеянном. По существу в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого от 26.02.2023г. подсудимый ФИО1 показал о том, что 14.02.2023г. около 18 часов он приехал домой к своей бывшей сожительнице К.М.. по 

<

данные изъяты>. К.М. находилась дома. В квартире он начал употреблять имеющиеся при себе спиртные напитки. Затем, у него с К.М., на почве неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. Часть событий он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, не помнит, брал ли он в руки нож и угрожал ли К.М. Он помнит, что нанес К.М. удар ладонью в область лица, после чего К.М. выбежала в подъезд второго этажа. Он выбежал следом. На лестничной площадке он начал заталкивать К.М. обратно в квартиру. В это время мимо проходили неизвестные лица, К.М. просила о помощи. На лестничной площадке он умышленно телесных повреждений К.М. не причинял, угроз не высказывал. После чего, приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции «Заречье». При даче объяснений он сообщал, что причинял К.М. телесные повреждения и угрожал ей убийством ножом, так как хотел, чтобы его побыстрее отпустили домой.(т.1 л.д.32). 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 24.02.2023г. следует, что 21.02.2023 года, около 03 часов, он находился у дома 

<

данные изъяты>, где увидел автомобиль ВАЗ 21093, в кузове белого цвета и решил его угнать, чтобы поехать к родственникам в с. Савиново. Он подошел к данному автомобилю, дернул за ручку на водительской двери, дверь открылась. После чего, он сел в автомобиль, соединил провода зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал по ул. Мамонтова, г. Бийска в с. Савиново, Зонального района. Около 04 часов он приехал в с. Савиново, затем поехал обратно в г.Бийск. Около 06 часов, вблизи п. Новый г. Бийска, двигатель автомобиля заглох, поэтому он оставил автомобиль на обочине и ушел. Вину он признает полностью. (т.1 л.д.85-86)

Согласно протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 22.03.2023г., следует, что вину по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством с демонстрацией ножа и причинением телесных повреждений К.М. 14.02.2023г. по 

<

данные изъяты> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее он не давал признательные показания в связи с тем, что боялся уголовной ответственности. В настоящее время он все осознал и вспомнил обстоятельства произошедшего. 14.02.2023 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта с К.М.. он высказал в ее адрес слова угрозы убийством. После чего, на лестничной площадке данного дома он причинил ей телесные повреждения по разным частям тела, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания по факту неправомерного завладения 21.02.2023г. в ночное время автомобилем «ВАЗ 21093», от дома по ул.

<

данные изъяты> он полностью подтверждает. Во время угона, он врезался на автомобиле в сугроб, повредил передний бампер. (т.1 л.д.136-137).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что ножом он потерпевшей К.М. не угрожал. Явку с повинной он написал под диктовку, так как был с похмелья, чтобы быстрее уйти домой. Он не отрицает, что высказывал К.М. угрозу убийством, но не помнит этого точно. Телесные повреждений К.М. он наносил, хотел ее словесно успокоить, но не получилось. Протокол допроса в части показаний о признании угрозы убийством К.М. с демонстрацией ножа он прочитал невнимательно.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО1 помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизодам угрозы убийством и причинения побоев К.М. вина ФИО1 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей К.М. в судебном заседании и в ходе дознания(в т.1 на л.д. 21-22) о том, что 14.02.2023г. около 18 часов к ней домой по 

<

данные изъяты> пришёл ее знакомый ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, начал стучать в дверь. Она дверь не открыла, так как ФИО1 был зол на нее, был агрессивен. После чего, ФИО1 зашел в квартиру через балкон, поскольку квартира расположена на втором этаже. Затем она начала прибираться в зале, где находился ФИО1, что не понравилось ФИО1, он стал высказывать недовольство и они с ФИО1 стали общаться на повышенных тонах, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО1 взял со стола кухонный нож с зеленой рукояткой, подошёл к ней, прижал ее к стене в зале левой рукой, начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством «Сейчас я тебя убью!», при этом прижал нож к ее шее. Так же ФИО1 замахнулся на нее ножом, в этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально, испытала шок, так как ФИО1 физически сильнее ее, находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен, в квартире они находились вдвоем. Затем, в какой-то момент, ФИО1 отвлек свое внимание, поэтому она выбежала из квартиры в подъезд дома на лестничную площадку, одев на себя дубленку. Находясь на лестничной площадке второго этажа, она начала стучать в дверь квартиры № 21, громко кричать о помощи. Дверь открыла соседка П.Л. которую она попросила вызвать полицию. В это время на лестничную площадку выбежал ФИО1, который захлопнул дверь П.Л.. Затем, ФИО1 зажал ее между открытой дверью квартиры № 20 и стеной, в углу лестничной площадки, начал наносить ей удары рукой, нанес один удар в область верхней губы, один удар в область левого плеча, один удар по правой левой кисти, когда она закрывалась от ударов рукой, также ФИО1 нанес ей удар в область правой голени правой ногой, всего ФИО1 нанес ей около 10 ударов, причинив ей телесные повреждения, от ударов ФИО1 она испытывала физическую боль. Так же в момент нанесения ударов, ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Тебе все мало, я тебя убью и закопаю». Угрозу убийством она также воспринимала реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку никого из посторонних на лестничной площадке не было, ей никто не мог оказать помощь. От страха и физической боли она кричала и плакала. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. 15.02.2023 г. участковым уполномоченным полиции П.Р. был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого она указала место противоправных действий, а также был изъят кухонный нож, которым угрожал ФИО1. Кроме того, она прошла судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой у нее обнаружены телесные повреждения, которые ей причинил ФИО1

Показаниями свидетеля П.Л. в судебном заседании о том, что она проживает по 

<

данные изъяты>. 14.02.2023г. около 18 часов она находилась дома, услышала сильный стук в дверь. Она открыла дверь, увидела соседку – потерпевшую К.М. которая попросила ее вызвать сотрудников полиции, рядом стоял подсудимый ФИО1, который, как и К.М., находился в возбужденном состоянии, начал вести с К.М. диалог на повышенных тонах. Затем ФИО1 резко закрыл дверь в ее квартиру. После чего, она слышала за дверью глухие стуки, крики К.М. она поняла, что ФИО1 наносит удары К.М.. Она испугалась за К.М., а также за себя и своих детей, поэтому позвонила в полицию. Из квартиры она не выходила. Впоследствии, она видела К.М. которая сказала, что у ФИО1 был нож; что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, наносил удары в область головы.

Показаниями свидетеля Т.А. в судебном заседании о том, что 14.02.2023г., он будучи дежурным участковым уполномоченным полиции ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» около 18 часов получил сообщение от дежурного о том, что обратилась Попова с сообщением, что по ул.Лермонтова, г.Бийска сожитель избивает соседку. Он проехал по указанному адресу, где в подъезде увидел потерпевшую К.М. и подсудимого ФИО1. ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно по отношению к К.М. и к нему, имел признаки алкогольного опьянения, на замечания ФИО1 не реагировал. У К.М. на лице имелись телесные повреждения. У ФИО1 при себе имелся кухонный нож с пластмассовой рукояткой, который был изъят П.Р. в ходе осмотра места происшествия. 

Показаниями свидетеля П.Р.. в судебном заседании о том, что 14.02.2023г. он занимал должность участкового уполномоченного полиции ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». К нему с заявлением по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений ФИО1 обратилась потерпевшая К.М... Также 14.02.2023г. ему участковым уполномоченным полиции Т.А. был передан задержанный ФИО1, который вел себя вызывающе, имел признаки алкогольного опьянения. Он доставлял ФИО1 в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Так же в ходе работы он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял нож, которым угрожал ФИО1. Затем, в ходе беседы, ФИО1 добровольно и собственноручно, написал явку с повинной, самостоятельно изложив события. 

Кроме того: 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023г., согласно которому осмотрена квартира по 

<

данные изъяты> и лестничная площадка, около данной квартиры, обнаружен и изъят нож с рукояткой темно-бирюзового цвета.(т.1 л.д. 6-10), в ходе которого установлено место совершения преступлений. 

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2023г., согласно которому осмотрен кухонный нож, общей длиной 23 см, длина лезвия 11 см., рукоять пластмассовая, темно-бирюзового цвета.(т.1 л.д. 34-36); 

- выводами заключения эксперта № 330 от 16.02.2023 года, согласно которым у К.М. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (1), кровоподтеки – левого плеча (1), левой кисти (1), правой голени (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4-х) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момента начала экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков(синевато-зеленоватый). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.(по медицинским критериям п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от 24.04.2008г.)(т. 1 л.д. 144-145).

По эпизоду угона автомобиля Р.Е. вина ФИО1 подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Р.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.93-94) о том, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. 20.02.2023 г. около 20 часов он оставил данный автомобиль на стоянке у своего дома по ул.Мухачева, 256 г.Бийска, дом расположен с буквой «Г» рядом с домом по ул.Мухачева, 254. При этом он не закрыл водительскую дверь автомобиля, так как был сломан замок и ушел домой. Сигнализация на автомобиле отсутствовала. На следующий день, около 17 часов он выглянул в окно, не увидел своего автомобиля, обратился в полицию. После чего, в этот же день его автомобиль нашли сотрудники полиции на окраине г.Бийска на выезде в сторону пос.Мирный Зонального района. В автомобиле был поврежден замок зажигания, также имелись повреждения кузова автомобиля, переднего бампера, перегрет двигатель, поэтому автомобиль не заводился. 

Показаниями свидетеля Л.М..(оперуполномоченного отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское») в судебном заседании о том, что по факту угона автомобиля «ВАЗ 21093», 21.02.2023г. была установлена причастность к угону подсудимого ФИО1 После чего, ФИО1 пригласили в отдел полиции, где ФИО1 добровольно написал явку с повинной. 

кроме того, письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от юго-западного угла дома № 256 по ул.Мухачева, г.Бийска(т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от юго-восточного угла дома № 11/1 по ул.Мамонтова, г.Бийска, на котором стоит автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, имеет повреждения бампера, двери открыты, замок зажигания автомобиля поврежден, замок демонтирован, провода находятся в скрученном состоянии.(т.1 л.д.60-65); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета(т.1 л.д.68-71); 

- протоколами выемки и осмотра документов от 09.03.2023г., согласно которым осмотрено изъятое у потерпевшего Р.Е.. свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого с 24.04.2019г. является Р.Е..(т.1 л.д. 97, 98-99); 

- протоколами выемки и осмотра предметов от 09.03.2023 г., согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Р.Е. автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета(т.1 л.д.101-102, 103-105); 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Противоречия в показаниях потерпевшей К.М. в судебном заседании в части обстоятельств изъятия ножа, были устранены путем оглашения её показаний в ходе предварительного расследования, с учетом подтверждения потерпевшей К.М. достоверности показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей К.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в не противоречащей им части.

Вопреки доводам подсудимого, причин для оговора подсудимого потерпевшей К.М. не установлено, потерпевшая давала последовательные показания в части угрозы убийством с демонстрацией ножа и причинения ей телесных повреждений, перед допросом потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания потерпевшего Р.Е. судебном заседании и в ходе дознания, с учетом подтверждения потерпевшим достоверности оглашенных показаний, принимаются судом за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенных выше, подтверждаются письменными доказательствами. 

Показания свидетелей Т.А. П.Р. Л.М.. и П.Л.. в судебном заседании, являются последовательными, объективными, согласуются между собой с показаниями потерпевших и письменными доказательствами, приведенными выше, поэтому принимаются судом за основу.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он указывает, что высказывал угрозы убийством, демонстрировал нож потерпевшей К.М. наносил ей удары в квартире и на лестничной площадке, а также совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Р.Е. суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не угрожал ножом потерпевшей К.М. а также аналогичные доводы защиты, суд расценивает, как способ смягчить вину подсудимого, в этой части показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшей К.М. о том, что подсудимый высказывал ей слова угрозы убийством, при этом демонстрировал нож, нож был впоследствии изъят сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Т.А. и П.Р., согласно которым, у подсудимого в момент задержания, имелся при себе нож, а также протоколами осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож и его осмотра, также показаниями самого подсудимого в ходе дознания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д. 136-137), где он полностью признавал свою вину не оспаривал наличие ножа.

Ссылки подсудимого в судебном заседании о том, что он невнимательно прочитал протокол допроса, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний и ходатайств не поступило. Протокол допроса подозреваемого в т.1 на л.д. 136-137, подписан ФИО1 и защитником без замечаний и дополнений, протокол прочитан лично. Таким образом, нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве допроса ФИО1 судом не установлено. Суд принимает во внимание в качестве доказательств признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая их допустимыми доказательствами в т.1 на л.д. 136-137, поскольку указанные показания были даны подсудимым непосредственно после произошедшего и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, указанными выше. 

Таким образом, допросив потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях. 

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

- ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 11.04.2016, поскольку ФИО1 был освобожден 16.04.2018г. и на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимость по данному приговору была погашена.

Преступления совершены подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и телесных повреждений К.М. а также создания тревожной обстановки для потерпевшей и чувства опасения за свою жизнь и здоровье, и желал наступления данных последствий. Так ФИО1, целью причинения побоев и физической боли, нанес не менее одного удара кулаком К.М.. в область губы, не менее одного удара в область левого плеча, не менее одного удара в область левой кисти, не менее одного удара в область правой голени, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Наличие и степень тяжести вреда здоровью К.М. установлены экспертом, потерпевшая К.М. подтвердила, что он нанесенных ударов подсудимого, она испытывала физическую боль. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступлений – возникшие личные неприязненные отношения в ходе словестной ссоры. 

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашения судимостей за совершенные им с применением насилия, преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 10.02.2016г., он освободился из мест лишения свободы 16.04.2018г., а по приговору Бийского районного суда от 08.07.2021г. он освободился 02.09.2022г., 

У потерпевшей К.М. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, поскольку ФИО1 в момент высказывая угроз был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден и агрессивен, замахивался ножом, наносил не множественные удары, причинял физическую боль потерпевшей, физически превосходит потерпевшую. ФИО1 и К.М. первоначально находились в квартире, где лиц, которые могли бы оказать помощь К.М., не было, а когда потерпевшая К.М. выбежала в подъезд, то посторонних лиц, способных оказать ей помощь, также не имелось. 

Об умысле подсудимого на совершение угона свидетельствует характер его действий, поскольку ФИО1, осознавая, что не имеет никаких прав на автомобиль, с целью совершения поездки, самовольно завладел автомобилем «ВАЗ 21093» принадлежащим потерпевшему Р.Е. осуществив на нем движение.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 443 от 21.03.2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д.164-165).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, согласно складывающейся ситуации, указанных выводов заключения экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых являются умышленными преступлениями небольшой тяжести против личности и одно преступление средней тяжести против собственности, все преступления окончены, личность виновного. 

По результатам изучения личности подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» ФИО1 характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей, склонен к потреблению алкогольной продукции, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по эпизодам причинения телесных повреждений К.М. и угона, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, выразившееся в написании явок с повинной по всем эпизодам, даче признательных показаний, а также частичное признание вины по эпизоду угрозы убийством в суде и полное признание вины в ходе предварительного расследования, кроме того, по всем эпизодам преступлений: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшим К.М.. и Р.Е., как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, 

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому явок с повинной по всем эпизодам преступлений, поскольку на момент их написания сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенных преступлениях по факту угона, а также угрозы убийством и причинения телесных повреждений К.М. а также обстоятельствах их совершения и о причастности к ним ФИО1

При указанных обстоятельствах суд учитывает явки с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как признание подсудимым вины и активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай от 07.06.2019, Зонального районного суда Алтайского края от 30.09.2019, в связи с чем, суд назначает ему наказание по всем эпизодам преступлений с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по эпизодам угрозы убийством и причинения телесных повреждений К.М., совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 судим, совершил указанные преступления в период погашения судимостей за ранее совершенные им умышленные преступления, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 28.10.2021, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает назначить ему за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, а наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, и оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же наказание подсудимому за совершенные преступления назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ(из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ за каждое преступление судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности ФИО1, злоупотребления им алкогольными напитками, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15.06.2023г. подсудимому отменено условно – досрочное освобождение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 28.10.2021, назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также в отношении подсудимого вынесены приговоры мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 21.06.2023г. и Бийским городским судом Алтайского края от 29.06.2023г., отбытого срока наказания по которым не имеется, преступления по настоящему приговору, подсудимый совершил до постановления названных приговоров от 21.06.2023г. и 29.06.2023г., поэтому, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы реально, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый, задержан 17 мая 2023 г., дата задержания подсудимым не оспаривается. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Заречье» по ул. Горького, 184 «б», г.Бийск, как орудие преступления, не представляющий материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить; 

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 921398, возвращенные потерпевшему Р.Е. суд считает необходимым ставить по принадлежности потерпевшему Р.Е...

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 552 рубля 40 копеек и в судебном заседании в размере 13 855 рублей 20 копеек, всего в размере 24 407 рублей 60 копеек, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности или нетрудоспособности подсудимого суду не представлено и в материалах дела не имеется, при этом подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, поэтому может реализовать свое право на оплату труда. С учетом изложенного, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Суд отмечает, что изоляция ФИО1 носит временный характер, поэтому взыскание процессуальных расходов может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ(из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 21.06.2023г. и Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2023г., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 г. до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Заречье» по ул. Горького, 184 «б», г.Бийск – уничтожить; 

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 921398, возвращенные потерпевшему Р.Е. – оставить по принадлежности потерпевшему Р.Е...

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде в размере 24 407 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев