у/д № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Данильченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Румянцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 17.10.2017 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 22.02.2018 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут dd/mm/yy до 19 часов 30 минут dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате М. расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, документы по эксплуатации указанного телевизора и удлинитель, принадлежащие М. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Согласно представленной копии акта о смерти № от dd/mm/yy потерпевший М. dd/mm/yy скончался.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшего М. в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Румянцевой Е.Г., поддержавшей указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Данильченко Т.А. и потерпевшего М. давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена), постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной в качестве которой, суд признает его первоначальные объяснения от dd/mm/yy (л.д.37-38) признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления стороной обвинения суду не представлено.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, поведение ФИО1, после совершения преступления, а именно то, что он осознал противоправность своих действий, вину признал в полном объеме, возместил причиненный вред в полном объеме, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 не применять.

При этом суд в целях осуществления контроля над ФИО1, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.