УИД 74RS0006-01-2025-003572-66

Дело № 2-3713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Голос.Челябинск», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Голос.Челябинск» о признании недействительными и отмене решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), оформленных протоколом общего собрания от (дата) №, по вопросам 2, 3, 4 и 5 повестки дня собрания, указав на то, что решения по оспариваемым вопросам приняты в отсутствие кворума (т. 1 л.д. 4-13).

Определением от (дата) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ГУ ГЖИ Челябинской области (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (т. 3 л.д. 148-149).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ОлимпКомфорт» (т. 4 л.д. 128-129).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представитель третьего лица ООО УК «ОлимпКомфорт» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили (т. 4 л.д. 130, 132, 134, 136, 139-179).

Представители ответчика ООО «Голос.Челябинск» – ФИО21 и ФИО22, действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 219, т. 4 л.д. 50), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4 (выбор способа управления многоквартирным домом), 4.2 (принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) и 4.7 (принятие решения о выборе управляющей организации) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес) (т. 2 л.д. 94-96), ФИО3 (ранее ФИО23) Е.А. является собственником (адрес) данном доме (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 214-216), ФИО2 – собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) (т. 3 л.д. 78-80).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) № и заявления от (дата) следует (т. 1 л.д. 67-69, т. 3 л.д. 147-147а), что в период с 1 по (дата) по инициативе ООО «Голос.Челябинск», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)-а, в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) выбор счётной комиссии с правом подсчёта голосов и подписания протокола общего собрания;

2) внесение с (дата) изменений в договор управления многоквартирным домом, в том числе утверждение платы за содержание помещения, изложить договор управления в новой редакции с предложенными перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом и размером платы за содержание помещения: за содержание общего имущества и управление домом в размере 62,81 руб./кв.м общей площади помещения, за текущий ремонт в размере 4,30 руб./кв.м общей площади помещения и платы за вывоз снега в размере 2,35 руб./кв.м общей площади помещения за один рейс исходя из фактического количества рейсов в месяц и с индексацией в порядке, установленном договором;

3) предоставление дополнительной услуги «Консьерж», утверждение стоимости услуги в размере 14,03 руб./кв.м общей площади помещения ежемесячно, стоимость услуги может быть ежегодна проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции от действующей на дату индексации стоимости услуги;

4) предоставление дополнительной услуги «Охрана», утверждение стоимости услуги в размере 27,32 руб./кв.м общей площади помещения ежемесячно, стоимость услуги может быть ежегодна проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции от действующей на дату индексации стоимости услуги;

5) предоставление дополнительной услуги «Консьерж двора», утверждение стоимости услуги в размере 9,42 руб./кв.м общей площади помещения ежемесячно, стоимость услуги может быть ежегодна проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции от действующей на дату индексации стоимости услуги;

Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9 337,20 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 6 268,30 кв.м, то есть 67,13% от общего числа голосов, большинством голосов по 1, 2, 3 и 5 вопросам повестки дня приняты положительные решения, по вопросу 4 большинством голосов принято отрицательное решение (отказано в утверждении дополнительной услуги «Охрана»).

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/, общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома определена в 7 672 кв.м, общая площадь нежилого помещения – 1 665,2 кв.м, всего 9 337,2 кв.м.

Определяя общую площадь жилых помещений названного многоквартирного жилого дома, суд берёт за основу полученные на сайте «https://dom.gosuslugi.ru/» сведения, поскольку государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства в силу положений Федерального закона от (дата) № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» содержит наиболее актуальные и достоверные сведения о жилых домах.

Как следует из представленных суду бланков решений собственников помещений, с учётом уточнённого представителем ООО «Голос.Челябинск» расчёта, в котором исключены голоса по квартирам № в размере 2,92 кв.м, № в размере 20,9 кв.м, № в размере 53,4 кв.м, № в размере 70 кв.м, № в размере 44,2 кв.м, в голосовании приняли участие 6 076,88 голосов (кв.м).

Ссылка истцов на необходимость исключения из подсчёта голоса собственников квартир №, 4, 5, 9, 13, 15, 23-25, 27, 30, 32, 35-37, 40, 42-48, 50, 53-55, 60, 61, 64-70, 72, 75, 77-80, 83, 86-90, 92-94, 96, 99, 100, 102, 106, 107, 110, 112, 117, 121-125, нежилого помещения ввиду отсутствия даты голосования на их бюллетенях, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представителем ООО «Голос.Челябинск» представлен реестр (т. 4 л.д. 114-115), содержащий сведения о дате получения инициатором собрания каждого бюллетеня, не опровергнутые истцами, согласно которому вышеназванные бюллетени получены счётной комиссией в период проведения собрания.

Бюллетень для голосования по (адрес) не был учтён при подсчёте голосов, поэтому суд отклоняет указание истцов на необходимость исключения данного бюллетеня из подсчёта голосов.

Также нельзя согласится с доводами истцов об исключении из подсчёта голосов бюллетеней по квартирам №, 14 и 69, где не совпадают фамилии проголосовавших лиц и собственников по сведениям ЕГРН, поскольку произошла смена фамилий принявших участие в голосовании собственников в связи с вступлением в брак, в частности, проголосовавший собственник (адрес) ФИО25 сменила фамилию на ФИО26 (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 17-19, т. 4 л.д. 119), собственник (адрес) ФИО27 сменила фамилию на ФИО28 (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 40-42, т. 4 л.д. 120), собственник (адрес) ФИО29 сменила фамилию на ФИО30 (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 207-209, т. 4 л.д. 121).

Вопреки мнению истцов, голоса собственника нежилого помещения не подлежат исключению из подсчёта, поскольку полномочия представителя собственника помещения ООО «ПолиКлиника» ФИО31 на участие в собрании подтверждены доверенностью от (дата), сроком действия 3 года (т. 4 л.д. 117).

Таким образом, общее число голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании, составляет 6 076,88 кв.м, то есть 65,08% от общего числа голосов в размере 9 337,2 кв.м, соответственно собрание имело кворум.

Доводы истцов о том, что вопросы об утверждении дополнительных услуг, изменении стоимости оказываемых услуг требуют наличие кворума в количестве 50% + 1 голос от числа голосов всех собственником многоквартирного дома, нельзя признать состоятельными, поскольку положения ст. 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации таких требований не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, решения собственниками приняты при наличии кворума, большинством голосов как положительные, так и отрицательное, по вопросам, отнесённым действующим законодательством к компетенции общего собрания, не требующим для своего разрешения квалифицированного большинства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными и отмене решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), оформленных протоколом общего собрания от (дата) №, по вопросам 2, 3, 4 и 5 повестки дня собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Голос.Челябинск», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании ничтожными и отмене решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), оформленных протоколом общего собрания от (дата) №, по вопросам 2, 3, 4 и 5 повестки дня собрания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года