дело № 5-331/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 08 октября 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием директора ООО «Приорити»- ФИО1 (приказ № от 15.04.2017 года),

инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2 (уд. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Приорити» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027401001, дата внесения записи о создании юридического лица 15 апреля 2011 года, юридический адрес: 450077 г.Уфа, 

<

адрес>, фактический адрес: г.Уфа, 

<

адрес>, 1, цокольный этаж, на территории предприятия автомобильной мойки «AQUA двор») по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

18 сентября 2018 года инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №/Гиз по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Приорити» за привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина Республики Узбекистан Абдурахмонова Зохиджона Шокиржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у которого отсутствовал патент на работу, выданный УВМ МВД по РБ, чем нарушило п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании директор ООО «Приорити»- ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ходатайств не заявил, суду пояснил, что гр. ФИО3 Угли на работу не принимал, ФИО3 Угли в ООО «Приорити» не работал и не работает, скорее всего, данный гражданин приходил к своему другу –иностранцу, который официально работает на автомобильной мойке «AQUA двор». Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Приорити» считает незаконным, поскольку составлен с нарушением норм КоАП РФ. Иностранцы подписали протокол, составленный в их отношении, поскольку русским языком не владеют. Просит суд применить ст. 4.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение. Опасных последствий данное правонарушение не имеет, вред здоровью и жизни не причинило. 

Инспектор ОИК УВМ МВД по РБ ФИО2 на судебном заседании суду пояснил, что при задержании на автомобильной мойке «AQUA двор» иностранцы четко пояснили, что работают на данной автомойке и получают за это заработную плату, при задержании велась видеосъемка, которая подтверждает факт трудовых отношений между иностранцами и ООО «Приорити». Один из иностранцев был выдворен Ленинским районным судом г.Уфы. 

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ на юридических лиц установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года в 12 ч. 55 мин. при проверки соблюдения миграционного законодательства на территории предприятия автомобильной мойки «AQUA двор» ООО «Приорити» по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, 1, цокольный этаж, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина Республики Узбекистан Абдурахмонова Зохиджона Шокиржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у которого отсутствовал патент на работу, выданный УВМ МВД по РБ, чем нарушило п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина ООО «Приорити» подтверждается протоколом №/Гиз об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года в отношении ООО «Приорити», протоколом №/Гиз об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года и постановлением врио начальника ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО3 Угли по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента на работу, рапортом о/у ОБОП УУПМВД по Республике Башкортостан ФИО4, объяснением ФИО3 Угли и иными материалами дела. 

Действия ООО «Приорити» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ООО «Приорити», изложенные в объяснении протокола №/Гиз об административном правонарушении, о том, что трудовую деятельность ФИО3 Угли в ООО «Приорити» не осуществлял, направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт привлечения именно обществом иностранного лица ФИО3 Угли к трудовой деятельности.

В своих письменных объяснениях ФИО3 Угли, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, последовательно пояснял, что прибыл на территорию РФ 05 сентября 2018 года с целью работы на территории РФ. В г.Уфе осуществляет трудовую деятельность в качестве мойщика автомашин на автомобильной мойке «AQUA двор» по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, 1, цокольный этаж. Зарплату получает 1000-1500 руб. в сутки. В его обязанности входит помывка машины и уборка помещения. На территории России близких родственников-граждан РФ не имеет. Патент на работу в УВММВД по РБ не оформлял, срок действия предыдущего патента закончился 01.09.2018 года, на миграционном учете не состоит. 

Правильность изложенных сведений им удостоверена соответствующей записью и подписью. Оснований для оговора не установлено, данные пояснения согласуются с другими доказательствами.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Приорити» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Приорити» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО «Приорити». Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Приорити», вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей по соблюдению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и создает опасные последствия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья считает необходимым определить ООО «ПРИОРИТИ» наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия автомобильной мойки «AQUA двор» по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, 1, цокольный этаж, на 14 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 29.12 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «Приорити» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027401001, дата внесения записи о создании юридического лица 15 апреля 2011 года, юридический адрес: 450077 г.Уфа, 

<

адрес>, фактический адрес: г.Уфа, 

<

адрес>, 1, цокольный этаж, на территории предприятия автомобильной мойка «AQUA двор») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия автомобильной мойки «AQUA двор» по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, 1, цокольный этаж, сроком на 14 суток, начиная с 8 октября 2018 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина