Дело № 2-1174/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 ноября 2018

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.И. Страшникова

с участием прокурора А.В. Рихард

при секретаре К.С. Шабалиной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ООО «ППЖТ СЛК» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ППЖТ СЛК» о взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что состоит с февраля 2018 г. работал составителем поездов в ООО «ППЖТ СЛК» по договору оказания услуг. ..... между им и ответчиком был заключен трудовой договор. В указанной организации проработал до ...... Уволен по собственному желанию в августе 2018 г. работодатель не обеспечивал спец.одеждой, средствами индивидуальной защиты, в связи с чем, ФИО2 вынужден был использовать личную рабочую одежду и обувь. По результатам проверки ГИТ Кемеровской области ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда по ст. 5.27.1 КРФобАП. При выполнении служебных обязанностей ..... в 00 ч.30 мин. с ним произошел несчастный случай на производстве, при котором ФИО2 подвернул ногу и упал в дренажную канаву.В результате несчастного случая его здоровью был причинен ...... В соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ..... ..... полученная травма относится к категории легких. Актом ..... от ..... факт грубой неосторожности пострадавшего и степень его вины не установлены. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена. После полученной травмы длительное время находился на больничном. В период с ..... по ..... проходил лечение, что подтверждается справкой о заключительном диагнозе. Степень тяжести вреда не определялась. С ..... по ..... находился в стационаре, где была проведена под внутривенном наркозе операция: ...... После проведенной операции с трудом мог передвигаться с помощью костылей, был вынужден принимать обезболивающие препараты. До настоящего времени травма проявляется, он чувствует боль в ноге, слабость при ходьбе, нога в области колена сохнет, что причиняет неудобства при простом сгибании и разгибании. Физические и нравственные страдания истца складываются из следующего. Истец до настоящего времени испытывает болевые ощущения. В связи с полученной травмой был лишен возможности вести полноценный активный образ жизни, чувствует себя усталым. Из-за случившегося испытывает дискомфорт, стресс, ухудшение морального состояния, не может найти работу с достойной оплатой труда. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение и реабилитацию в размере 21 247, 18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

Определением суда от ..... судом принят отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на лечение и реабилитацию в размере 21 247, 18 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковом требовании о компенсации морального вреда. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях ФИО3 

Представитель ответчика ООО «ППЖТ СЛК», извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении. Определением суда от ..... в удовлетворении ходатайства отказано.

Прокурор Рихард А.В. в заключении указала, что исковые требования ФИО3 законны и обоснованы полагает, что удовлетворению подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ППЖТ СЛК», что подтверждается трудовым договором от ..... (л.д.5). Работал в должности составителя поездов.

Из Акта о несчастном случае на производстве ..... от ..... следует, что ..... в 00.30 ч. при выполнении трудовых обязанностей получил травму. Причинами несчастного случая явилось нарушение требований охраны труда при проведении работ на путях необщего пользования железнодорожной станции. Вина пострадавшего не установлена, в акте указана как – 0.

В п.8.2 Акта ФИО2 в результате несчастного случая на производстве был установлен диагноз: ......

Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы ..... от ..... ФИО2 утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Согласно протокола исследования Рентгенологического отделения ГКБ ..... от ..... у ФИО2 зафиксировано: .....(л.д.12). 

Из справки о заключительном диагнозе от ..... ГБУЗ КО «НГКБ» ..... следует, что ФИО2 находился на лечении вследствие несчастного случая на производстве с ...... по ..... по поводу – код диагноза S.83.2 Разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава (л.д.13).

Кроме того с ..... по ..... находился в отделении АНО «Медицинский центр «АлМед» с диагнозом ...... ..... ФИО2 под внутривенным наркозом проведена операция: ...... По итогу лечения ФИО2 было рекомендовано .....

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального. 

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а одним из субъектов страхования является застрахованный, к которым, кроме лиц, указанных в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесены физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. 

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" гарантирует обеспечение социальной защиты не только лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленным в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, но и физическим лицам, указанным в абзаце 6 пункта 3 данного Федерального закона, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Указанные лица также отнесены Законом к застрахованным лицам.

Из представленных в суд доказательств, в том числе из акта о несчастном случае, судом установлено, что несчастный случай с истцом произошел при исполнении им должностных обязанностей при работе в ООО «ППЖТ СЛК» в должности составителя поездов, что привело к причинению вреда здоровью.

Исходя из вышеизложенного, именно работодатель - ООО «ППЖТ СЛК» обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

В ходе проведенной работодателем проверки, по факту несчастного случая, было установлено, что несчастный случай произошел в результате нарушения требований охраны труда при проведении работ на путях необщего пользования железнодорожной станции. При этом вина пострадавшего в произошедшем не установлена, в акте вина пострадавшего указана – 0.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Обязанность по возмещению вреда должен нести работодатель, который в силу ст. 220,212 ТК РФ должен обеспечивать безопасность условий труда работника. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, наличие вины работодателя в причинении вреда истцу, судом установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2 

Согласно п.8.2 Акта характер полученных ФИО2 повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве относится легкой степени тяжести.

Физические и нравственные страдания истца складываются из следующего: в результате полученной травмы истец был вынужден проходить длительное лечение, по настоящее время испытывает болевые ощущения, усталость, стресс, дискомфорт. В связи с полученной травмой истец был лишен возможности вести полноценный активный образ жизни, пережил хирургические вмешательства, лечения, помимо этого, вынужден постоянно принимать лекарства. В результате истец стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, истец стал раздражительным, беспокойным, что сказывается на его семье и близких людях. 

Оценивая вышеизложенное, исходя из обстоятельств произошедшего несчастного случая, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ППЖТ СЛК» в пользу ФИО2 в сумме 100 000 рублей. 

Данный размер компенсации морального вреда, является обоснованным и соответствующим степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из установленных судом обстоятельств. Размер компенсации морального вреда судом определен на основании оценки всех обстоятельств в их совокупности. В действиях ФИО2 грубой неосторожности, умышленного причинения вредя здоровью не установлено. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «ППЖТ СЛК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ППЖТ СЛК» в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего: 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ППЖТ СЛК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников