Дело № 2-109/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Коршуна Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок обшей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом лит «

<

данные изъяты>» с надворными постройками жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который состоит из жилого строения лит. 

<

данные изъяты>», цокольного этажа, мансарды, навеса лит. «А», ступенек, балкона, балкона, беседки лит. «Б», ограды и других строений, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Иск обосновывается тем, что на земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу, указанными постановлениями судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства, должником в котором является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», наложен арест. Основанием для наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу, послужило то, что указанное имущество является предметом договоров ипотеки, заключенных между истцом и ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в обеспечение исполнения истцом обязательств, связанных с заключение кредитного договора. При этом стороной в исполнительном производстве, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, истец не является, в связи с чем просит освободить от ареста жилой дом и земельный участок. Кроме того, в обоснование иска указывает, что само по себе нахождение имущества в ипотеке не является безусловным основанием для нахождения данного имущества под арестом, ссылаясь при этом на то, что банком не реализовано право на обращение взыскания на предмет ипотеки. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что обязательства перед банком его доверителем в полном объеме не исполнены, однако банком в свою очередь не реализовано право на обращения взыскания на предмет ипотеки. Указала, что в силу Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установленные до вступления силу ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, при этом государственная регистрация обременения имущества, являющегося предметом ипотеки, не произведена. В связи с чем отсутствуют основания для сохранения ареста, наложенного на имущество истца, не являющегося стороной в исполнительном производстве. 

Представитель ответчика Автономной Некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения был извещен в установленном процессуальным законом порядке, в ранее поданных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать, в обоснование возражений указал, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» на основании действующего законодательства осуществлены компенсационные выплаты вкладчикам – физическим лицам ПАО «Райффайзен Банк Аваль», прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в связи с чем с целью удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» фонд обратился с иском о взыскании денежных средств. В рамках исполнительного производства, возбужденного н основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом города Севастополя, наложен арест на движимое и недвижимое имущество банка, а также права, вытекающие из договоров, стороной которых, является банк, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам банка. Поскольку между истцом и ПАО «Райффайзен Банк Аваль» заключены договоры ипотеки, в настоящее время не прекращенные, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца и запрет на совершение определенных действий. Таким образом, при удовлетворении иска будут нарушены права АНО «Фонд защиты вкладчиков», имеющего имущественные требования к ПАО «Райффайзен Банк Аваль». 

Иные лица, участвующие в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь чч. 3, 4 статьи 167, ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Абзацем вторым части 2 статьи 442 ГК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. 

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли–продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилой дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена не возобновляемая кредитная линия с лимитом 102 000 долларов США. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2 заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен объект незавершенный строительством - жилой дом, готовность которого составляет 

<

данные изъяты> %.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор о внесении изменений и дополнения в договор ипотеки от 2 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому предметом ипотеки является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом литера «А» с надворными постройками № №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из: жилого дома литера «А», цокольного этажа, мансарды, навеса литера «А», крыльца, балкона, балкона, беседки литера «Б», ограждений, иных сооружений. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена не возобновляемая кредитная линия с лимитом 484 194 гривны. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2 заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом литера «А» с надворными постройками № 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из: жилого дома литера «А», цокольного этажа, мансарды, навеса литера «А», крыльца, балкона, балкона, беседки литера «Б», ограждений, иных сооружений.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года в деле (№ №) по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 175 189 рублей, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль»», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 3 марта 2015 года по делу № № с ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» взыскана задолженность по договору банковского вклада в сумме 175 189 рублей 40 копеек и 6 255 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего - 181 445 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2015 года отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.11.2014, частично, их действие сохранено до фактического исполнения решения суда от 3 марта 2015 года в пределах удовлетворенных исковых требований – 181 445 рублей 08 копеек.

На основании определения Хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года выдан исполнительный лист, 24 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № №, должником в котором является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», взыскателем – АНО «Фонд защиты вкладчиков», предметом исполнения - арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль»», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на право требования по договору ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, запрет ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки имущественных прав от 2 ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га, запрет ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на земельный участок, расположенный до адресу: г

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, запрет ФИО2 совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки имущественных драв от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, запрет ФИО2 совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 0,0600 га, запрет Управлению Государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, площадью 0,0600 га.

Также ДД.ММ.ГГГГ года постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 18 ноября 2014 года, выданного Хозяйственным судом города Севастополя, наложен арест на право требования по договору ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером 4835, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, запрет ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ реестровым номером 4835, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запрета ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 4835, заключенного между ПАО Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, запрета ФИО2 совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 4835, заключенному между ЛАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2 о передаче в ипотеку имущественных прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; запрета ФИО2 совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 504, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запрета Управлению Государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем наложен арест на право требования по договору ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером 4836, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, о передаче в ипотеку имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0600 га в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

То есть указанными постановлениями наложен арест и запрет действий на имущество, принадлежащее истцу. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

При таких обстоятельствах истец, как собственник спорного имущества, на которое наложен арест, полагая свое право нарушенным, наделен правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО2 и ПАО «Райффайзен Банк Аваль» заключены договоры ипотеки в обеспечение обязательств истца перед банком по кредитному договору, предметом которых является недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке»).

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе регистрации ипотеки недвижимого имущества, на момент возникновения спорных отношений были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который вступил в силу с 30.07.2014, установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, в силу Закона N 6-ФКЗ положения Закона N 122-ФЗ и Закона N 102-ФЗ подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 с учетом положений Закона N 46-ЗС.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, при этом какие-либо нормы, исключающие применение положений федерального законодательства при регистрации ипотеки к данному спору, Законом N 46-ЗС не установлены.

Ограничение (обременение) прав в виде ипотеки принадлежащего истцу недвижимого имущества возникло до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС ограничение (обременение) на объекты недвижимого имущества – спорный жилой дом и земельный участок в виде ипотеки на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года.

Пунктом 5 статьи 29 Закона N 122-ФЗ установлено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 19 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Согласно выпискам из ЕГРН государственная регистрация обременения спорного имущества в виде ипотеки, согласно вышеприведенным нормам законодательства не произведена.

Таким образом, поскольку установлено, что государственная регистрация обременения не произведена, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом города Севастополя на основании определения от 18 ноября 2014 года, оснований для ареста имущества истца на сегодняшний день не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, истец как собственник имущества, на которое был наложен арест, в силу положений статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Коршуна Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 017636572 от 18 ноября 2014 года, земельный участок обшей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «3» марта 2019 года.